lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-4986/161

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 26.03.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-4986/161
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.03.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
382
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 458 lg 1Otsuse jõustumismärgeTsMS § 664 lg 2Määruskaebuse kontrollimine ringkonnakohtus

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-20-4986/164Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium16.05.2024

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
2-23-17080/25Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium09.01.20252-23-17080/19Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium26.03.2024

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Indrek Parrest, Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

26. märts 2024, Tartu

Tsiviilasja number

2-20-4986

Tsiviilasi

Aiki Zilinski hagi Jaak Kallavuse, G.K., K.K. ja G.K. vastu kinnisasja omandi üleandmise, kinnistusraamatus omanikukannete muutmise ja isikliku kasutusõiguse kande kustutamiseks nõusolekute andmise kohustamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 31. jaanuari 2024 määrus Kostja II: G.K. (isikukood: XXXXXXXXXXXX;), lepinguline esindaja vandeadvokaat Katrin Jennsen (AB Haas ja Jennsen, katrin@haasja jennsen.ee);

Menetlusosalised

Hageja: Aiki Zilinski (hageja), ik XXXXXXXXXXXX; esindaja vandeadvokaat Tambet Laasik

RESOLUTSIOON

1.Jätta Aiki Zilinski määruskaebus läbi vaatamata ja Tartu Maakohtu 31. jaanuari 2024 määrus muutmata.
2.Jätta määruskaebemenetluse kulud Aiki Zilinski kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord Määrust ei saa vaidlustada.

ASJAOLUD JA RINGKONNSKOHTU SELGITUSED

1.Maakohus tegi 31. jaanuari 2024 määruse, millega jättis rahuldamata G.K. (kostja II) taotluse kohtumääruses vigade parandamiseks ja tühistas Tartu Maakohtu 11. aprilli 2023 otsuse osalise jõutumise G.K. suhtes menetluskulusid puudutavas osas ning luges kogu otsuse mittejõustunuks. Maakohus selgitas, et osaline jõustumismärge ei ole kirja- või arvutusviga või ilmne ebatäpsus vaid tegemist on menetlusliku otsustusega. Samuti ei ole jõustumismärge määrus vaid konkreetne menetluslik toiming, mille tegemine on reguleeritud TsMS §-s 485 ja Maa- haldus- ja ringkonnakohtu kantselei koduskorra §-s 31.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 28.08.20262-25-684/16Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 24.08.20262-24-17151/72Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 21.08.20262-24-10213/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 19.08.20262-26-504/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20262-24-15308/39Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 13.08.20262-25-9431/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
2.Aiki Zilinski (hageja) esitas maakohtu 31. jaanuari 2024 määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse jõustumismärke tühistamise osas tühistada.
3.Maakohus märkis õigesti, et 31. jaanuari 2024 määrusele ei saa esitada määruskaebust. Kuna hagejal ei olnud jõustamismärke tegemise ega kustutamise peale määruaksebuse esitamise õigust, siis tuleb hageja määruskaebus maakohtu 31. jaanuari 2024 määruse peale jätta määrusega läbi vaatamataTsMS § 664 lg 2 ja § 660 lg 1 alusel. Otsuse jõustumismärkel (TsMS § 458 lg 1) on informatiivne tähendus ning eraldiseisvat õiguslikku tähendust see kaasa ei too. Sellest tulenevalt on ekslik hageja seisukoht, et lähtuda tuleb maakohtu otsusele kantud jõustumismärkest TsMS ei sätesta jõustumismärke tegemise vaidlustamise aluseid ja korda ega ka ekslikult antud kohtuotsuse jõustumist kinnitava märke tühistamise või kustutamise korda. Ringkonnakohtu hinnangul ei saa see aga tähendada seda, et kui kohtule saab teatavaks ebaõige jõustumismärke tegemine, et siis ei saa seda viga parandada. Kohtu kohustus on tagada, et jõustumismärked kohtulahenditel oleks nii formaalses kui ka sisulises mõttes õiged. Juhul, kui kohtule saab teatavaks, et jõustumismärge on lahendile kantud ebaõigesti või ennatlikult, siis on kohtu kohustus see viga parandada. /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.08.20262-24-547/17Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 11.08.20262-23-10536/63Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium