Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi, Kersti Kerstna-Vaks
Määruse tegemise aeg ja koht
15. märts 2024, Tartu
Tsiviilasja number
2-23-10170
Tsiviilasi
Nadine Meisonnave kaebus kohtutäitur Krista Järveti 6. juuli 2023 otsusele täiteasjas nr 167/2022/175
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 28. detsembri 2023 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Nadine Meisonnave määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Määruskaebuse esitaja (avaldaja): Nadine Meisonnave (isikukood
lepinguline esindaja vandeadvokaat Kristina Sööt
esindajad
Puudutatud isikud:
Jätta Viru Maakohtu 28. detsembri 2023 määrus muutmata. Jätta Nadine Meisonnave määruskaebus rahuldamata. Jätta määruskaebemenetlusega seotud menetluskulud Nadine Meisonnave kanda. Mõista Nadine Meisonnavelt Narva linn, XXXXXX korteriühistu kasuks välja menetluskulude katteks 50 eurot.
Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest.
Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
Täitemenetluse käigus ei ole rikutud enampakkumise läbiviimise korda kinnisvara sundmüügil asukohaga XXXX. Võlgniku õigusi ei ole rikutud. Võlgniku kaebusest ei nähtu, milliseid konkreetsed võlgniku õigusi on kohtutäitur rikkunud. Sissenõudja ei nõustunud võlgniku nõudega tühistada kohtutäituri otsus, millega pikendati müügihinna tasumise tähtaega.
Maakohtu määrus oli avaldaja jaoks üllatuslik. Maakohus ei arutanud pooltega, kas eelmenetlus lõpetada. Avaldaja ei saanud esitada seisukohti täituri ja sissenõudja vastustele. Maakohus ei ole avaldajale selgitanud, milliseid asjaolusid kohtu ette tuua ja tõendada. Avaldaja ei nõustu ka maakohtu määruse põhjendustega. Maakohus lähtus üksnes kohtutäituri selgitustest ning heitis avaldajale ette tõendite esitamata jätmist. Maakohus jättis tähelepanuta, et I. Šabasi esitatud tähtaja pikendamise taotluse kaaskiri ei olnud eesti keeles, mistõttu pidanuks kohtutäitur nõudma selle tõlget.
Võlgnik ei ole avalduses ega määruskaebuses välja toonud mh seda, milliste õigusnormide vastu eksis kohtutäitur enampakkumise võitjale ostuhinna tasumise tähtaja pikendamisel. Ostuhinna tasumise tähtaja pikendamise taotlus oli eesti keeles ja allkirjastatud enampakkumise võitja poolt. Täitemenetluse seadustik ei reguleeri keelenõudeid täitemenetluse läbiviimisel. Keeleseadus § 4 lg 1 kohaselt peab ametlik keelekasutus, sh kohtutäituri büroos, vastama eesti kirjakeele normile. Keeleseaduse § 12 lg 1 ei välista, et kohtutäiturile edastatakse kaaskiri võõrkeeles. Kohtutäituril on kaalutlusõigus otsustamaks, kas nõuda tõlget eesti keelde. Kuivõrd võõrkeelne oli üksnes kaaskiri, millega enampakkumise võitja edastas kohtutäiturile eestikeelse taotluse, ei ole kohtutäitur oma kaalutlusõigust rikkunud. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.