lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-10758/97

Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 12.02.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-10758/97
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.02.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1248
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing Mark Oil10643397(Vastustaja)SEVENOIL EST OÜ11076302(Vastustaja)Tiirik Õigusbüroo OÜ12604447

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra Pärsimägi, Margit Jäätma, Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

12. veebruar 2024, Tartu

Tsiviilasja number

2-18-10758

Tsiviilasi

Tiirik Õigusbüroo OÜ hagi Szilagyi Perzsebet OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Tiia Kalaus, Osaühingu Mark Oil, SEVENOIL EST OÜ ja OÜ Corestone Green vastu nõude tunnustamiseks Szilagyi Perzsebet OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 22. juuni 2023 otsus

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Kohtuistungi toimumise aeg

7. veebruar 2024

Menetlusosalised ja nende

Apellant (hageja): Tiirik Õigusbüroo OÜ (registrikood 12604447), lepinguline esindaja vandeadvokaat Margus Kiir Vastustajad (kostjad):

1.OÜ Szilagyi Perzsebet (pankrotis) pankrotihaldur Tiia Kalaus, lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarmo Peterson
2.Osaühing Mark Oil (registrikood 10643397)
3.SEVENOIL EST OÜ (registrikood 11076302) Vastustajate 1-3 lepinguline esindaja Johannes Moor
4.OÜ Corestone Green (endine Osaühing AHTME KILLUSTIK) (registrikood 10828326), lepinguline esindaja Jaanus Silm

esindajad

RESOLUTSIOON

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
1.Tühistada Viru Maakohtu 22. juuni 2023 otsus tsiviilasjas nr 2-18-10758.
2.Lõpetada tsiviilasjas nr 2-18-10758 menetlus ning kinnitada Tiirik Õigusbüroo OÜ, Szilagyi Perzsebet OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Tiia Kalaus, Osaühingu

Mark Oil, SEVENOIL EST OÜ ja OÜ Corestone Green vaheline kompromiss järgmistel tingimustel: 2.1.Tunnustada Tiirik Õigusbüroo OÜ nõuet Szilagyi Perzsebet OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses teise rahuldamisjärgu nõudena summas 100 000 eurot.

2.2.Szilagyi Perzsebet OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Tiia Kalaus ning Tiirik Õigusbüroo OÜ lepivad kokku ja menetluses osalevad võlausaldajad Osaühing Mark Oil, SEVENOIL EST OÜ ja OÜ Corestone Green nõustuvad, et kompromissi punktis 2.1 tunnustatud nõue annab Szilagyi Perzsebet OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses võlausaldajate üldkoosolekul hääled alati lähtudes nõude suurusest 45 000 eurot ning võlausaldajatele häälte määramisel ei lähtuta kompromissi punktis 2.1 nimetatud tunnustatud nõude suurusest. Selguse huvides avaldavad kompromissi pooled, et kompromissi punktis 2.1 nimetatud nõude summast juhindutakse üksnes võlausaldajale jaotise määramisel ning kõigis muudes võlausaldajate õigustes osaleb võlausaldaja käesolevas punktis määratud nõude summast, s.o 45 000 eurot, arvestades nõude võimalikku vähendamist kompromissi punktis 2.3 nimetatud juhul. Nõude omanik (antud juhul Tiirik Õigusbüroo OÜ) on eeltooduga nõus ja loobub mistahes vastuväidetest häälte määramisele erinevalt käesolevas kompromissis kirjeldatud viisil ja ulatuses. Eeltoodu kehtib ka Tiirik Õigusbüroo OÜ nõude õigusjärglase suhtes. 2.3.Kui Tiirik Õigusbüroo OÜ tunnustatud nõue Szilagyi Perzsebet OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses väheneb, siis vähendatakse proportsionaalselt kompormissi punktides 2.1 ja 2.2 nimetatud summasid, sh vähenevad selle nõude alusel määratud hääled proportsionaalselt nõude vähendamise ulatusele (nt kui võlausaldaja nõue väheneb 10 000 eurot, siis kompromissi punktis 2.2 nimetatud summat vähendatakse 4500 euro võrra). 2.4.Tiirik Õigusbüroo OÜ kohustub nõude loovutamisel teavitama nõude omandajat kompromissi punktides 2.2 ja 2.3 ning 2.5 sisalduvast kokkuleppest, sh mille kohaselt tunnustatud nõue annab Szilagyi Perzsebet OÜ (pankrotis) vähem hääli kui tunnustatud nõude suurus, ja tagab, et nõude omandaja võtab tingimusteta üle kompromissi punktides 2.2 ja 2.3 ning 2.4 siduvad kokkulepped. 2.5.Kui Tiirik Õigusbüroo OÜ või nõude omandanud isik vaidlustab talle käesoleva kompromissi alusel määratud häälte arvu (s.o hääled, mis on määratud lähtuvalt nõude summast 45 000 eurot), siis loetakse, et Tiirik Õigusbüroo OÜ loobub talle kompromissi punktis 2.1 nimetatud nõudest 55 000 euro ulatuses ehk Tiirik Õigusbüroo OÜ nõude suuruseks oleks sellisel juhul 45 000 eurot. 2.6.Tiirik Õigusbüroo OÜ loobub tsiviilasjas nr 2-18-10851 esitatud nõudest ning esitab järgmisel tööpäeval käesoleva kompromissi jõustumisest hagist loobumise avalduse tsiviilasjas nr 2-18-10851. Tsiviilasja nr 2-18-10851 menetlusosalised Tiirik Õigusbüroo OÜ, Osaühing Mark Oil, SEVENOIL EST OÜ, Corestone Green OÜ ja Szilagyi Perzsebet OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Tiia Kalaus lepivad kokku, et tsiviilasja nr 2-18-10851 menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2.7.Poolte menetluskulud käesolevas tsiviilasjas jäävad poolte endi kanda.
3.Tagastada Tiirik Õigusbüroo OÜ-le pool ringkonnakohtu menetluses tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot. Riigilõiv tagastada JeweLex Advokaadibüroo OÜ pangakontole nr EE782200221056739476 (AS-s Swedbank), selgitusega „riigilõivu tagastamine tsiviilasjas nr 2-18-10758“. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule kahe (2) päeva jooksul arvates määruse poolele kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED

1.Tartu Ringkonnakohtu menetluses on Tiirik Õigusbüroo OÜ (hageja/apellant) apellatsioonkaebus Viru Maakohtu 22. juuni 2023 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-18-10758.
2.Pooled sõlmisid 7. veebruaril 2024 kompromissilepingu ning palusid ringkonnakohtul selle kinnitada järgmiselt: „1. Tühistada Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 22.06.2023 kohtuotsus tsiviilasjas 2-18-10758.
2.Tunnustada Tiirik Õigusbüroo OÜ nõuet Szilagyi Perzsebet OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses teise rahuldamisjärgu nõude summas ükssada tuhat (100 000) eurot.
3.Pankrotihaldur ning Tiirik Õigusbüroo OÜ lepivad kokku ja menetluses osalevad võlausaldajad OÜ Mark Oil, OÜ Sevenoil EST ja OÜ Corestone Green nõustuvad, et kompromissi punktis 2 tunnustatud nõue annab Szilagyi Perzsebet OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses võlausaldajate üldkoosolekul hääled alati lähtudes nõude suurusest 45 000 eurot ning võlausaldajatele häälte määramisel ei lähtuta kompromissi punktis 2 nimetatud tunnustatud nõude suurusest. Selguse huvides avaldavad Pooled, et kompromissi punktis 2 nimetatud nõude summast juhindutakse üksnes võlausaldajale jaotise määramisel ning kõigis muudes võlausaldajate õigustes osaleb võlausaldaja käesolevas punktis määratud nõude summast, so 45 000 eurot, arvestades nõude võimalikku vähendamist kompromissi punktis 4 nimetatud juhul. Nõude omanik (antud juhul hageja, s.o Tiirik Õigusbüroo OÜ) on eeltooduga nõus ja loobub mistahes vastuväidetest häälte määramisele erinevalt käesolevas kompromissis kirjeldatud viisil ja ulatuses. Eeltoodu kehtib ka hageja nõude õigusjärglase suhtes.
4.Kui Tiirik Õigusbüroo OÜ tunnustatud nõue Szilagyi Perzsebet OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses väheneb, siis vähendatakse proportsionaalselt kompromissi punktides 2 ja 3 nimetatud summasid, sh vähenevad selle nõude alusel määratud hääled proportsionaalselt nõude vähendamise ulatusele (nt kui võlausaldaja nõue väheneb 10 000 eurot, siis kompromissi punktis 3 nimetatud summat vähendatakse 4500 euro võrra).
5.Tiirik Õigusbüroo OÜ kohustub nõude loovutamisel teavitama nõude omandajat kompromissi punktis 3 ja 4 ning 6 sisalduvast kokkuleppest, sh mille kohaselt tunnustatud nõue annab Szilagyi Perzsebet OÜ (pankrotis) vähem hääli kui tunnustatud nõude suurus, ja tagab, et nõude omandaja võtab tingimusteta üle kompromissi punktides 3 ja 4 ning 5 siduvad kokkulepped.
6.Kui Tiirik Õigusbüroo OÜ või nõude omandanud isik vaidlustab talle käesoleva kompromissi alusel määratud häälte arvu (s.o hääled, mis on määratud lähtuvalt nõude summast 45 000

eurot), siis loetakse, et Tiirik Õigusbüroo OÜ loobub talle kompromissi punktis 2 nimetatud nõudest 55 000 euro ulatuses ehk Tiirik Õigusbüroo OÜ nõude suuruseks oleks sellisel juhul 45 000 eurot.

7.Tiirik Õigusbüroo OÜ loobub tsiviilasjas nr. 2-18-10851 esitatud nõudest ning esitab järgmisel tööpäeval käesoleva kompromissi jõustumisest hagist loobumise avalduse tsiviilasjas nr 2-18-10851. Tsiviilasja 2-18-10851 menetlusosalised Tiirik Õigusbüroo OÜ, Mark Oil OÜ, Sevenoil EST OÜ, Corestone Green OÜ ja Szilagyi Perzsebet OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Tiia Kalaus lepivad kokku, et tsiviilasja 2-18-10851 menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
8.Poolte menetluskulud käesolevas tsiviilasjas jäävad poolte endi kanda.“ Pooled leppisid kokku, et lühendavad käesolevat kompromissi kinnitavale määruse edasikabetähtaega kahekalendripäevani. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja käesolevas kompromissis sätestatud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Apellant palub ringkonnakohtul tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust ning kanda see selle tasunud isiku arveldusarvele.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
4.Ringkonnakohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada. Seega tuleb tsiviilasja nr 2-18-10758 menetlus lõpetada (TsMS § 428 lg 1 p 4). Poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita (TsMS § 430 lg 3). Pooled kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
5.Ringkonnakohus lühendab poolte taotlusel määruskaebuse esitamise tähtaega kahele päevale (TsMS § 661 lg 4).
6.Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetab ringkonnakohus kooskõlas TsMS § 431 lg-ga 2 asja menetluse ning tühistab maakohtu otsuse. Pooled on menetluskulude jaotuses leppinud kokku kompromissis.
7.Hageja taotleb apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust poole tagastamist. Apellant tasus kaebuselt riigilõivu 420 eurot. Seega tagastab ringkonnakohus hageja taotluse alusel pool (210 eurot) apellatsioonkaebuselt tasumisele kuulunud riigilõivust (TsMS § 150 lg 2 p 1). (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja