lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-7426/5

Pärimisõigus › Seadusjärgne pärimine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 04.07.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-7426/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pärimisõigus › Seadusjärgne pärimine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.07.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1003
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
BIA Kinnisvarabüroo OÜ16158074(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJAOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Anneli Alekand

Kohtuasja number

2-23-7426

Otsuse tegemise aeg ja koht

4. juuli 2023, Narva

Kohtuasi

BIA Kinnisvarabüroo OÜ hagi S Vi vastu ühisomandi jagamiseks

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

3500 eurot

Menetlusosalised

Hageja: BIA Kinnisvarabüroo OÜ (registrikood 16158074), seaduslik esindaja I B Kostja: S V (isikukood xxx, aadress xxx)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Lõpetada BIA Kinnisvarabüroo OÜ ja S Vi ühisomand Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxx kantud korteriomandi, asukohaga xxx, suhtes.
3.Müüa registriossa nr xxx kantud korteriomand asukohaga xxx, avalikul enampakkumisel ning saadud raha jagada S Vi ja BIA Kinnisvarabüroo OÜ vahel järgmiselt: 3.1 müügihinnast kantakse esmajärjekorras enampakkumise korraldaja tasu ja enampakkumise kulu; 3.2 ülejäänud müügihinnast kuulub 1/2 välja maksmisele Sle Vile ja 1/2 BIA Kinnisvarabüroo OÜ-le.
4.

Sarnased lahendid

Pärimisõigus
  • 26.06.20262-26-8668/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 19.06.20262-26-9878/3Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 17.06.20262-24-17622/38Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 16.06.20262-25-22361/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 15.06.20262-22-16285/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.06.20262-24-18550/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Jätta menetluskulud kostja kanda.
5.Mõista S Vilt BIA Kinnisvara OÜ kasuks välja menetluskulud 660 eurot. Välja mõistetud menetluskulud tuleb kanda BIA Õigusbüroo OÜ kontole nr xxx.
6.Mõista S Vilt BIA Kinnisvara OÜ kasuks välja viivis protsendina menetluskuludelt (660 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
7.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele. 1(4)

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank kautsjoni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 142 lg 2). Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1.BIA Kinnisvarabüroo OÜ (hageja) esitas hagi S Vi (kostja) vastu ühisomandi lõpetamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt ostis hageja kohtutäituri korraldatud avalikult enampakkumiselt O A kuuluva 1⁄2-suuruse mõttelise osa 19. augustil 2016 surnud A Va pärandvara ühisusest. Pärandvara ühisuse kaaspärijaks on kostja. Hageja ostis avalikult enampakkumiselt ka kostjale kuuluva 1⁄2-suuruse mõttelise osa pärandvara ühisusest. Pärimistunnistuse kohaselt olid pärandaja A Va ja kostja abielus alates 25. juunist 1982 ning abielu lõppes pärandaja surmaga. Pärimismenetluses kogutud andmete kohaselt oli abikaasade varasuhteks varaühisus, st korteriomand asukohaga x, oli pärandaja ja kostja ühisomandis. Enampakkumiste tulemustena on hageja ja kostja kõnealuse korteriomandi ühisomanikud. Ühisomandi jagamiseks hageja kostjaga kohtuvälist kokkulepet ei saavutatud. Hageja palub lõpetada ühisomand korteriomandile asukohaga x, registriosa nr xxx, korteriomandi müümise teel avalikul enampakkumisel ning saadud raha jagada ühisomanike ehk kostja ja hageja vahel. Müügihinnast kantakse esmajärjekorras enampakkumise korraldaja tasu ja enampakkumise kulu ning ülejäänud müügihinnast kuulub 1/2 välja maksmisele kostjale ja 1/2 hagejale. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ning mõista kostjalt väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni välja viivis võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
2.Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning palus kostjal teavitada kohut, kas kostja soovib, et kohus ta ära kuulaks. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid koos täpsustusega toimetati kostjale kätte pereliikme kaudu TsMS § 322 lg 1 alusel 12. juunil 2023. Kostja kohtule vastanud ei ole.

KOHTU PÕHJENDUSED

2(4)

3.Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.
4.Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud.
5.Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et hagi üle vaidlust ei ole ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
6.TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud asjaõigusseaduse (AÕS) § 76 lg 1, § 77 alusel.
7.Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses. Menetluskulud
8.Vastavalt TsMS § 173 lg 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses ette näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
9.Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses, jäävad põhjendatud menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
10.TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv 420 eurot ja õigusabikulud 390 eurot.
11.Menetluskulude taotluse kohaselt on õigusabi tunnitasuks 120 eurot. Riigikohtu senises praktikas on mh põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu kuni 153 eurot käibemaksuta (RKTKm 11.02.2015, 3-2-1-115-14, p 14) ja kuni 170 eurot käibemaksuta (RKTKm 27.02.2017, 3-2-1-159-16, p 24).
12.TsMS § 175 lg 1 põhjal leiab kohus, et hageja õigusabikulud on põhjendatud ja vajalikud osaliselt. Põhjendatud on tunnitasu, kuid ajakulu on põhjendamatult suur. Kohus arvestab hageja õigusabi kulude hindamisel asjaolu, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et õigusteadmistega isikul kulub hagiavalduse koostamiseks, materjalide analüüsiks ja kohtule esitamiseks kokku kolm ja pool tundi. Kohus juhib tähelepanu, et hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Kohus leiab, et põhjendatud ajakuluks on kokku kaks tundi. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 660 eurot, s.h riigilõiv 420 eurot ja õigusabikulud 240 eurot.
13.Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2. Kohus rahuldab hageja taotluse.

(digitaalallkiri) 3(4)

Anneli Alekand Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20262-25-9929/26Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 27.05.20262-19-2116/127Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium