Kohus Kohtunik Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Piret Rõuk Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 30.juunil 2023 Lubja 4 Tallinnas tsiviilkantselei ja avaliku e-toimiku kaudu
Tsiviilasja number Kohtuasi
2-21-15574 X.M hagi G.I.K vastu töövaidluses
Hagihind Menetlusosalised ja esindajad
22 293,60 eurot Hageja: X.M (isikukood XXX, xxx) lepinguline esindaja Tiiu-Ann Kaldma Kostja: G.I.K (registrikood xxxxxx) seaduslik esindaja Y.Y
Menetluse liik
Kohtuistung 12.juuni 2023
Resolutsioon
Menetluskulude jaotus Edasikaebamise kord
Haginõue
Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest
kohutatud maksma töötasu TLS § 35 alusel, kuna kostja hagejat tööga ei kindlustanud. Tööandja ei ole hagejale puhkusehüvitist välja maksnud. Hagejal on saamata puhkusehüvitis summas 6720 eurot 64 kp eest. TLS § 71 järgi on tööandja kohustatud töölepingu lõppemisel hüvitama töötajale kasutamata jäänud aegumata põhipuhkuse rahas. Hageja palub puhkusehüvitise välja mõista. Hageja palub saamatajäänud töötasult mõista välja viivise alates 29.12.2020 seadusjärgses määras kuni nõude kohase täitmiseni. Kostja vastuväidete kokkuvõte
väidetaval mitteandmisel keskmist töötasu maksta. Põhipuhkuse andmise õiguse aluseks oleva aja hulka ei arvestata lapsehoolduspuhkusel viibimise aega. Enne lapsehoolduspuhkust oleva hüvitise nõue perioodi 01.01.2016 - 02.08.2017 eest on aegunud, kuna hageja põhipuhkuse nõue 2016.a eest aegus 31.12.2017 ning 2017. a eest 31.12.2018. Kohtuotsuse põhjendused
järgi võib töölepingu üles öelda kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis ülesütlemisavaldusega. TsÜS § 69 tulenevalt on lepingu lõppemise avalduse kehtivuse eelduseks selle jõudmine teise lepingupooleni ja tahteavaldus on kätte saadud, kui see on tahteavalduse saajale isiklikult teatavaks tehtud. Eemalviibijale tehtud tahteavaldus loetakse kättesaaduks, kui see on jõudnud tahteavalduse saaja elu- või asukohta ja tal on mõistlik võimalus sellega tutvuda. Hageja e-kirjast nähtuvalt saatis ta kirjaliku ülesütlemisavalduse TLS § 91 lg 2 alusel seoses tööandja poolse töölepingu rikkumisega tööandja äriregistri järgsele aadressile xxx 28.12.2020. Kostja eitab ülesütlemisavalduse ehtsust ja kättesaamist. Kohus on seisukohal, et kostja äriregistri e-posti aadressile ülesütlemisavalduse saatmine ei tõenda, et kostja on hageja ülesütlemisavalduse ka kätte saanud. Kohus selgitas hagejale 10.04.2023 kohtu korraldaval istungil kohustust tõendada, et hageja kostjale edastatud ülesütlemisavaldus on jõudnud kostja e-posti aadressi serverisse. Hageja ülesütlemisavalduse jõudmist kostja e-posti aadressi serverisse tõendanud ei ole. Seega ei ole hageja tõendanud, et tema 28.12.2020 saadetud ülesütlemisavaldus on jõudnud kostjani ja TsÜS § 69 järgi muutunud kehtivaks. Kostja 27.11.2020 hagejale saadetud e-kirjaga ja koondamisteatega on tõendatud, et kostja edastas hagejale 27.11.2020 koondamisteate. Kostja parandas 30.11.2020 e-kirjas hagejale viimase tööpäevana ekslikult märgitud vale kuupäeva. Kostja edastatud koondamisteate kättesaamise saab kohus lugeda tõendatuks hageja vastusega koondamisteatele. Järelikult ütles hageja ja kostja vahel sõlmitud töölepingu esimesena üles kostja ning vaidlus puudub, et hageja ei ole ülesütlemisavaldust vaidlustanud. TLS § 105 lg-te 1 ja 2 järgi peab hagi kohtule või töövaidluskomisjonile avalduse ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks esitama 30 kalendripäeva jooksul arvates ülesütlemisavalduse saamisest. Kui hagi või avaldust ei esitata tähtaja jooksul või kui hagi või avalduse esitamise tähtaega ei ennistata, on ülesütlemine algusest peale kehtiv ja leping on lõppenud ülesütlemisavalduses märgitud tähtpäeval. Kuna hageja töövaidluskomisjoni ega kohtu poole ei pöördunud ja ülesütlemisavaldust ei vaidlustanud, siis on kostja 27.11.2020 töölepingu erakorraline ülesütlemine seoses koondamisega alates 26.01.2021 kehtiv ning hageja ei saanud töölepingut enam 28.12.2020 üles öelda. Järelikult puudub hagejal õigus TLS § 91 ja TLS § 100 lg 4 alusel nõuda hüvitist ning hageja hüvitise nõue kolme kuu keskmise töötasu ulatuses, tuleb jätta rahuldamata.
osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kuna kohus rahuldab hagiavalduse osaliselt, siis jätab kohus hagimenetluse kulud poolte endi kanda ja menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramata.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Kohtuotsus on osaliselt tühistatud Tallinna Ringkonnakohtu 20.12.2024. a otsusega nr 2-21-15574.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.