lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-16965/3

Pärimisõigus › Seadusjärgne pärimine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 17.02.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-16965/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pärimisõigus › Seadusjärgne pärimine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.02.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1227
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus) Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Ahti Kuuseväli

Otsuse aeg ja koht

17. veebruar 2023.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-16965

Tsiviilasi

R. K.i (K.) pärandvara hooldaja I.M.i hagi R. K.i (K.), M. R. vastu pärandvara jagamiseks

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlusosalised esindajad

Menetluse liik

ja

nende Hageja: R. K.i (K.) pärandvara hooldaja I.M. (isikukood XXX, E-post: XXX) Kostja I: M. R. (isikukood XXX); Kostja II: R. K. (isikukood XXX) Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada R. K.i pärandvara hooldaja I.M.i hagi R. K.i ja M. R. vastu pärandvara jagamiseks.
2.Lõpetada ühisomand kinnistusregistri nr XXX all kantud korteriomandile xxx, korteriomandi müügi teel avalikul enampakkumisel, müügisumma väljamaksmisega pooles (1/2) ulatuses R. K.ile (isikukood XXX), ühe neljandiku (1/4) ulatuses M. R.le (isikukood XXX) ning ühe neljandiku (1/4) ulatuses R. K.i pärandvara hooldajale I.M.ile (isikukood XXX).
3.Jätta tsiviilasja menetluskulud solidaarselt kostjate R. K. ja M. R. kanda
4.Mõista kostjatelt solidaarselt hagejale välja menetluskulud, mis koosnevad riigilõivust hagi esitamisel summas 420 eurot ning esindaja kulust hagiavalduse koostamisel summas 672 eurot. Kokku menetluskulud 1 092 eurot.

Sarnased lahendid

Pärimisõigus
  • 26.06.20262-26-8668/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 19.06.20262-26-9878/3Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 17.06.20262-24-17622/38Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 16.06.20262-25-22361/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 15.06.20262-22-16285/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.06.20262-24-18550/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Edasikaebamise ja menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, välja arvatud riigilõivuseaduse (RLS) § 22 nimetatud juhtudel. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai teada tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank), nr EE062200221059223099 (Swedbank AS), nr EE221700017003510302 (Luminor Bank AS) või EE567700771003819792 (LHV Pank). Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1.R. K.’i (surnud xxx) pärandvara hooldaja I.M. esitas 11.11.2022 Harju Maakohtule hagiavalduse R. K.i ja M. R. vastu pärandvara jagamiseks. 25.01.2022 tõestas Tallinna notar H. K. pärimistunnistuse, mille kohaselt on R. K.i pärijateks tema poeg R. K. 1⁄2 mõttelises osas, tütrepoeg M. R. määratlemata osas ning võimaliku pärijana veel tütrepoeg I.Ž..
2.Hagejale kui R. K.i pärandvara hooldajale on Harju Maakohtu 22.09.2022 määrusega tsiviilasjas nr 2-22-1232 antud luba puudu oleva pärija (st I. Ž.) asemel jagada pärandvara. Kuna I. Ž.it tänaseni leitud ei ole, ei saa ta ise enda eest seista, ning pärandvara jagamine tema huvides on vajalik pärandihoolduse korras. Hageja on teinud kostjatele ettepaneku korteriomand müüa ühiselt, kuid kostjad pole sellele ettepanekule vastu tulnud.
3.Hageja taotleb kohtult lõpetada ühisomand kinnistusregistri nr XXX all kantud korteriomandile xxx, korteriomandi müügi teel avalikul enampakkumisel, müügisumma väljamaksmisega pooles (1/2) osas kostjale I R. K.ile, isikukood XXX, ühes neljandikus (1/4) osas kostjale II M. R.le, XXX, ning ühes neljandikus (1/4) osas R. K.i pärandvara hooldajale I.M.ile, isikukood XXX. Menetluskulud palub hageja jätta kostjate kanda.
4.Kohus võttis hagi 20.12.2022 määrusega menetlusse ja kohustas kostjaid esitama kohtule kirjaliku vastuse hagile 14 päeva jooksul alates määruse ja hagiavalduse koos lisadega kättesaamisest.
5.Kostja R. K. ei ole hagimaterjale avanud kohtu infosüsteemis. Kohus toimetas kostjale hagi kätte tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 326 lg 1 alusel dokumentide edastamisega posti teel kostja kehtival Rahvastikuregistris nähtuval aadressil xxx. Hagile vastamise tähtpäev saabus 03.02.2023. Kostja R. K. ei ole hagile vastanud.

Kostja M. R. ei ole hagimaterjale avanud kohtu infosüsteemis. Kohus toimetas kostjale hagi kätte TsMS § 326 lg 1 alusel dokumentide edastamisega posti teel kostja kehtival Rahvastikuregistris nähtuval aadressil xxx. Hagile vastamise tähtpäev saabus 03.02.2023. Kostja M. R. ei ole hagile vastanud.

6.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostjad, kellele on hagi kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul, ja hageja avaldas soovi lahendada asi tagaseljaotsusega, rahuldab kohus hagi TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsusega. Kohus loeb hageja märgitud asjaolud kostjate poolt omaksvõetuks ja kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab hagi. Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
7.Kohus määrab menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest (TsMS § 177 lg 2). Menetluskulude rahaline suurus määratakse kindlaks menetluskulude jaotuse alusel põhjendatud ja vajalikus ulatuses samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid (TsMS § 174 lg 1). Tsiviilasja menetluskulud jäävad seoses hagi rahuldamisega TsMS § 162 lg 1 alusel kostjate kanda.
8.Hageja on palunud tagaseljaotsuse tegemisel TsMS § 1741 lg 3 alusel mõista kostjalt hagejatele välja menetluskulud riigilõiv hagi esitamiseks 420 eurot (riigilõivu hagihinnalt 3500 eurot vastavalt TsMS § 132 lg 4 p 4) ning esindaja töötasu katteks hagiavalduse ettevalmistamise, koostamise ja esitamise eest 3,5 töötunni eest arvestusega 160 eurot tund, kokku 560 eurot, millele lisandub käibemaks 112 eurot, kokku 672 eurot. Kokku menetluskulud 1092 eurot.
9.Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Riigikohus on selgitanud, et põhjendatud ja vajalikus ulatuses kulude kindlaks tegemisel tuleb hinnata esindamisele kulunud aega (töötundide arv) ja eraldi ühe tööühiku hinda (tunnihind) (RKTKo 3-2-1-39-16). Seejuures hindab kohus, kas dokumentide koostamiseks märgitud aeg on kooskõlas kohtule esitatud dokumendi koostamiseks mõistlikult kulunud ajale. Kohus saab vähendada menetluskulusid üksnes, kui esindaja on kasutanud oma aega ebavajalikult, sh ebavajalikele toimingutele, või kulutanud põhjendamatult palju aega õigusabitoimingutele.
10.Kohus, tutvunud menetluskulude nimekirjaga, leiab, et menetluskulude nimekirjas märgitud kulud on põhjendatud ja vajalikud täies ulatuses. Käesoleva tsiviilasja puhul on tegemist pärandvara jagamise vaidlusega. Tegemist on keskmiselt keeruka asjaga ja keskmiselt mahuka asjaga, hageja on esitanud kohtule keskmise mahukusega hagiavalduse ja tõendid. Kohtu hinnangul on põhjendatud ajakulu hageja õigusliku positsiooni kujundamisel, hagiavalduse koostamisel ning selle esitamisel 3,5 tundi. Hageja lepinguline esindaja vastab tsiviilkohtumenetluse seadustikus lepingulisele esindajale sätestatud nõuetele (TsMS § 218 lg 1 p 1 sätestatud nõuetele). Eeltoodust tulenevalt asub kohus seisukohale, et tunnitasu 160 eurot (ei sisalda käibemaksu) on põhjendatud ja vajalik. TsMS § 138 lg 2 järgi on kohtukuluks muu

hulgas riigilõiv. TsMS § 139 lg 2 kohaselt riigilõivu tuleb tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. Hageja on tasunud riigilõivu hagi esitamisel summas 420 eurot (vastavalt hagi hinnale TsMS § 134 lg 1), mille kohus loeb põhjendatud menetluskuluks.

11.Kohus selgitab, et TsMS § 178 lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Ahti Kuuseväli kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20262-25-9929/26Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 27.05.20262-19-2116/127Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium