Tsiviilasi nr.2-08-58298
(tagaseljaotsus) Kohus
xxxxx Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Aare Kaldma
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-08-58298
Tsiviilasi
AS X hagi K. K. vastu liikluskahju ja kahjukäsitluskulude summas 29 497,60 krooni väljamõistmise nõudes. Hageja : AS X (reg.kood xxxxxxxx; asukoht : xxxxxxx xx, xxxxxxx xxxxx) Hageja volitatud esindaja : K. T. (xxxxxxx xx, xxxxx xxxxx) Kostja : K. K. (is.kood xxxxxxxxxxx; elukoht: xxx xx-x, xxxxx xxxxx) Kuna kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud, lahendab kohus TsMS §407 alusel asja kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega kostja kahjuks.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlusvorm
Juhindudes TsÜS §5 ning TsMS §162, §173, §407, §415, §420, §§434§436, §443, §630 ja §632, kohus otsustas: Rahuldada AS X hagi K. K. vastu täies ulatuses. Välja mõista K. K. (is.kood xxxxxxxxxxx) liikluskahju summas kakskümmend kaheksa tuhat kuussada üheksakümmend seitse (28 697) krooni 60 senti ja kahjukäsitluskulud summas kaheksasada ( 800) krooni.
Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulub, peab kandma kostja. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest (02.12.2008.a.). Kostja võib 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja menetluse taastamiseks Tartu Maakohtu Valga kohtumajale. Selgitused Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
menetluses,
kui
Hageja nõue Hagiavaldusest ja sellele lisatud materjalidest nähtub, et 10.10.2006.a. toimus xxxxx maakonnas, xxxxxxx - xxxxx tee 14 km-l liiklusõnnetus, kus kostja K. K. sõitis OÜ-le R A kuulunud sõiduautoga Opel Omega (reg.nr.xxxxxx) teepiiretesse ning põgenes liiklusõnnetuse toimumise kohalt. Põhja Politseiprefektuuri otsusega 13.11.2006 karistati kostjat Liiklusseaduse §-de 74-17 lg 1 ja 74-31 lg 1 sätete rikkumise eest. Kostja juhitud sõiduauto Opel Omega suhtes oli hageja 02.10.2006 väljastanud liikluskindlustuse poliisi nr Exxxxxxxxxx kehtivusega 05.10.2006 – 04.12.2006.a. Seetõttu lasus hagejal kohustus hüvitada kostja poolt tekitatud liikluskahju tulenevalt LKindlS §-st 7 lg 1. Kostja poolt põhjustatud liiklusõnnetuse tagajärjel vajas väljavahetamist 32 m põrkepiirdeid, mille taastamise organiseeris Põhja Regionaalne Maanteamet ning viimase nõudmisel hüvitas hageja 01.03.2007 Rahandusministeeriumile teepiirete taastamise eest 28 697,60 krooni. Kahjujuhtumi menetlemisel kandis hageja liikluskahju käsitluskulud summas 800 krooni. Hageja palub regressi korras välja mõista kostjalt hüvitatud liikluskahju summas 28 697,60 krooni, kahjukäsitluskulud summas 800 krooni. Menetluse käik 10.09.2008.a. väljastas kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud materjalidega ning kaaskirja, milles kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul menetlusdokumentide kättesaamisele järgnevast päevast arvates. Kostjat hoiatati, et tähtajaks vastuse mitteandmisel ja/või vastuse puudulikkuse korral võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada /tl.13-15/. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale edasiandmiseks 18.10.2008.a. (tl 16). Kuni käesoleva ajani kostja kohtule vastanud ei ole. Kuna kostja ei ole kohtule vastanud tuleb asjas “Tsiviilkohtumenetluse seadustik” (TsMS) (RT 49/05395) §407 lg.1 alusel teha tagaseljaotsus.
Kohtu otsuse põhjendused Kohus, tutvunud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja piisavalt tõendatud ning hagi kuulub rahuldamisele täies ulatuses.
TsMS §444 lg.1 sätestatu kohaselt võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa ning põhjendavas osas märkida üksnes õigusliku põhjenduse. Seetõttu ei pea kohus vajalikuks motiveerida pikemalt hageja rahalise nõude suuruse arvestamise korda, vaid viitab selles osas otsuse tegemise aluseks olevatele õigusnormidele ja asjas kogutud tõenditele. Kohustuse tekkealus ja materiaalõiguslik regulatsioon “Tsiviilseadustiku üldosa seaduse” (TsÜS) (RT 35/02-216) §5 kohaselt tekivad tsiviilõigused ja -kohustused seaduses sätestatud sündmustest, tehingutest ja muudest õigustoimingutest, millega seadus seob tsiviilõiguste ja –kohustuste tekke, samuti õigusvastastest tegudest. “Liikluskindlustuse seaduse” (LKS) §7 lg.1 sätestab kindlustusandja kohustuse hüvitada kindlustatu tekitatud liikluskahju ning LKS §43 lg 2 kohaselt on kahjujuhtumi käsitlejaks kindlustusandja, kellel vastavalt lepingule lasub hüvitamise kohustus. Seega oli (on) hageja õigustatud teostama õigustoiminguid, mis on seotud antud kahjujuhtumi käsitlemisega; sealhulgas korraldama avariilise sõiduki teisaldamise, tehnilise ekspertiisi vms., ja hüvitama kannatanule kahjud. Asja materjalidega /tl.4-6/ on tõendatud, et hageja on Rahandusministeeriumile tasunud teepiirete taastamise eest summas 28 697,60 krooni /tl.6/ ning kandnud kahjujuhtumi käsitlemisel kulutusi summas 800 krooni /tl.9/. LKS §48 lg.2 p.4 sätestab kindlustusandja õiguse esitada regressnõue kindlustusvõtja vastu, kui kostja ei omanud liikluskahju põhjustamise ajal vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista liikluskahju ja kindlustusjuhtumi käsitluskulud kogusummas 29 497.60 krooni. Menetluskulud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ( edaspidi TsMS ) § 162 lg. 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg. 1 sätestab, et asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning lõike 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 174 lg 1 ja 2 sätestavad, et menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Kuna kohus rahuldas hageja nõude täielikult, siis tuleb kõik asjas kujunevad hageja menetluskulud jätta kostja kanda ning kulude väljamõistmise lahendab määrusega asja lahendanud maakohus pärast asjas tehtud lahendi jõustumist. Aare Kaldma kohtunik 02.12.2008.a.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.