lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-17224/68

Võlaõigus › Alusetu rikastumine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 04.01.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-17224/68
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Alusetu rikastumine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.01.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
589
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
FanFan OÜ12917146(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-18-17224

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Alan Biin

Määruse tegemise aeg ja koht

04. jaanuar 2023.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-17224 E. Š. hagi FanFan OÜ ja V. V. vastu omandiõiguse tunnustamiseks Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Hageja E. Š. (isikukood xxxx) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Ilya Zuev Kostja 1 FanFan OÜ (registrikood 12917146) Kostja 2 V. V. (isikukood xxxx) Kostjate lepinguline esindaja vandeadvokaat Toomas Kõiv

Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

I Kinnitada E. Š. ja FanFan OÜ ja V. V. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.Kostja 2 loovutab tasuta Xxxx kioski omandiõiguse Hagejale. Menetlusosalised tunnustavad Hageja omandiõigust Xxxx kioskile.
2.Hageja kinnitab, et temale on enne kompromissi allkirjastamist üle antud Xxxx kioski otsene valdus.
3.Kostjad ja Hageja kinnitavad, et kompromissi allkirjastamise aja seisuga puuduvad neil vastastikku mistahes nõudmised ja pretensioonid.
4.Kostjad ja Hageja kinnitavad, et nad ei ole loovutanud kolmandatele isikutele mistahes nõudeid teineteise vastu.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.Hageja ja Kostja 2 kohustuvad teineteisega suhtlema viisakalt ja lugupidavalt, hoiduma teineteise halvustamisest ning igasugustest konfliktide provotseerimisest. Nimetatud kohustuse rikkumisel kohustub kokkulepet rikkunud pool maksma teisele poolele leppetrahvi summas 3000 (kolm tuhat) eurot.
6.Menetluskulud jäetakse menetlusosaliste endi kanda, v.a tagastamisele kuuluv riigilõiv II Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-17224. III Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust summas 775 eurot tema abikaasa, M. Š., isikukood xxxx, kontole nr xxxx. IV Tagastada kostjale 1 pool menetluses tasutud riigilõivust summas 600 eurot V. V. isiklikule pangakontole nr xxxx. V Tagastada kostjale 2 pool menetluses tasutud riigilõivust summas 37,50 eurot V. V. isiklikule pangakontole nr xxxx.

2-18-17224 VI Määrus saata menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

Harju Maakohtu menetluses on E. Š. hagi FanFan OÜ ja V. V. vastu omandiõiguse tunnustamiseks. 29.12.2022.a esitati kohtule menetlusosaliste kompromissi kokkulepe ja taotlus kompromissi kinnitamiseks, menetluse lõpetamiseks riigilõivu tagastamiseks. Menetlusosalised kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. TsMS § 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega taotlus poole riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Alan Biin kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja