nende Võlgnik/usaldusisik: O. F. (endine J., elukoht: XXX, Võlausaldajad:
isikukood: XXX; e-post XXX )
AS SEB Pank (esindaja M. V., e-post [email protected] ) SEB Liising AS (esindaja M. V., epost [email protected] ) Swedbank AS (esindaja G.J., e-post
XXX )
Julianus Inkasso OÜ (äriregistri andmetel Lowell Eesti AS /endine Lindorff Eesti AS/ õigusjärglane, e-post [email protected])
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada O. F.i taotlus ja lõpetada O. F.i kohustustest vabastamise menetlus PankrS § 175 lg 1 alusel, jättes O. F.i pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata.
2.Vabastada O. F. usaldusisiku kohustustest O. F.i kohustustustest vabastamise menetluses.
3.Avaldada teade kohustustest vabastamisest keeldumise ja kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
4.Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebe kord
Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.
ASJAOLUD
1 Viru Maakohtu 03.06.2013.a määrusega kuulutati välja O. J.i (võlgnik) pankrot. 06.2.2015 määrusega kinnitati pankrotihalduri poolt esitatud lõpparuanne ja lõpetati O. J.i (pankrotis) pankrotimenetlus ning algatati võlgniku kohustustest vabastamise menetlus vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) §-le 171. Kohus määras usaldusisikuks võlgniku O. J.i enda.
2.O. F. (endine J.) esitas 14.04.2020 kohtule aruande ja taotluse tema kohustustest vabastamiseks vastavalt PankrS § 175 lg 11 . O. F. märgib, et võlgnik on kohustused täitnud osaliselt, kohustuste vähene täitmine on tingitud võlgniku sissetuleku suurusest ning seadusest tulenevatest ülalpidamiskohustuste täitmisest. Võlgnik on abielus, tema ülalpidamisel on kaks last. Võlausaldajatele on möödunud perioodi jooksul tasutud järgmised summad: AS SEB Pank – 234,44 eurot; AS SEB Liising – 445,66 eurot; Swedbank AS – 34,17 eurot, Julianus Inkasso OÜ (äriregistri andmetel Lowell Eesti AS /endine Lindorff Eesti AS/ õigusjärglane) – 52,77 eurot. Seega kokku on käesoleva taotluse esitamise hetkega tasutud võlausaldajatele kogusummas 767,04 eurot. AS BIGBANK nõue summas 8 447,74 eurot on täidetud täies ulatuses, kuid mitte võlgniku, vaid käendaja (solidaarvõlgniku) A. F. poolt.
3.Võlausaldaja AS BIGBANK nõustus võlgniku taotlusega, kuna võlausaldaja nõue on täies ulatuses täidetud solidaarvõlgniku poolt.
4.Võlausaldaja AS Swedbank ei nõustunud võlgniku taotlusega. AS Swedbank märgib, et „Võlausaldaja tunnustatud nõue on 2 588,86 eurot. Kogu kohustustest vabastamise menetluse jooksul on Swedbank AS-le tasutud kokku 33,63 eurot ehk 1,29% võlgnevusest. Võlgnik ei ole kogu menetluse kestel teinud märkimisväärseid makseid võlausaldajale, ega tõendanud, et on otsinud tasuvamat tööd. Võlgnik on menetluse ajal korduvalt viidanud enda abikaasa halvale tervislikule seisundile, kuid võlgniku kohustustest vabastamise menetluses ei ole asjakohane võlgniku abikaasa seisund. /----/ Võlausaldaja hinnangul ei ole võlgnik temal lasuvaid kohustusi korrektselt täitnud. Võlgnik pole esitanud tõendeid, et ta oleks pidevalt tegelenud mõistlikult tulutoova tegevuse otsimisega. Võlgnik on töötanud OÜ-s X, OÜ-s X, OÜ-s X ning alates 2016. aasta novembrist OÜ-s X. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse jooksul saanud töötasu ainult alla miinimumtasu. Võlgadest vabastamise menetluse mõtte kohaselt tuleks võlgnikul tegeleda kogu aeg aktiivselt tasuvama töö leidmisega, mis võimaldaks võlausaldajate nõuded võimalikult suures ulatuses menetluse kestel rahuldada. /--/ Võlausaldajale ei ole teada, et võlgnikul esineks õiguslik alus kohustuste täitmata jätmiseks, mistõttu tuleb lugeda, et võlgnik on oma kohustusi teadlikult, so süüliselt rikkunud, kahjustades sellega ka võlausaldaja huve, kelle nõuded on endiselt suuremas osas rahuldamata ning tõendamata on võlgniku püüdlus teha kõik endast olenev võlausaldajate nõuete võimalikult suures ulatuses rahuldamiseks. Kohustustest vabastamise menetluse raames peab võlgnik üles näitama initsiatiivi ja reaalset tahet oma kohustusi täita. Kohustustest vabastamine ei ole ette nähtud automaatselt kõigile isikutele, vaid üksnes nendele, kes on andnud endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks (Riigikohtu lahendid nr 3-2-1-49-16, p 15; 3-2-1-19-16, p 14). Võlausaldaja palus lõpetada kohustustest vabastamise menetlus ning jätta võlgnik kohustustest vabastamata.“
5.Võlausaldajad AS SEB Pank ja AS SEB Liising ei nõustunud võlgniku esitatud taotlusega. Võlausaldajate esindaja märkis, et „Võlausaldajal 1 jäi tunnustatud nõude eest pankrotimenetluses saamata 18 400.15 eurot. Kohustustest vabastamise menetluse jooksul on võlausaldajale 1 laekunud 230.20 eurot, mis on 1.25% nõudest. Võlausaldajal 2 jäi
tunnustatud nõude eest pankrotimenetluses saamata 34 257.28 eurot. Kohustustest vabastamise menetluse jooksul on võlausaldajale 2 laekunud 445.66 eurot, mis on 1.30% nõudest. Võlgnik on usaldusisiku aruannetes märkinud, et tal on alates 2016. aasta novembrist töötanud X OÜ-s ning saanud selle eest tasu, mis kuni 2018. aastani ei võimaldanud väljamakseid teha. Võlgnik on teinud võlausaldajatele väljamakseid alates 2018. aasta juulist. Võlausaldajad on seisukohal, et võlgnik ei ole täitnud menetluse kestel talle ette nähtud kohustusi korrektselt, sest: 1. võlgnik ei ole esitanud selgitusi ega tõendeid, kas ja mida ta on teinud tasuvama töö leidmiseks või mis on teda takistanud seda tegemast; 2. võlgnik ei ole esitanud tõendeid töötasu suuruse kohta, sh töölepingut; 3. kohtule edastatud kontode väljavõtted on esitatud valikuliselt. 2019. aastal esitatud aruande kohaselt on võlgnikul vähemalt kaks arvelduskontot: AS-s SEB Pank arvelduskonto EEXXX ja AS-s Swedbank arvelduskonto LV75XXX, kuid varasematel aastatel ei ole esitatud mõlema arvelduskonto väljavõtteid. Perioodi 01.01.2017-31.12.2017 arvelduskonto LVXXX väljavõte on esitatud filtreeritud kujul. 2019. aasta kohta ei ole arvelduskontode väljavõtteid esitatud;
4.2019. aasta kohta ei ole aruannet esitatud. Eeltoodust tulenevalt on võlausaldajad seisukohal, et võlgnik ei ole käesoleva menetluse ajal tegelenud mõistlikult tulutoova tegevusega ega teinud midagi ka selleks, et võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses rahuldada. Kohustustest vabastamise menetluse mõtte kohaselt tuleks võlgnikul tegeleda kogu aeg aktiivselt tasuvama töö leidmisega ning ta peab kohustustest vabastamiseks andma endast parima, et ta saaks menetluse ajal tegeleda tulutoova tegevusega ning ta peab suutma seda hiljem ka kohtule tõendada. Juhul, kui võlgnik seda ei tee, riskib ta sellega, et teda kohustustest ei vabastata. Võlgniku poolt menetluse ajal teenitud tulu peaks tagama, et võlausaldajate nõuded saavad menetluse jooksul mingis arvestatavas ulatuses rahuldatud. Võlgnikule on selgitatud kohustustest vabastamise menetluse algatamise määruses tema kohustusi kohustustest vabastamise menetluse ajal. Võlgnik ei ole andnud endast parimat võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlausaldajad palusid lõpetada kohustustest vabastamise menetlus ning jätta võlgnik kohustustest vabastamata.“
6.Võlausaldaja Julianus Inkasso OÜ (äriregistri andmetel Lowell Eesti AS /endine Lindorff Eesti AS/ õigusjärglane) ei nõustunud võlgniku esitatud taotlusega. Võlausaldaja on seisukohal, et võlgnik on suhtunud täiesti ükskõikselt oma kohustustesse kohustustest vabastamise menetluses. Võlgnikult on võlausaldajale menetluse jooksul makseid laekunud väga minimaalselt, kokku summas 52,77 eurot. Võlgnik ei teinud piisavaid pingutusi oma kohustuste täitmiseks. Pigem võimaldavad asjaolud järeldada, et võlgnik hoidub oma kohustuste täitmisest. Võlgnik ei ole täitnud ka korrapäraselt oma kohustust esitada igaaastaselt kohtule aruandeid. Võlausaldaja hinnangul ei ole võlgniku ennetähtaegne kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine ja kohustustest vabastamine põhjendatud, kuna võlgnik ei ole võlausaldaja nõuet rahuldanud. Kohustustest vabastamise menetluse perioodil on võlgnikult laekumisi toimunud minimaalselt. Võlausaldaja palus kohtul jätta võlgniku taotlus rahuldamata.
7.Kohus ei teostanud päringut kohtutäitur Terje Tšapise nõude, summas 3,30 eurot osas, kuna kohtule ei ole teada, millise kohtutäituri menetluses antud nõue võis olla, ükski kohtutäitur ei ole võlausaldaja õigusjärglasena menetlusse asunud, võlgniku vastu algatatud täitemenetlused on lõpetatud.
9.Viru Maakohtu 18.05.2020.a määrusega jäeti O. F.i (F., endine J.) taotlus pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamiseks rahuldamata, kohus pikendas võlgniku kohustustest vabastamise menetlust 2 aasta võrra, so kuni 06.02.2022. Kohus märkis, et nimetatud tähtaja saabumisel lõpetab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse ja otsustab võlgniku täitmata jäänud kohustustest vabastamise. Kohus märkis määruses, et: Kokku moodustas võlgniku kohustuste summa 67 749,61 eurot. Nimetatud
summast on võlgniku poolt väidetavalt tasutud 767,04 eurot, mis moodustab ca 1,15% nõuete kogusummast. Kuigi võlgnik märgib, et tal puudub võlgnevus AS BIGBANK ees, sest antud nõue on täies ulatuses täidetud käendaja A. F. poolt, siis võttes arvesse, et võlgnik on tasunud solidaarvõlgnikule võlgnevuse katteks 6,66 eurot, eeldab kohus, et võlgnikul on tekkinud kohustus A. F. ees summas 8 441,08 eurot (8447,74-6,66), st sisuliselt on üks võlausaldaja asendunud teise võlausaldajaga. Kuigi A. F. ei ole vastavat avaldust kohtule esitanud, siis ei saa välistada selle esitamist ning sellisel juhul ei ole ka kohustuste summa selle võrra vähenenud.“
10.10.02.2021.a kohtunõudega kohustas kohus O. F.i esitama kohtule usaldusisiku aruande. Kohus märkis, et aruande esitamise tähtajaks oli 07.02.2021.
11.O. F. esitas aruande kohtule 19.02.2021. Aruande kohaselt on võlgnik teinud 2020. aastal väljamakseid kogusummas 188,56 eurot, sh SEB Pank AS-le summas 57,94 eurot, SEB Liising AS-le summas 107,80 eurot, Julianus Inkasso OÜ/Lindorff AS-le kogusummas 14,56 eurot ja Swedbank AS-le summas 8,26 eurot.
12.07.02.2022 esitas O. F. kohtule usaldusisiku aruande. Aruande kohaselt on võlgnik teinud 2021. aastal väljamakseid kogusummas 259,70 eurot, sh SEB Pank AS-le summas 82,80 eurot, SEB Liising AS-le summas 154 eurot, Julianus Inkasso OÜ/Lindorff AS-le kogusummas 18,20 eurot ja Swedbank AS-le summas 11,70 eurot.
13.11.11.2022.a nõudekirjaga kohustas kohus O. F.i esitama kohtule korrektse lõpparuanne, milles märkida ära, millises ulatuses on võlausaldajatele 7,5-aastase kohustustest vabastamise menetluse jooksul väljamakseid tehtud, samuti märkida, millises ulatuses on nõuded täitmata (lõpparuandele lisada nõuete täitmist tõendavad dokumendid). Kohus pööras usaldusisiku tähelepanu asjaolule, et kohustustest vabastamise menetluse algatamisest on möödunud 7,5 aastat, seega tuleb usaldusisikul esitada kohtule lõpparuanne.
14.O. F. esitas kohtule 28.11.2022 lõpparuande, mille kohaselt on võlgnik teinud 2022. aastal väljamakseid kogusummas 290,70 eurot, sh SEB Pank AS-le summas 91,08 eurot, SEB Liising AS-le summas 166,10 eurot, Julianus Inkasso OÜ/Lindorff AS-le kogusummas 20,02 eurot ja Swedbank AS-le summas 12,87 eurot. Võlgmik palub lõpetada menetlus ja vabastada teda järelejäänud kohustustest. Kokku on võlgnik menetluse jooksul teinud võlausaldajatele väljamakseid alljärgnevalt: • SEB Pank AS-le summas 422,18 eurot, võlgnevuse jääk 17 077,97 eurot; • SEB Liising AS-le summas 782,12 eurot, võlgnevuse jääk 33 475,10 eurot; • Julianus Inkasso OÜ/Lindorff AS-le kogusummas 96,57 eurot võlgnevuse jääk 3 55,71 eurot; • Swedbank AS-le summas 59,47 eurot, võlgnevuse jääk 2 529,39 eurot. AS BIGBANK nõue summas 8 447,74 eurot on täidetud täies ulatuses käendaja (solidaarvõlgniku) Anna F. poolt. Kohustuste üldsumma moodustas 67 749,61 eurot, kokku on võlgniku poolt tasutud 1 360,40 eurot, millelele lisandub käendaja poolt tasutud summa 8 447,74 eurot, võlgnevuse jääk moodustab 57 938,17 eurot (antud summa sisse ei ole arvestatud võlgnevust kohutäitur Terje Tšapisele, kuna kohtule ei ole teada, millise kohtutäituri käes nõue võiks olla).
15.05.12.2022 kohtunõudega palus kohus võlausaldajatel teatada kohtule, millises ulatuses on O. F. (endine O. J.) menetluse ajal teinud võlausaldajatele väljamakseid (kas tema poolt esitatud andmed ühtivad nende andmetega)? Samuti palus kohus esitada seisukoht selles osas, kas võlgnik vabastada kohustustest või jätta vabastamata.
16.Võlausaldajate seisukohad 05.12.2022 kohtunõudele olid alljärgnevad:
•
• •
Võlausaldajate SEB Pank AS ja SEB Liising AS esindaja esitas 11.12.2022 vastuse, mille kohaselt on AS-le SEB Pank tehtud väljamakseid kogusummas 470,32 euro, mis moodustab 2,56% nõudest. AS-le SEB Liisi on tehtud väljamakseid kogusummas 892,26 euro, mis moodustab 2,61% nõudest. Võlausaldajad jäid varasemalt esitatud seisukohtade juurde, palusid menetlus lõpetada ja jätta võlgnik kohustustest vabastamata. Võlausaldaja AS Swedbank 15.12.2022 vastuse kohaselt on võlgniku poolt tasutud 67,56 eurot, mis moodustab 2,61% nõudest. Võlausaldaja palus menetlus lõpetada ja jätta võlgnik kohustustest vabastamata. Võlausaldaja Julianus Inkasso OÜ kohtunõude kättesaamist ei kinnitanud ega vastust ei esitanud. Samas, lähtudes võlgniku poolt tasutud summast 96,57 eurot, nähtub, et ka antud võlausaldaja nõue on täidetud ca 2,4% ulatuses.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
17.Kohus, tutvunud võlgniku taotluse ja võlausaldajate arvamustega ning hinnanud asjas kogutud tõendeid, leiab, et O. F.i taotlus on põhjendatud osaliselt, so kohus lõpetab O. F.i kohustustest vabastamise menetluse PankrS § 175 lg 1 alusel, kuid keeldub O. F.i pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.
18.Alates 01.07.2022 kehtiva Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 68 lg 2 kohaselt, enne käesoleva seaduse jõustumist esitatud pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni või võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini.
19.Seega kuuluvad kohaldamisele kuni 30.06.2022 kehtinud PankrS sätted. Käesolev pankrotimenetlus on algatatud 03.06.2013, seega kuni 30.06.2022 kehtinud PankrS § 193 lg 1 kohaselt, enne käesoleva seaduse jõustumist alanud pankrotimenetluses kohaldatakse nende pankrotimenetluse toimingute suhtes, mis tehakse pärast käesoleva seaduse jõustumist, käesolevas seaduses sätestatut.
20.06.02.2015.a määrusega kinnitati pankrotihalduri poolt esitatud lõpparuanne ja lõpetati O. J.i (pankrotis) pankrotimenetlus ning algatati võlgniku kohustustest vabastamise menetlus vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) §-le 171. Kohus määras usaldusisikuks võlgniku O. J.i enda.
21.PankrS § 175 lg 1, lg 2 p 2 alusel, pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. PankrS § 173 kohaselt, võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. Käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud tulust peab usaldusisik võlgnikule üle andma 25 protsenti. Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sellest erineva määra. Võlgnik ei pea usaldusisikule
üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud poole usaldusisikule üle andma.
22.Võlgadest vabastamine võib kõne alla tulla eelkõige vaid juhul, kui võlgnik on menetluse kestel tõesti käitunud nö vastutustundlikult, esmajoones oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja suutnud võlausaldajate nõuetest ka arvestatava osa rahuldada. Menetluse perioodil (5-7 aastat) peab võlgnik tulema toime minimaalsete elamiseks vajalike summadega ja muidugi käima tööl (st tegelema tulutoova tegevusega) või vähemalt otsima tööd ja muid sissetuleku saamise võimalusi. Riigikohus on selgitanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske ning lõpptulemusena peaks see võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse, andma talle uue võimaluse normaalseks majanduslikuks ja sotsiaalseks eluks. Uue võimaluse saamiseks peab võlgnik kohustustest vabastamise kestel andma endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võlgadest vabastamise menetlus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle käitumine ei ole suunatud võlausaldajate huvide süülisele kahjustamisele (vt Riigikohtu määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p 11).
23.Kohustustest vabastamise menetlus O. F.i (J.) suhtes algatati 06.02.2015. Avalduse menetluse lõpetamiseks esitas võlgnik 28.11.2022.a. O. F.i (J.) võlgadest vabastamise menetlus on avalduse esitamise ajaks kestnud rohkem kui 7,5 aastat.
24.Seitsme ja poole aasta vältel (vastavalt võlausaldajate poolt esitatud andmetele) on võlgnik teostanud võlausaldajatele väljamakseid alljärgnevalt: AS-le SEB Pank – 470,32 eurot; AS-le SEB Liising – 892,26 eurot; AS-le Swedbank – 67,56 eurot. Võlausaldajale Julianus Inkasso OÜ-le (äriregistri andmetel Lowell Eesti AS /endine Lindorff Eesti AS/ õigusjärglane) on võlgniku andmetel tehtud ülekandeid summas 96,57 eurot. Täielikult on tasutud nõue BIGBANK AS-le summas 8 447,74 eurot (100%), kuid nõue on täidetud mitte võlgniku, vaid käendaja (solidaarvõlgniku) Anna F. poolt. Võlgniku enda poolt on tasutud võlgnevusi kokku summas 1 526,71 eurot. Võlgnik/usaldusisik ei ole võlausaldajate seisukohtadele, sh tasutud/tasumata summade osas vastust/vastuväiteid esitanud.
25.Vastavalt O. F.i (endine J.) (pankrotis) jaotusettepanekule tunnustati II järgus (PankrS § 153 lg 1 p 2) AS BIGBANK - 8 747,02 eurot (jaotis 12,47%), AS SEB Pank - 19 051,99 eurot (jaotis 27,16%); AS SEB Liising - 35 470,96 eurot (jaotis 50,57%), AS Swedbank - 2 680,54 eurot (jaotis 3,82%), Lindorff Eesti AS - 4 195,80 eurot (jaotis 5,98%); III järgus tunnustati kohtutäitur Terje Tšapise nõuet – 3,30 eurot (jaotis 100%).
27.Kokku moodustas võlgniku kohustuste summa 67 749,61 eurot. Nimetatud summast on solidaarvõlgniku poolt tasutud 8447,74 eurot, seega võib lugeda kohustuste summaks 59 301,87 eurot, millest võlgniku poolt on tasutud 1 526,71 eurot, mis moodustab ca 2,56% järelejäänud nõuete kogusummast.
28.Eeltoodut arvesse võttes leiab kohus, et O. F.i ca 7,5 aastat kestnud kohustustest vabastamise menetluse kestel tasutut ei saa pidada PankrS § 175 lg 1 p 1 mõttes
võlausaldajate nõuete rahuldamiseks arvestatavas ulatuses, mis õigustaks kohustustest vabastamise ka viie aasta möödumisel. Kohtu hinnangul on ca 7,5 aasta vältel tasutud 1 526,71 eurot väga väike summa, mis annaks aluse kohustustest vabastamiseks. Antud summa oleks võinud olla arvestatav sel juhul, kui ta oleks moodustanud vähemalt 50% nõuete kogusummast, kuid antud juhul ta moodustab kõigest 2,56%. Täielikult on täidetud ainult BIGBANK AS-i nõue summas 8 447,74 eurot, kuid antud nõue on täies ulatuses täidetud kolmanda isiku, so A. F. poolt.
29.Kohustustest vabastamise menetluses peab nähtuma võlgniku hea tahe oma kohustusi täita ja maksete tegemise võimatus peab olema seotud konkreetselt võlgniku sotsiaalse olukorraga, mis ei võimalda võlgnevusi tasuda. Kuigi võlgnik enamuse ajast töötanud (praeguseks on töösuhe lõpetatud), ei ole põhjendatud tema väide, et võlgnik on tegelnud mõistlikult tulutoova tegevusega. Võlgnik on kogu aeg töötanud miinimumpalgaga, mida ei saa lugeda mõistlikult tulutoovaks tegevuseks. On väheusutav, et võlgnikul ei ole olnud võimalik leida 7,5 aasta jooksul tööd, mis oleks suurema palgaga kui selleks on Vabariigi Valitsuse poolt sätestatud miinimumpalk. PankrS § 172 lg 2 kohaselt, usaldusisik peab võlgnikult saadud maksed hoidma oma varast eraldi ja need vastavalt võlausaldajate nimekirjas ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma.
30.Võlausaldajad SEB Pank AS SEB Liising AS ja Swedbank AS palusid lõpetada võlgniku kohustustest vabastamise menetlus, jättes võlgnik kohustustest vabastamata; võlausaldaja Julianus Inkasso OÜ seisukohta ei avaldanud.
31.Antud asjaoludest lähtuvalt leiab kohus, et on võlgniku kohustustest vabastamine PankrS § 175 lg 1 alusel ei ole põhjendatud, samas on põhjendatud menetluse lõpetamine, sest menetlus on kestnud juba 7,5 aastat.
32.Eeltoodu alusel ja juhindudes PankrS § 175 lg 1, lg 2 p 2, TsMS §§ 463 - 466, kohus keeldub vabastamast võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ja lõpetab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse.
/allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.