lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-15067/12

Täitmine › Täituri taotlus sundtoomise kohaldamiseks, ruumidesse sisenemiseks loa saamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 24.11.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-22-15067/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Täituri taotlus sundtoomise kohaldamiseks, ruumidesse sisenemiseks loa saamiseks
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
24.11.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1208
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Margit Vutt, Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

24. november 2022, Tartu

Tsiviilasja number

2-22-15067

Tsiviilasi Vaidlustatud kohtulahendid

Kohtutäitur Krista Järveti taotlus sisenemiseks täiteasjas nr 167/2022/175 Viru Maakohtu 10. oktoobri 2022 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

N.M. määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja (puudutatud isik I): N.M. (võlgnik), ik XXXXXXXXXXX; esindaja Tamara Nikolajeva Vastustaja (avaldaja): kohtutäitur Krista Järvet Puudutatud isik II: XXXXXX korteriühistu (sissenõudja), rk XXXXXXXX; esindaja Jevgeni Kuznetsov

N.M.

korterisse

RESOLUTSIOON

1.Jätta Viru Maakohtu 10. oktoobri 2022 määrus muutmata.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata.
3.Jätta menetluskulud N.M. kanda.
4.Jätta asja juurde võtmata määruskaebusele lisatud tõendid (e-kirjad, Pindi kinnisvara arvamus, arstitõend). Edasikaebamise kord Menetlusosalistel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

ASJAOLUD

1.Kohtutäitur Krista Järvet (avaldaja) esitas Viru Maakohtule 7. oktoobril 2022 avalduse N.M. (võlgnik) ruumidesse sisenemiseks täiteasjas nr 167/2022/175. Avalduse kohaselt alustati täitemenetlus XXXXXX korteriühistu (sissenõudja) avalduse alusel ning täitedokumendiks on Viru Maakohtu 2. detsembri 2021 määrus tsiviilasjas nr 2-21-6707.
6.mail 2022 koostati kinnisasja arestimise akt ja määrati kinnisasja hinnaks 29 000 eurot. 14. juunil 2022 muudeti menetlusosaliste nõudmisel kinnistu hinda 95 000 euroni. Esimene enampakkumine nurjus, kuna enampakkumisele ei ilmunud ühtegi osavõtjat. Vara ümberhindamisel tekkisid eriarvamused, mispärast on vajalik korteri tegeliku väärtuse hindamiseks sinna siseneda ja teha pildid. Võlgniku esindaja tuli küll määratud kohtumisele kohale, kuid ei lubanud korterit pildistada. Varaga tutvumise mittevõimaldamine kahjustab kõigi menetlusosaliste huve.

MAAKOHTU MÄÄRUS

2.Viru Maakohus rahuldas 10. oktoobri 2022 määrusega avalduse ja andis kohtutäiturile loa sisendada täiteasjas nr 167/2022/175 üks kord ilma võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse XXXXXX (registriosa nr XXXXXXX) ning viibida seal korteri interjööri pildistamise eesmärgil. Maakohus lubas kasutada tehtud pilte enampakkumise kuulutuses. Maakohus määras, et koos kohtutäituriga võib ruumidesse siseneda kuni kaks manukat asjaolude fikseerimiseks ning politseiametnik korra tagamiseks. Maakohus lubas sisenemise takistamisel kasutada kohtutäituril jõudu ruumi sisenemiseks. Loa kehtivus on 60 päeva määruse tegemisest ning sisenemise aeg tuleb võlgnikule ette teatada vähemalt neli päeva. Menetluskulud jäeti menetlusosaliste endi kanda. TMS § 28 lg 1 kohaselt võib kohtutäitur siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks. Sel juhul on kohtutäituril õigus avada või lasta avada suletud maja- ja korteriuksi ning hoiuruume. TMS § 28 lg 2 kohaselt võib võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtu määruse alusel. TMS § 28 lg 3 kohaselt sama paragrahvi lõigetes 1 ja 2 sätestatud nõuetele vastavat ruumide ja maatüki läbiotsimist peavad taluma ka isikud, kelle kaas- või otseses valduses ruum või maatükk on. TMS § 28 lg 2 kohaselt võib nimetatud kohtumääruse teha ilma, et võlgnik oleks varem keelanud kohtutäituril tema valduses olevatesse ruumidesse ja maatükile siseneda või seal läbiotsimist teostada. TMS § 11 lg 1 p 3 kohaselt on läbiotsimisloa andmine maakohtu pädevuses. TMS § 28 lg 2 alusel võib kohus anda loa võlgniku ruumidesse siseneda juhul, kui see on vajalik selleks, et määrata kindlaks võlgnikule kuuluva kinnisasja hind. Samuti võib kohus TMS § 28 lg 2 alusel anda loa võlgniku ruumide hindamise või müümise eesmärgil fotode tegemiseks

Maakohus leidis, et korteri pildistamine on täitedokumendi täitmiseks vajalik toiming. Võlgnik ei võimalda korteriomandi pildistamist ja täitetoimingute tegemine on osutunud võimalikuks. Seega on tuvastatud võlgniku nõusoleku puudumine TMS § 28 lg 2 tähenduses.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3.Võlgnik esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada. Määruskaebuse esitaja leidis, et uue hinna määramiseks ei ole kohtutäituril vaja korterisse siseneda ilma võlgniku nõusolekuta. Vara ümberhindamisel tekkisid eriarvamused. Võlgnik palus täituril teha hindamisakt, kuid täitur jättis võlgniku palve tähelepanuta. Täituril endal ei ole pädevust hinda määrata. Korterit peab hindama minema atesteeritud hindaja, mitte kohtutäitur. Kohtutäitur jättis hindamisakti tegemata, kuna ta leidis, et piisav on ekspertarvamus. Võlgnik leiab, et see ei ole piisav. Pildid peab tegema hindaja, mitte kohtutäitur. Kohtutäituri tehtud piltidest ei oleks kasu. Jõuga korterisse sisenemine on liialdus. Kohtutäitur on ületanud enda töökohustusi. Määrust hakati kohe täitma, ei oodatud ära määruskaebuse lahendamist. Määruskaebusele on lisatud tõendid: e-kirjad, Pindi kinnisvara arvamus, arstitõend.
4.Kohtutäitur vaidles määruskaebusele vastu.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS § 659 ja TsMS § 657 lg1 p 1 alusel jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Menetluskulud jäetakse määruskaebuse esitaja kanda.
6.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuses esitatud väited ei anna alust leida, et maakohus oleks õigusnorme vääralt kohaldanud. Maakohus leidis õigesti, et TMS § 28 lg 2 alusel võib kohus anda loa võlgniku ruumidesse siseneda muuhulgas juhul, kui see on vajalik selleks, et määrata kindlaks võlgnikule kuuluva kinnisasja hind. Samuti võib kohus TMS § 28 lg 2 alusel anda loa võlgniku ruumide hindamise või müümise eesmärgil fotode tegemiseks.
7.Vastusena võlgniku väitele, et kohtutäituril puudub pädevus kinnisasja hinnata, märgib ringkonnakohus järgmist. Arestitud asja hindamist reguleerib TMS § 74. Arestitud asi hinnatakse võlgniku ja sissenõudja kokkuleppel (TMS § 74 lg 3). Kui võlgnik ja sissenõudja ei saavuta asjade hindamises kokkulepet, samuti kui vähemalt üks nendest ei ole arestimise juures, hindab TMS § 74 lg 4 järgi vara kohtutäitur. Seega on kohtutäituril seaduslik alus vara hindamiseks. Kuigi kohtutäitur võib TMS § 74 lõike 6 kohaselt lasta asja hinnata ka eksperdil, ei tähenda see seda, et täitur ei võiks enne arestitud asja hinda ise määrata. Selles asjas ei saa ringkonnakohus lahendada vaidlust selle üle, milline peab olema arestitud asja hind enampakkumisel ning kas täitur pidanuks laskma asja hinnata eksperdil või tegema hindamisakti. Ringkonnakohus leiab, et ühekordne korterisse sisenemine piltide tegemise eesmärgil ei riiva ebaproportsionaalselt võlgniku omandiõigust ega eraelu puutumatust. Jõu kasutamiseks

korterisse sisenemisel ei ole vajadust, kui võlgnik lubab ise kohtutäituri pilte tegema ega tee takistusi kohtumääruse täitmisel.

8.TsMS § 238 lg 1 p 1 alusel jätab ringkonnakohus asja juurde võtmata määruskaebusele lisatud tõendid, kuna need ei ole asjakohased. Võlgnik ei ole märkinud, millist asjaolu ta nende tõenditega tõendada soovib. Tõendi esitamisel või tõendite kogumise taotlemisel peab menetlusosaline põhjendama, millise asjas tähtsust omava asjaolu tõendamiseks ta soovib tõendit esitada või tõendite kogumist taotleb (TsMS § 236 lg 3). Arestitud vara hinnaga või hindamise viisiga seonduvad tõendid ei ole selles asjad asjakohased, kuna korterisse sisenemise avalduse lahendamisel ei lahenda kohus vaidlust arestitud vara hindamise üle. Seega ei ole asjakohane tõend ka Pindi kinnisvara arvamus. Esitatud e-kirjad ei ole osaliselt eestikeelsed. Kuigi kohtul oleks õigus nõuda TsMS § 33 lõike 1 alusel nende tõlget, ei pea ringkonnakohus seda mõistlikuks, kuna on arusaadav, et need ei ole asjakohased tõendid TMS § 28 lg 2 alusel esitatud avalduse lahendamisel. Lisatud arstitõend ei ole samuti asjakohane tõend, kuna sellel puudub seos arestitud asja pildistamisega.
9.Määrus hakkab kehtima ja kuulub täitmisele sõltumata jõustumisest viivitamata alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 478 lg 4). Maakohus märkis kohtulahendi resolutsiooni, et määrus kuulub täitmisele alates selle tegemisest 60-ne päeva jooksul. Seega võis kohtutäitur asuda määrust täitma.
10.Menetluskulud tuleb TsMS § 171 lg 1 alusel jätta määruskaebuse esitaja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium