lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-9400/6

Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 27.10.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-9400/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
27.10.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1065
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ AIRES LAENUD10995828(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Hannes Olev

Kohtujurist

Helen Siren

Määruse tegemise aeg ja koht

27. oktoober 2022, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-9400

Tsiviilasi

N A kaebus Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus 06.06.2022 otsuse peale täiteasjas nr 022/2021/5577

Menetlustoiming

Taotluse ja kaebuse lahendamine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Avaldaja: N A (isikukood: xxx); Avaldaja lepinguline esindaja: S V (e-post xxx); Puudutatud isik I (kohtutäitur): Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus (registrikood: 12016207, e-post [email protected]); Puudutatud isik II (sissenõudja): OÜ AIRES LAENUD (registrikood: 10995828; e-post [email protected])

RESOLUTSIOON

1.Jätta rahuldamata avaldaja taotlus tõendite kogumiseks.
2.Jätta rahuldamata N A kaebus Tallinna kohtutäitur Elin Vilippuse 06.06.2022 otsuse peale täiteasjas nr 022/2021/5577. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud N A kanda. Jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud
1.N A (avaldaja, võlgnik) esitas 27.06.2022 Harju Maakohtule kaebuse Tallinna kohtutäituri Elin Vilippuse 06.06.2022 otsusele täiteasjas nr 022/2021/5577. Kaebuse kohaselt jättis kohtutäitur 06.06.2022 otsusega rahuldamata avaldaja 16.05.2022 kaebuse kohtutäituri tegevuse peale. Otsuse saatis kohtutäitur avaldajale 16.06.2022.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Avaldaja vaidlustas kaebusega kohtutäituri 04.05.2022 täitmisteate, sest sissenõudja ei ole esitanud kohtutäiturile põhi- ja kõrvalnõuete alust ega detailset arvestust. Avaldaja vaidlustab kohtutäituri 06.06.2022 otsuse, sest kohtutäitur ei täitnud Tallinna Ringkonnakohtu juhist TMS § 23 lg 41 ja § 48 lg 1 p 7 alusel, millele avaldaja viitas 22.10.2021 kaebuses, et sissenõudja peab esitama nõude arvestuse, mis on selge, sh milles kajastub avaldaja poolt sissenõudjale perioodil 2015-2021 tasutud summa. Kohtutäituri otsuse põhjenduse, et sissenõudja on esitanud selge arvestuse, on avaldaja kaebuses ja kaebusele lisatud arvestuses ümber lükanud. Avaldaja on esitanud liidetavate (avaldaja maksete) summa, mis sissenõudja arvestusest erineb. Avaldaja arvestus põhineb avaldaja pangakonto väljavõttel, aga sissenõudja arvestus mitte. Avaldaja põhjendab kaebust sellega, et sissenõudja ei ole kohtutäiturile põhi- ja kõrvalnõuete detailset arvestust esitanud, kohtutäitur ei ole sissenõudja arvestust kontrollinud; sissenõudjal ei ole hüpoteegiga tagatud nõuet avaldajate vastu 15000 eurot ületavas summas ja sissenõudja ei ole esitanud krediidilepingule vastavat nõudearvestust, mille usutavust saaks hinnata. Koos kaebusega esitas avaldaja kohtule taotluse tõendite kogumiseks, paludes välja nõuda Aires Laenud OÜ-lt N Aga sõlmitud krediidilepingu nr xxx ja selle lisade originaalid. Avaldaja põhjendas taotlust sellega, et ei mäleta, et ta oleks krediidilepingu nr xxx lisad sõlminud.

2.Kohtutäitur vaidles avaldusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata.
3.Sissenõudja ei ole esitanud seisukohta avalduse kohta. Kohtumääruse põhjendused
4.Kohus vaatab esitatud kaebuse läbi tulenevalt TsMS § 475 lg 1 p-st 15 hagita menetluses. Vastavalt TsMS § 477 lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi 5. lõike kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti ning lg 7 järgi peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel. TsMS § 477 lg 2 järgi võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Antud asjas kohtuistungi pidamise kohustust seadus ette ei näe, mistõttu kohus lahendab asja kirjalikus menetluses.
5.Esmalt lahendab kohus avaldaja taotluse tõendite kogumiseks (TsMS § 442 lg 5). Avaldaja esitas kohtule taotluse tõendite kogumiseks, paludes välja nõuda Aires Laenud OÜ-lt N Aga sõlmitud krediidilepingu nr xxx ja selle lisade originaalid, kuna ei mäleta, et ta oleks krediidilepingu nr xxx lisad sõlminud. Kohtu hinnangul ei ole võimalik käesolevas menetluses antud taotlust rahuldada. Täitedokumendi põhjal tekkivaid materiaalõiguslikke vaidlusi ei ole kohtutäitur täitemenetluse formaliseerituse põhimõttest lähtuvalt pädev lahendama. Juhul, kui avaldaja soovib esitada materiaalõiguslikku vastuväidet täitemenetluses täidetavale nõudele, tuleb selleks esitada sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi (TMS § 221).. Eeltoodust lähtuvalt jätab kohus avaldaja taotluse tõendite kogumiseks rahuldamata.
6.TMS § 218 lg 1 sätestab, et kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäitur tegi kaevatava otsuse 06.06.2022, mis saadeti võlgnikule e-posti teel 16.06.2022. Avaldaja esitas kohtule kaebuse 27.06.2022. Seega on kaebus esitatud õigele maakohtule ning tähtaegselt.
7.Kohus selgitab, et kontrollib käesolevas vaidluses üksnes kohtutäituri 06.06.2022 otsuse seaduslikkust, mistõttu tuleb kohtul lähtuda selle otsuse tegemise aluseks olnud võlgniku kaebusest ning käesolevas avalduses esitatud nõudest. Kohus selgitab, et kohtutäituri tegevuse õiguspärasusele hinnangu andmisel saab kohus anda õigusliku hinnangu, kas kohtutäituri tegevus oli kaebuses vaidlustatud ulatuses ja kohtutäiturile esitatud kaebuse menetlemise ajal õiguspärane või mitte.
8.Kohtutäitur on jätnud avaldaja kaebuse rahuldamata, kuna kohtutäitur on otsuse koostamisel juhindunud sissenõudja Aires Laenud OÜ poolt 03.03.2022 kohtutäiturile esitatud täpsustatud täitmisavaldusest, arvestusest, täies ulatuses esitatud krediidilepingu lisadest ja nendest kokkulepitud tasumise graafikutest, krediidilepingu täitmiseks laekunud maksete nimekirjast. Avaldaja on palunud kohtul tühistada kohtutäituri 06.06.2022 otsus ja kohustada kohtutäiturit kaebust uuesti läbi vaatama põhjusel, et kohtutäitur ei ole sissenõudja arvestust kontrollinud, sissenõudjal ei ole võlgnike vastu hüpoteegiga tagatud nõuet 15 000 eurot ületavas osas ning sissenõudja ei ole esitanud krediidilepingule vastavat nõudearvestust.
9.TMS § 23 lg 1 esimese lause kohaselt viib kohtutäitur täitemenetluse läbi sissenõudja avalduse (edaspidi täitmisavaldus) ja täitedokumendi alusel. Sama paragrahvi lõike 4 järgi lisatakse täitmisavaldusele täitedokument. Täitedokument esitatakse algdokumendina või notariaalselt või sellega võrdsustatud korras kinnitatud ärakirjana. Kohtutäitur ei pea täiteasja menetlusse võtmise otsustamisel hakkama tuvastama lepingute ja nende lisade ehtsust. Sissenõudja on esitanud kohtutäiturile lisaks täpsustatud täitmisavalduse, krediidilepingu lisad, krediidilepingu ülesütlemise teate, kinnituse nõude loovutamise kohta ja maksete arvestuse. Nimetatud dokumendid on edastatud kohtule kohtutäituri vastuse lisana. Kohus asub seisukohale, et täitemenetluse seadustikust lähtuvalt on kohtutäituri jaoks piisav, kui sissenõudja tõendab kohtutäiturile nõude aluse, mida käesolevalt on sissenõudja ka teinud. Kohtule esitatud dokumentidest nähtub selgelt, kuidas on sissenõudja nõue kujunenud ning esitatud on nõude aluseks olevad dokumentaalsed tõendid.
10.Kohtu hinnangul on kohtutäitur jätnud õigesti võlgniku kaebuse rahuldamata, kohtule esitatud tõenditest ei nähtu kohtutäituri eksimust menetluse läbiviimisel 04.05.2022 täitmisteate koostamisel ning sellele esitatud kaebuse lahendamisel 06.06.2022 kohtutäituri otsuses.
11.Eeltoodust tulenevalt jätab kohus rahuldamata avaldaja kaebuse kohtutäituri 06.06.2022 otsusele täiteasjas nr 022/2021/5577. Menetluskulud
12.Kohus jätab menetluskulud TsMS § 172 lg 1 teise lause alusel avaldaja kanda. Kohtutäitur ei ole menetluskulude nimekirja esitanud. Seetõttu eeldab kohus, et täituril ei ole kulusid tekkinud. Kohtule esitatud materjalide järgi ei ole sissenõudajal kulusid tekkinud. Kohus jätab menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.
13.TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium