Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Liis Arrak, liikmed Kaija Kaijanen ja Gea Lepik
Määruse tegemise aeg ja koht 17. detsember 2021, Tallinn Kohtuasja number
2-20-16283
Kohtuasi
Badass Unicorn OÜ avaldus avalikult kasutatavale teele juurdepääsu saamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 11. veebruari 2021. a määrus
Kaebuse esitaja ja liik
Badass Unicorn OÜ määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Avaldaja Badass Unicorn OÜ (registrikood 12869418), seaduslik esindaja RS Puudutatud isik D (isikukood XXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Rahel Behrsin Puudutatud isik Tallinna linn (Tallinna Linnaplaneerimise Ameti kaudu), lepinguline esindaja Timo Päit Puudutatud isik Q (isikukood XXXXXXXX) Puudutatud isik C (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Inge Strahov
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
2-20-16283 Menetluskulude rahalise suuruse määrab asja lahendanud maakohus mõistliku aja jooksul pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist.
Avaldus ja selle aluseks olevad asjaolud
2-20-16283 Puudutatud isik I kolis Leete tn 13a katastriüksusele jäävasse lapsepõlvekodusse ning ei taha enam Söe põik 2 katastriüksust müüa ja seega Söe põik T1 katastriüksusele teed rajada. Nii Söe põik 2 kui ka Söe põik T1 katastriüksused on kasutusel aiana. Söe põik T1 katastriüksusel on lopsakas roheala ning seal pesitsevad pardid ja muud linnud. Puudutatud isiku I kinnistu väärtus seisnebki selles roheluses ja privaatsuses, mis kaoksid juurdepääsu määramisega ja tooksid kaasa kinnistu hinna vähenemise. Puudutatud isik I ei pea detailplaneeringut ellu viima ja roheala asfaltteeks muutma.
2-20-16283 Määruskaebus ja menetlusosaliste seisukohad
2-20-16283 Juurdepääsu üle naaberkinnistu ei võimalda määrata ka AÕS § 156 lg 2. Selle järgi peab kinnisasja jagamise korral ja uue kinnisasja võõrandamise korral ühendustee tagama selle osa omanik, mille kaudu ühendus seni toimus. Leete tn 13 kinnistu jagamisel tuleb seega juurdepääsutee rajada üle olemasoleva Leete tn 13 kinnistu naaberkinnistuid kitsendamata. Avaldaja ei ole esile toonud selliseid erandlikke ja kaalukaid asjaolusid, mis näitaksid vajadust saada juurdepääs tingimata üle puudutatud isiku I kinnistu. Avaldaja ei ole esitanud tõendeid selle kohta, et juurdepääsu rajamine üle Leete tn 13 kinnistu oleks ebamõistlikult kallis või avaldajat muul viisil ebamõistlikult koormav. Avaldaja pidi Leete tn 13 kinnistu mõttelise osa ostmisel arvestama kulutustega, mis tal tuleb kanda, kui ta soovib kaasomandi lõpetada, kinnistu jagada ja rajada uuele kinnistule juurdepääsu üle Leete tn 13 kinnistu. Arvestada tuleb kahju, mis tekiks puudutatud isikule I Söe põik T1 kinnistule sõidutee rajamisel. Söe põik T1 kinnistul ei oleks puudutatud isiku I jaoks sellisel juhul mingit väärtust. Söe põik T1 kinnistu ei ole avalikus kasutuses ning selle moodustamine ei olnud puudutatud isiku I soov, vaid see oli puudutatud isiku II tingimus detailplaneeringu menetluses. Puudutatud isik II ei kavanda enam Veduri tänava läbimurret. Söe põik T1 kinnistul on tiheda taimestikuga roheala ja puudutatud isik I ei kavatse sinna sõiduteed rajada. Ka detailplaneeringu järgi oli Söe põik T1 kinnistust ligipääsuna Leete tn 13a kinnistule mõeldud vaid väike jupp kinnistu servast. Avaldaja kinnistule juurdepääsu tagamiseks tuleks aga kogu roheala muuta teeks. See põhjustaks puudutatud isikule I olulist kahju ja oleks vastuolus hea usu põhimõttega.
2-20-16283 olemas (vt Riigikohtu 12. mai 2021. a määrus tsiviilasjas nr 2-19-15916, p-d 12 ja 13; 21. mai 2008. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-41-08, p-d 20 ja 21; 26. oktoobri 2006. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-14-06, p 25; 30. märtsi 2004. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-33-04, p 18).
(allkirjastatud digitaalselt) Liis Arrak, Kaija Kaijanen, Gea Lepik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.