lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-16454/31

Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine

TsiviilasiJõustunudRiigikohtu tsiviilkolleegium · 24.10.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-16454/31
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.10.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
996
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

RIIGIKOHUS

TSIVIILKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-17-16454

Määruse kuupäev

Tartu, 24. oktoober 2018

Kohtukoosseis

Eesistuja Henn Jõks, liikmed Peeter Jerofejev ja Tambet Tampuu

Kohtuasi

Anatoli Nazaruki hagi Veera Gordejuki vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Ringkonnakohtu 4. juuli 2018. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Anatoli Nazaruki määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus

Hageja Anatoli Nazaruk, lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaimo Räppo Kostja Veera Gordejuk

Asja läbivaatamise kuupäev

8. oktoober 2018, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Tartu Ringkonnakohtu 4. juuli 2018. a määrus tsiviilasjas nr 2-17-16454 ja saata asi samale ringkonnakohtule Anatoli Nazaruki apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks.
2.Määruskaebus rahuldada.
3.Tagastada määruskaebuselt tasutud kautsjon.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Anatoli Nazaruk (hageja) esitas 2. novembril 2017 Viru Maakohtusse hagi Veera Gordejuki (kostja) vastu, milles palus tunnistada täiteasjas nr 095/2017/2575 sundtäitmise lubamatuks.
2.Viru Maakohus jättis 8. märtsi 2018. a otsusega hagi rahuldamata.
3.Hageja esitas Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 8. märtsi 2018. a otsuse peale.
4.Tartu Ringkonnakohus jättis 23. aprilli 2018. a määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ning määras hagejale 15 päeva pikkuse tähtaja 300 euro suuruse riigilõivu tasumiseks.

2-17-16454

5.Hageja tasus riigilõivu 100 eurot ning esitas ringkonnakohtule menetlusabi taotluse. Hageja palus võimaldada tasuda apellatsioonkaebuselt tasutav riigilõiv kolme osamaksena, s.o 100 eurot kuus.
6.Tartu Ringkonnakohus jättis 23. mai 2018. a määrusega hageja menetlusabi taotluse rahuldamata. Hagejal tuli sama määruse kohaselt tasuda maksmata jäänud riigilõiv 200 eurot 15 päeva jooksul alates ringkonnakohtu määruse jõustumisest. Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused
7.Tartu Ringkonnakohus keeldus 4. juuli 2018. a määrusega hageja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Hageja tasus ringkonnakohtu 23. mai 2018. a määrusega ettenähtud kuupäevaks 100 eurot. Ringkonnakohtu andmetel ei ole hageja tasunud kogu 300 euro suurust riigilõivu. Hageja on jätnud riigilõivust tasumata 100 eurot. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 sätestab, et kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 3401 lg 2 järgi, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kuna hageja ei ole apellatsioonkaebuse puudusi kõrvaldanud, tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 1 p 3 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda ja tagastada kaebus hagejale.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

8.Hageja palub määruskaebuses ringkonnakohtu määruse tühistada. Hageja arvates on tegemist kohtu eksitusega, sest hageja eest on ringkonnakohtu määratud ajaks tasutud kogu riigilõiv 300 eurot. Määruskaebusele lisas hageja asjakohased maksekorraldused.
9.Kostja leiab vastuses määruskaebusele, et kuna ringkonnakohus andis hagejale riigilõivu tasumiseks aega 15 päeva kohtumäärusega tutvumise hetkest alates, siis tasus hageja riigilõivu hilinenult.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

10.Kolleegium leiab, et ringkonnakohtu määrus tuleb TsMS § 692 lg 1 p 2 ning § 695 alusel menetlusõiguse normi olulise rikkumise tõttu tühistada. Hageja määruskaebus tuleb rahuldada ning hageja apellatsioonkaebus maakohtu otsuse peale tuleb saata samale ringkonnakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks TsMS § 701 lg 3 teise lause alusel.
11.Ringkonnakohus on keeldunud hageja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest põhjusel, et hageja ei ole osaliselt tasunud apellatsioonkaebuse menetlemiseks nõutavat riigilõivu. Kolleegium selle seisukohaga ei nõustu. Hageja esitas Riigikohtule määruskaebuse lisana koopia kahest maksekorraldusest, mille kohaselt on hageja eest tasunud 15. mail 2018 riigilõivu 100 eurot Erki Casar ning 28. juunil 2018 riigilõivu

2(3)

2-17-16454 200 eurot Sofja Nazaruk. Riigilõivud on tasutud õigetele kontodele ja õige viitenumbriga, selgituseks on mh märgitud õige tsiviilasja number. Riigikohtu täiendavale järelepärimisele vastati Tartu Ringkonnakohtust, et viga võis tekkida riigilõivude tasumist korraldavas süsteemis NAP.

12.TsMS § 637 lg 1 p-s 3 on sätestatud, et kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. Kui menetlusosaline ei esita kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti või muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid, on kohtutel võimalik kontrollida riigilõivu tasumist asjakohasest elektroonilisest süsteemist (vt sarnaste juhtumite kohta nt Riigikohtu 8. oktoobri 2014. a määrus tsiviilasjas 3-2-1-74-14, p 10 ja seal viidatud varasemad lahendid). Seega tuleb asi saata ringkonnakohtule hageja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks.
13.Kolleegium märgib riigilõivu tasumise tähtaja kohta veel järgmist. Ringkonnakohus on 23. mai 2018. a määruse resolutsiooni p-s 1 jätnud rahuldamata hageja menetlusabi taotluse ning resolutsiooni p-s 2 andnud hagejale 15 päeva pikkuse tähtaja 200 euro tasumiseks, arvates määruse jõustumisest. Kohtulahendite infosüsteemi kohaselt on 23. mai 2018. a määrus jõustunud 13. juunil 2018, mille tõttu saab riigilõivu tasumise 28. juunil 2018 lugeda tähtaegseks.
13.1.Kolleegium selgitab, et TsMS § 191 lg 1 kohaselt on menetlusabi taotlejal õigus esitada ühekordne määruskaebus menetlusabi andmisest keeldumise määruse peale (vt 23. mai 2018. a määruse resolutsiooni p 1). Määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub TsMS § 466 lg 3 esimese lause järgi siis, kui määruskaebuse esitamise õigust sellekohase tähtaja jooksul ei kasutata või määruskaebus jäetakse jõustunult rahuldamata või läbi vaatamata. TsMS § 466 lg 3 teise lause kohaselt jõustub muu määrus (st selline määrus, mille peale ei saa edasi kaevata) selle kättetoimetamisest või teatavakstegemisest menetlusosalisele, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.
13.2.Tartu Ringkonnakohtu 23. mai 2018. a määruse resolutsiooni teine punkt oli määruskaebuse puuduste kõrvaldamise määrus TsMS § 3401 lg 1 mõttes. Sellise määruse peale TsMS edasikaebeõigust üldjuhul ette ei näe (erandi sätestab nt TsMS § 599 esimene lause). Kohtulahendite infosüsteemist nähtuvalt sai hageja esindaja Tartu Ringkonnakohtu 23. mai 2018. a määruse kätte
28.mail 2018. See aga ei tähenda kolleegiumi arvates veel seda, et ringkonnakohtu määruse resolutsiooni p-s 2 määratud 15 päeva pikkune riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas kulgema samas punktis sisalduva määruse jõustumisest. Kolleegiumi arvates ei saanud ringkonnakohtu määratud riigilõivu tasumise tähtaeg hakata kulgema enne määruse esimese punkti jõustumist, sest enne seda ei olnud lõplikult selge, kas hagejal tekib riigilõivu tasumise kohustus või mitte. Ringkonnakohus oleks eelnevat pidanud hagejale selgitama.
14.Menetluskulude jaotuse Riigikohtus jätab kolleegium TsMS § 173 lg 3 teise lause alusel ringkonnakohtu otsustada sõltuvalt asja lahendamise tulemusest.
15.Määruskaebuse rahuldamise tõttu tuleb määruskaebuse esitajale TsMS § 149 lg 4 esimese lause alusel tagastada kassatsioonikautsjon. TsMS § 149 lg 8 kohaselt tagastatakse kautsjon avalduse lahendanud kohtu määruse alusel menetlusosalisele, kes selle tasus või kelle eest see tasuti, või tema korraldusel muule isikule. Asjas on palutud tagastada kautsjon Erki Casarile. Henn Jõks

Peeter Jerofejev

Tambet Tampuu

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium