Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Külli Puusep
Otsuse tegemise aeg ja koht
2. jaanuar 2018, Valga kohtumaja
Tsiviilasja number
2-17-112042
Tsiviilasi
B2 Kapital SIA hagi Ott Kärneri vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
559 eurot 60 senti
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja B2 Kapital SIA (Läti Vabariigi registrikood 40103645131; asukoht: Skanstes iela 50, LV-1013 Riga, Läti Vabariik) Hageja esindaja Triin Reinmaa (Creditreform Eesti OÜ; telefon: 682 6304; e-post: [email protected]) Kostja Ott Kärner (isikukood xxx)
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
2-17-112042
B2 Kapital SIA nõuab 10. oktoobril 2017 esitatud hagis Ott Kärneri vastu 400 euro suuruse põhivõlgnevuse, intressi 61 euro 71 sendi, võla sissenõudmiskulu 45 eurot ning 20 euro 89 sendi suuruse viivise väljamõistmist. Hageja nõue tuleneb kostja ja Ferratum Bank vahel 19. oktoobril 2016 sõlmitud laenulepingust. Kostja on jätnud lepingutest tulenevad kohustused täitmata. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu kohturuumides
2-17-112042 Kohus leiab, et hagi on osaliselt õiguslikult põhjendamata ja kohus jätab hagi osaliselt rahuldamata 40 euro suuruse sissenõudmisega seotud kulude nõude osas. Hageja on hagiavalduse punktis 2.9 märkinud, et inkassomenetluse käigus on kostjale saadetud 13 meeldetuletuskirja, tehtud toiminguid kostja kontaktandmete otsimiseks ja õigsuse kontrollimiseks ning kohtuväliste lahenduste pakkumiseks ja maksekokkulepete sõlmimiseks. Hageja ei ole märkinud nimetatud toimingute maksumust, mistõttu ei ole kohtule nende põhjendatust võimalik kontrollida. Seetõttu leiab kohus, et nimetatud kulud on põhjendamata ning jätab sissenõudekulu nõude 40 euro ulatuses rahuldamata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Hageja on esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 125 euro ja maksekäsu kiirmenetluse õigusabikulu 20 euro ja hagimenetluses 140 euro väljamõistmiseks. Kohtu hinnangul on hagimenetluses 140 euro suurune õigusabikulu selgelt põhjendamatu. Arvestades nõude olemust, hagiavalduse tüüpvormi (samalt hagejalt on kohtule esitatud suur hulk sarnaseid hagiavaldusi, milles vahetuvad üksnes kostja nimi, lepingu numbrid ja summad) ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu hagimenetluses 60 eurot. Samuti leiab kohus, et põhjendamatu on kostjalt välja mõista hageja õigusabikulud maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot, sest TsMS § 4842 sätestab 20 euro avaldaja menetluskulude väljamõistmise eeldusel, et maksekäsu kiirmenetluses tehakse maksekäsk või menetlus lõpetatakse võla tasumise tõttu. Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulu (125+60) 185 eurot. Kostjal tuleb hüvitada menetluskuluna 185 eurot. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
/allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.