BN (N) taotlus Tartu Vanglale ning Justiits- ja Digiministeeriumile kohtuotsuse täitmata jätmise eest trahvi määramiseks
RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata BN taotlus haldusasjas nr 3-23-600 tehtud kohtuotsuse täitmata jätmise eest Tartu Vanglale ning Justiits- ja Digiministeeriumile trahvi määramiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused
Määrus toimetatakse taotlejale, Tartu Vanglale ning Justiits- ja Digiministeeriumile kätte.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Tartu Halduskohus tegi 29. novembril 2024 haldusasjas nr 3-23-600 kohtuotsuse, millega rahuldas BN kaebuse osaliselt (resolutsiooni p 1); kohustas Tartu Vanglat uuesti läbi vaatama BN 23. jaanuari 2023. a avalduse osas, milles kaebaja taotleb tema terviseandmete päritolu kajastavate andmete ning ajavahemiku 7. jaanuar 2019 kuni 23. jaanuar 2023 osas vangiregistri logide väljastamist (resolutsiooni p 2); kohustas Justiitsministeeriumit uuesti läbi vaatama BN 16. veebruari 2023. a avalduse osas, milles kaebaja taotleb tema terviseandmete päritolu kajastavate andmete ning ajavahemiku 7. jaanuar 2019 kuni 23. jaanuar 2023 osas vangiregistri logide väljastamist (resolutsiooni p 3); jättis rahuldamata BN kaebuse osas, milles kaebaja nõuab Justiitsministeeriumi kohustamist väljastada talle teave kaebaja usulist kuuluvust kajastavate andmete päritolu ja nende andmete kogumise õigusliku aluse kohta (resolutsiooni p 4); jättis kaebuselt tasumisele kuulunud riigilõivu 20 eurot Eesti Vabariigi kanda ja muud menetluskulud poolte endi kanda (resolutsiooni p 5).
2.Tartu Vangla ja Justiitsministeerium esitasid Tartu Halduskohtu 29. novembri 2024. a otsuse peale apellatsioonkaebused. Tartu Ringkonnakohus tegi 5. novembril 2025 otsuse, millega jättis Tartu Vangla ja Justiitsministeeriumi apellatsioonkaebused rahuldamata ning
Tartu Halduskohtu 29. novembri 2024. a otsuse haldusasjas nr 3-23-600 muutmata (resolutsiooni p 1); jättis apellatsioonimenetluse kulud menetlusosaliste endi kanda (resolutsiooni p 2) ja otsustas asendada avaldatavas otsuses BN nime tähemärgiga (resolutsiooni p 3).
3.X.X. (edaspidi taotleja) esitas 8. jaanuaril 2026 Tartu Halduskohtule taotluse, milles palub määrata Tartu Vanglale ja Justiits- ja Digiministeeriumile (endise nimega Justiitsministeerium, edaspidi JDM) rahatrahv haldusasjas nr 3-23-600 kohtuotsuse täitmata jätmise eest. Tartu Halduskohtu 29. novembri 2024. a otsus ja Tartu Ringkonnakohtu 5. novembri 2025. a otsus asjas nr 3-23-600 jõustusid 6. detsembril 2025. Tartu Vangla ja JDM on keeldunud kohtuotsuse täitmisest. Mõistlik aeg otsuse täitmiseks on möödunud. Tegemist on teabenõude täitmisega, mille täitmise tähtaeg on 5 tööpäeva (avaliku teabe seaduse (AvTS) § 18 lõige 1). Vastustajad ei ole teavitanud, et vajavad kohtuotsuse täitmiseks pikemat tähtaega.
4.JDM leidis 23. jaanuari 2026. a vastuses kohtunõudele, et puudub alus trahvi kohaldamiseks. Taotleja viidatud trahvi eesmärk on eelkõige kohtuotsuse täitmise tagamine. Kohtunõudele vastamise ajaks on X.X.-i taotlus uuesti läbi vaadatud ning talle on Justiitsministeeriumi teenistujate logid väljastatud. Ministeerium selgitas, et vangiregistri logide väljastamine võttis tavapärasest kauem aega eelkõige tulenevalt logiandmete mahust ning sellest, et enne väljastamist tuli logisid sisuliselt läbi töötada ja kontrollida, millises ulatuses on võimalik neid andmesubjektile edastada. Vangiregistri logid ei ole vormistatud selliselt, et need oleksid ilma täiendava töötlemiseta andmesubjektile koheselt väljastatavad. Logikirjed sisaldavad mh tehnilist teavet, ametnikega seotud andmeid ning muud infot, mis võimaldab teha järeldusi vangla töökorralduse ja tööprotsesside kohta. Seetõttu tuli logid enne edastamist läbi vaadata, struktureerida ning vajadusel piirata või redigeerida selliselt, et tagatud oleks nii andmesubjekti teabe saamise õigus kui ka vangla julgeoleku ja kolmandate isikute õiguste kaitse. Lisaks eeldas logide väljastamine sisemist kooskõlastamist ja kontrolli, sh vajadust täpsustada, millised logikirjed kuuluvad väljastamisele ning millised mitte, arvestades vangiregistri eripära ja andmetöötluse eesmärki. Selline eeltöö oli vajalik, et vältida teabe avalikustamist ulatuses, mis võiks kahjustada vangistuse täideviimise korraldust või ohustada vangla julgeolekut. Eeltoodud asjaoludest tulenevalt kujunes logide väljastamise menetlemine ajamahukaks. Kuna taotlus on uuesti läbi vaadatud ning seda on tehtud mõistliku aja jooksul, ei pea JDM trahvitaotlust põhjendatuks.
5.Tartu Vangla asus 23. jaanuari 2026. a vastuses kohtunõudele seisukohale, et puudub alus halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 248 alusel rahatrahvi määramiseks, kuna vangla ei ole kohtulahendit täitmata jätnud ega hoidunud selle täitmisest. Vangla selgitas, et taotleja esialgse teabenõudena pealkirjastatud pöördumise sisust nähtub, et kinnipeetav küsib enda kohta käivaid isikuandmeid ja teavet nende töötlemise kohta, s.t tegemist on andmesubjekti õiguse teostamisega, mitte teabenõudega AvTS-i mõistes. Sellise taotluse lahendamisel lähtub vangla isikuandmete kaitse seadusest, mille kohaselt vastutav töötleja vastab taotlusele ühe kuu jooksul. Lisaks, ulatuses, milles kohaldub isikuandmete kaitse üldmäärus, näeb määruse artikli 12 lõige 3 samuti ette ühekuulise tähtaja ning võimaluse seda keerukuse või taotluste hulga tõttu pikendada kuni kahe kuu võrra, teatades pikendusest ja selle põhjustest. Vangla möönab, et teavitamine selle kohta, et taotluse lahendamine võtab mahukuse tõttu tavapärasest kauem, oleks pidanud toimuma varasemalt, ning vabandab, et isikut sellest õigeaegselt ei teavitatud. Vangla selgitab, et kohtulahendi täitmiseks tuli esmalt küsida kogu taotletud ajavahemiku (7. jaanuar 2019 ‒ 23. jaanuar 2023) vangiregistri logiandmed ning seejärel asuda nende mahu tõttu logide korrastamise, sisulise hindamise ja väljastamiseks
ettevalmistamise juurde. Vangla tegevus on olnud järjepidev ning suunatud lahendi täitmisele. Ajakulu on olnud tingitud töömahust ja vajalikest toimingutest, mitte kohtulahendi eiramisest. Seega ei ole tegemist olukorraga, kus kohtulahend oleks jäetud täitmata HKMS § 248 mõttes. Vangla sai logiandmed 23. detsembril 2025 ning kogu perioodi kohta oli veidi üle 50 000 logirea. Logisid tuli sisuliselt hinnata (vastavalt Tartu Halduskohtu 29. november 2024. a otsusele samas kohtuasjas) ja iga kirje tuli üle vaadata ning vajadusel korrigeerida. Pärast hindamist ja väljatrüki ettevalmistamist teavitas vangla X.X.-i 19. jaanuaril 2026 kirjalikult, et taotluse alusel väljastatav vangiregistri logide väljatrükk on 41 lehekülge, paberkandjal väljastamisega kaasnevate kulude arvestamisel lähtutakse analoogselt AvTS § 25 lõike 2 põhimõttest ning palus tal kinnitada, kas annab nõusoleku paberkandjal koopiate tasu (3,99 eurot) mahaarvamiseks tema K-Raha vabakasutuskonto arvelt. 21. jaanuaril 2026 edastati BN tema soovil arveldusandmed. Kohtunõudele vastamise hetkel ootas vangla koopiate eest tasu laekumist.
6.Taotleja esitas 26. jaanuaril 2026 kohtule avalduse, märkides, et talle ei ole siiani kohtuotsusega määratud andmeid väljastatud ning tema tingimisi enne tähtaega vabastamise arutamine Harju Maakohtus lükati edasi seoses väljastamata andmetega, kuna KIR-is olevaid vigu ei saa parandada. Sellega on põhjustatud talle juba otsest kahju. Vangla lihtsalt ei vasta.
7.Vastuseks kohtunõudele teatas taotleja 27. jaanuaril 2026, et paberkandjal väljatrükkide eest maksti tasu väljastpoolt vanglat vastavalt 21. jaanuari 2026. a kirjale nr 2-2/1-26/1245-3. Taotleja hinnangul kinnitas JDM 19. jaanuari 2026. a vastuskirjaga 11-7/415-1, et ei kavatsegi kohtuotsust täita. Need read, mis esitati, ei võimalda mitte midagi kontrollida. Ministeerium keeldus taaskord väljastamast logisid täies ulatuses, s.o keeldus täitmast kohtuotsust. Taotleja palub kohustada JDM-i kohtuotsusega määratud teavet väljastama.
8.Taotleja esitas 28. jaanuaril 2026 kohtule avalduse, märkides, et Tartu Vangla on jätnud
27.jaanuari 2026. a vastuskirjaga nr 2-2/1-26/1787-1 tema teabenõude ja ka kohtuotsuse täies ulatuses täitmata. Taotleja hinnangul väljastati talle täiesti kasutu nimekiri, millel ei ole midagi ühist sellega, mida ta küsis teabenõudes. Taotleja palub kohtul hinnata väljastatud arusaamatu nimekirja vastavust kohtuotsusega sätestatule ning määrata Tartu Vanglale trahv kohtuotsuse täitmata jätmise eest ja kohustada kohtuotsust täitma.
9.Vastuseks kohtunõudele edastas Tartu Vangla 2. veebruaril 2026 kohtule Tartu Vangla
27.jaanuari 2026. a otsuse nr 2-2/1-26/1787-1, millega rahuldati osaliselt taotleja taotlus teabe saamiseks.
10.JDM selgitas 16. veebruaril 2026 esitatud kohtunõude vastuses, et terviseandmete päritolu kajastavad andmed on taotlejale väljastanud vangla.
11.Taotleja esitas 16. veebruaril 2026 vastuväite seoses JDM 16. veebruari 2026. a vastusega. Taotleja väidab, et vangla ei ole talle meditsiiniandmeid väljastanud. Vangla ei ole ka selgitanud KIR-i kantud ning tema poolt küsitud 1976. ja 1978. aastate meditsiiniliste andmete päritolu.
12.Tartu Vangla selgitas 16. veebruaril 2026 esitatud kohtunõude vastuses, et edastas taotlejale 27. jaanuari 2026. a otsuse taotluse osalise rahuldamise kohta koos logidega, mis kajastasid järgmisi andmeid: taotleja nimi ja isikukood, päringu kuupäev ning päringu teinud
asutus. Logides on kajastatud ka vanglate meditsiiniosakondade õdede tehtud päringud, mis on esitatud üldistatud kujul, st logides on välja toodud vangla nimi, mitte osakond. Lisaks eeltoodule on eraldi nelja reana välja toodud vangiregistris „Arstitõendid“ menüü alla salvestatud andmed, mistõttu on need ka logidest eraldi. Ühtlasi selgitas vangla, et vangiregistris kajastuvad terviseandmed piiratud ulatuses, st vangiregistrisse kantakse üksnes selline terviseseisundit puudutav teave, mida vanglal on vaja oma seadusest tulenevate ülesannete täitmiseks.
KOHTU SEISUKOHT
13.Taotleja taotleb Tartu Vanglale ja JDM-le rahatrahvi määramist haldusasjas nr 3-23-600 tehtud Tartu Halduskohtu 29. novembri 2024. a otsuse täitmata jätmise eest.
14.HKMS § 248 lõike 1 esimese lause kohaselt määrab kohus kohtulahendi täitmata jätmise eest süüdiolevale menetlusosalisele rahatrahvi kuni 32 000 eurot. Rahatrahvi määramisel võtab kohus arvesse kohtuotsuse jõustumisest möödunud aega ja muid asjaolusid, mis omavad rahatrahvi ning selle suuruse määramisel tähtsust (HKMS § 248 lõike 2 esimene lause).
15.Kohtulahend täidetakse pärast jõustumist (HKMS § 246 lõike 1 esimene lause). Kohtupraktika kohaselt tähendab jõustunud kohtulahendi täitmata jätmine kohtulahendi resolutsioonis sisalduva ettekirjutuse täitmata jätmist (vt nt Riigikohtu halduskolleegiumi määrus asjas nr 3-3-1-11-14, p 9). Tartu Halduskohtu 29. novembri 2024. a otsus jõustus 6. detsembril 2025. Vastustajatel tuli seega alates 6. detsembrist 2025 kohtuotsust täitma asuda. Kohus rõhutab siinkohal, et tulenevalt Tartu Halduskohtu 29. novembri 2024. a otsusest oli Tartu Vanglal kohustus vaadata uuesti läbi taotleja 23. jaanuari 2023 avaldus (dtl 47-48) ning JDM-l oli kohustus vaadata uuesti läbi taotleja 16. veebruari 2023 avaldus (dtl 52-54) osas, milles kaebaja taotleb tema terviseandmete päritolu kajastavate andmete ning ajavahemiku 7. jaanuar 2019 kuni 23. jaanuar 2023 osas vangiregistri logide väljastamist. Tartu Halduskohus ei teinud Tartu Vanglale ega JDM-le ettekirjutust väljastada taotlejale tema avaldustes soovitud teave. Seega Tartu Halduskohtu otsuse täitmiseks pidid vangla ja ministeerium taotletud andmete väljastamist uuesti kaaluma, mitte aga tingimata taotlused täies ulatuses rahuldama.
16.Kohtupraktikas on selgitatud, et kohtuotsuse ettekirjutuse mittetäitmise eest kohaldatav rahatrahv on sunnivahend, mis täidab nii kohustuse täitmisele stimuleerivat kui ka karistuslikku funktsiooni (nt Riigikohtu 8. augusti 2013. a määrus nr 3-3-1-21-13, p 18; 28. märtsi 2006. a määrus nr 3-3-1-27-06, p 13). Sellise sunnivahendi kohaldamine võimaldab ühel menetlusosalisel mõjutada teist menetlusosalist kohtuotsust täitma. Olukorras, kus vastustajale trahvi määramisel saaks olla üksnes karistuslik eesmärk, peaks kaebaja ühtlasi põhjendama, miks on vastustaja trahvimine vajalik kohtulahendi täitmisest sõltumata ja kuidas see aitab edaspidi kaitsta kaebaja õigusi. Seejuures juhul, kui kohtulahendi õigeaegse täitmata jätmisega
on menetlusosalisele tekitatud kahju, on isikul võimalik taotleda kahju hüvitamist selleks ettenähtud korras väljaspool trahvi määramise menetlust (nt Riigikohtu 27. oktoobri 2020. a määrus nr 3-19-1656, p 21; 8. augusti 2013. a määrus nr 3-3-1-21-13, p 20).
17.Tartu Halduskohus ei pea Tartu Vanglale ega JDM-le trahvi määramist põhjendatuks. Kohus ei nõustu taotleja väidetega, et Tartu Vangla ja JDM ei ole täitnud Tartu Halduskohtu 29. novembri 2024. a otsust. JDM on kohtule 23. jaanuaril 2026 esitatud seisukohas teatanud, et on vaadanud taotleja taotluse uuesti läbi ning on taotlejale Justiitsministeeriumi teenistujate logid väljastanud. JDM esitas kohtule 19. jaanuari 2026. a otsuse nr 11-7/415-1, millega JDM rahuldas taotleja taotluse osaliselt ning väljastas vangiregistri logid piiratud mahus. JDM keeldus väljastamast vangla töökorraldust ja julgeolekut puudutavaid vangiregistri logisid. JDM selgitas 16. veebruaril 2026, et terviseandmete päritolu kajastavad andmed väljastas taotlejale vangla. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et ka Tartu Vangla on taotleja 23. jaanuari 2023. a avalduse uuesti läbi vaadanud. Kohtule on esitatud Tartu Vangla 27. jaanuari 2026. a otsus nr 2-2/1-26/1787-1, millega vangla rahuldas osaliselt taotleja avalduse. Vangla otsustas väljastada taotlejale vangiregistri logid selliselt, et neist on eemaldatud andmed, mis sisaldavad teavet vanglatöös kasutatavate meetodite, taktika või muude julgeolekuriskide kohta ning mille avalikuks tulek võib ohustada vangistuse täideviimist. Väljastatud logid kajastasid järgmisi andmeid: taotleja nimi, isikukood, päringu kuupäev ning päringu teinud asutus. Lisaks eeltoodule on eraldi nelja reana välja toodud vangiregistris „Arstitõendid“ menüü alla salvestatud andmed. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et Tartu Vangla on 27. jaanuari 2026. a otsusega nr 2-2/1-26/1787-1 ja JDM on 19. jaanuari 2026. a otsusega nr 11-7/415-1 täitnud Tartu Halduskohtu 29. novembri 2024. a otsusega neile pandud kohustuse. Tartu Vangla on uuesti läbi vaadanud taotleja 23. jaanuari 2023. a avalduse ja JDM on uuesti läbi vaadanud taotleja 16. veebruari 2023. a avalduse. Seega puudub vajadus mõjutada Tartu Vanglat ja JDM trahvimisega 29. novembri 2024. a kohtuotsust täitma.
18.Kohtu hinnangul ei ole vastustajate trahvimine põhjendatud ka karistuslikul eesmärgil. Asja materjalidest nähtub, et Tartu Vangla ega JDM ei ole olnud pärast halduskohtu otsuse jõustumist tegevusetud, vaid nad asusid kohtuotsust täitma, sealjuures ei viivitanud nad kohtuotsuse täitmiseks vajalike toimingutega ebamõistlikult. Kohus peab siinkohal vajalikuks osutada sellele, et kuigi taotleja oli 23. jaanuari 2023. a ja 16. veebruari 2023. a avaldused pealkirjastanud teabenõudena, siis nähtuvalt nende sisust ei olnud tegemist teabenõuetega, millele tulnuks vastata viie tööpäeva jooksul (AvTS § 18 lõige 1). Taotleja soovis viidatud avaldustega enda kohta vangiregistrisse kantud andmete väljastamist. Vangiregistrisse kantud andmed on üldjuhul ette nähtud asutusesiseseks kasutamiseks ning andmeid väljastatakse üksnes seadusega või seaduse alusel antud õigusaktiga ettenähtud ülesannete täitmiseks ning selleks vajalikus mahus vangiregistri põhimääruses nimetatud isikutele või andmekogudele (vangistusseaduse § 52 lõiked 1 ja 2). Seega ei olnud taotleja soovitud teabe puhul tegemist teabega, mida on õigus saada igaühel. JDM täitis halduskohtu otsuse 1 kuu ja 13 päeva pärast kohtuotsuse jõustumist ja Tartu Vangla 1 kuu ja 21 päeva pärast kohtuotsuse jõustumist. Vastustajad selgitasid kohtule, et vangiregistri logide väljastamine võttis tavapärasest kauem aega eelkõige tulenevalt logiandmete mahust ning sellest, et enne väljastamist tuli logisid
sisuliselt läbi töötada ja kontrollida, millises ulatuses on võimalik neid andmesubjektile edastada. Vangiregistri logid ei ole vormistatud selliselt, et need oleksid ilma täiendava töötlemiseta andmesubjektile kohe väljastatavad. Kohtuotsuse täitmiseks tehtud toiminguid ei saa pidada ebavajalikeks ja tekkinud viivitust tarbetuks. Kuigi taotleja on esile toonud, et Tartu Halduskohtu otsuse täitmata jätmine tõi kaasa tema tingimisi enne tähtaega vabastamise menetluse edasi lükkumise Harju Maakohtus, siis kohtute infosüsteemist ei nähtu, et see nii oleks olnud (kriminaalasi nr 1-17-3391).
19.Kuna vastustajad on Tartu Halduskohtu 29. novembri 2024. a otsuse täitnud ning trahvimiseks puudub muu vajadus, jätab kohus trahvimise taotluse HKMS § 248 lõike 1 alusel rahuldamata.
20.Kohus selgitab, et kohtulahendi täitmata jätmise eest trahvimise taotlust lahendades ei anna kohus hinnangut, kas kohtulahendi täitmiseks tehtud toiming on õiguspärane. Kui isik leiab, et toiming on õigusvastane, on tal võimalik vaidlustada haldusorgani tegevust vaide või kaebuse esitamisega. (allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.