lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-391/12

Andmekogud ja avalik teave › Muud andmekogud ja avalik teave

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 08.09.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-391/12
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Andmekogud ja avalik teave › Muud andmekogud ja avalik teave
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
08.09.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
950
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-391

Määruse kuupäev

08.09.2025

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks (vangiregistrist psühholoogi kokkuvõtete eraldiseisvalt väljastamata jätmine) ja vangla kohustamiseks edaspidi väljastama kaebajale vangiregistrist kanded vajadusel eraldi lehtedel

RESOLUTSIOON

1.Võtta haldusasja nr 3-25-787 materjalide juurest praeguse asja materjalide juurde Tartu Vangla poolt kohtule 27.03.2025 esitatud dokumendid.
2.Tagastada Juri Kolesnikovi kaebus.
3.Jätta Juri Kolesnikovi taotlus kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punkti 2 peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale teadmiseks Tartu Vanglale.

kätte

ja

edastatakse

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Andmekogud ja avalik teave
  • 07.07.20263-26-1884/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.06.20263-26-1248/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 05.06.20263-26-459/53Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.05.20263-25-4523/9Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 12.05.20263-25-750/16Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.05.20263-26-491/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.Juri Kolesnikov esitas 17.02.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks väljastama kaebajale vangiregistrist psühholoogi koostatud kokkuvõtted 18.09.2023 ja 25.09.2023 kohta. Tartu Vangla keeldus kokkuvõtete väljastamisest põhjusel, et on need juba varasemalt kaebajale väljastanud (vangla 17.01.2025. a vastusega nr 2-2/225/401-1). Kaebaja ei saa vangla poolt varem väljastatud kokkuvõtet kasutada, kuna vastuses on ka palju teisi terviseandmeid, mida kaebaja ei soovi jagada. Kaebaja palub end vabastada riigilõivu tasumise kohustusest.
2.Tartu Vangla edastas 08.07.2025 kohtule asjaga seonduvad dokumendid, sh Tartu Vangla 17.01.2025. a vastuse nr 2-2/2-25/401-1.
3.Tartu Halduskohus edastas 07.08.2025. a kohtunõudega kaebajale eraldi lehel tema soovitud kokkuvõtted psühholoogide poolt 18.09.2023 ja 25.09.2023 tehtud kannetest. Kaebajal tuli kohtule teada anda, kas ta peab kaebuse edasist menetlemist jätkuvalt vajalikuks või soovib kaebusest loobuda.

3-25-391

4.Kaebaja teatas 21.08.2025. a vastuses kohtule, et ta on ka varasemalt olnud olukorras, kus vangla jätab talle soovitud teabe väljastamata, kuigi kohus on kaebaja samasisulise kaebuse varasemalt rahuldanud ja vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastanud (nt asjas nr 3-20-2295). Vangla on korduvalt keeldunud kaebajale vangiregistrisse tehtud kannete väljastamisest. Samas väljastatakse andmeid osaliselt ja näiteks kolme kuu kohta, ehk kui kaebaja saab väljavõtte vangiregistrist kolme kuu kohta ning ta näeb seal infot, mida on mingis kohtumenetluses vaja kasutada, siis vangla enam eraldi lehel soovitud kandeid kaebajale ei väljasta. Kaebaja palub, et kohus teeks otsuse, et kaebaja pidi saama soovitud info (psühholoogi 18.09.2023. a ja 25.09.2023. a kokkuvõtted) eraldi lehel ning edaspidi väljastataks kaebajale soovitud andmeid, mida ta muidu sai koos teiste andmetega (üldine väljavõte kolme kuu kohta), tema nõudmisel eraldi lehel.

KOHTU SEISUKOHT

5.J. Kolesnikov taotles esialgses kaebuses kohustada Tartu Vanglat väljastama talle vangiregistrist psühholoogide 18.09.2023 ja 25.09.2023 koostatud kokkuvõtted. Kohus võtab haldusasjast nr 3-25-787 praeguse asja materjalide juurde kaebaja taotluse vanglale nende kokkuvõtete väljastamiseks, vangla vastuse kaebaja taotlusele, kaebaja vaide vangla vastusele ning vangla vaideotsuse. Kuivõrd kohus edastas praeguses asjas kaebajale soovitud väljavõtted eraldi lehel, leiab kaebaja, et kohus peaks tegema otsuse selle kohta, et kaebaja pidi saama soovitud info eraldi lehel ning edaspidi väljastataks vajadusel kaebajale andmeid, mille ta muidu sai koos teiste andmetega (üldine väljavõte kolme kuu kohta), eraldi lehel. Kohus mõistab kaebajat selliselt, et ta taotleb vangla tegevuse, mis seisnes kaebajale tema soovitud psühholoogide kokkuvõtete eraldi lehel edastamata jätmises, õigusvastasuse tuvastamist ning vangla kohustamist väljastama kaebajale edaspidi nõutud andmed vajadusel eraldi lehel. Seega on kohtule esitatud tuvastamis- ja kohustamiskaebus (HKMS § 37 lg 2 p 2 ja p 6).
6.Kohus on seisukohal, et kaebus kuulub tervikuna HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastamisele. Selle sätte kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. HKMS § 45 lg 2 kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks. HKMS § 45 lg-st 2 tulenevad eeldused tuvastamiskaebuse esitamiseks ei ole praegusel juhul täidetud.
7.Kaebaja on kaebuses ühe nõudena palunud tunnistada õigusvastaseks vangla tegevuse, mis seisnes kaebajale tema soovitud psühholoogi kokkuvõtete eraldiseisvalt edastamata jätmises. Kohus selgitab, et tuvastamiskaebuse esitamine on lubatav, kui isikul esineb selleks põhjendatud huvi. Tuvastamisnõude esitamine ei ole lubatud üksnes haldusorgani tegevuse õiguspärasuse abstraktseks kontrolliks, kui kaebuse rahuldamine ei tooks kaasa kaebaja õigusliku positsiooni paranemist. Üksnes abstraktne oht, et Tartu Vangla võib tulevikus sarnaselt tegutseda, ei ole preventiivsel eesmärgil tuvastamisnõude esitamiseks piisav (Riigikohtu halduskolleegiumi 09.06.2010. a otsus asjas nr 3-3-1-32-10, p 12; 02.04.2009. a määrus asjas nr 3-3-1-101-08, p 28). Tuvastamiskaebus on väheefektiivne õiguskaitsevahend, arvestades, et isegi kui kohus menetleks sisuliselt kaebaja esitatud tuvastamisnõuet ning tuvastaks vangla tegevuse õigusvastasuse, siis ei kohustaks see vanglat kaebajale psühholoogi kannete väljavõtteid eraldiseisvalt väljastama ega seda ka tulevikus tegema. Kui vangla ei väljasta kaebajale tema soovitud väljavõtteid vangiregistrist, siis on kaebajal võimalik info väljastamata jätmist vaidlustada kohustamisnõudega vaide- ja kohtumenetluses. Seda kaebaja praegusel juhul ka tegi, kuivõrd esialgses kaebuses taotles kaebaja vangla kohustamist tema soovitud teabe väljastamiseks eraldiseisvalt, kuid kuna kaebaja sai soovitud teabe tema nõutud viisil kohtumenetluse käigus, leidis ta, et põhjendatud on menetleda 2

3-25-391 tuvastamiskaebust. Seetõttu ei pea kohus vajalikuks ka kaebaja suunamist tõhusama nõude esitamisele. Samas leiab kohus, et tuvastamiskaebus ei paranda kaebaja õiguslikku positsiooni, mistõttu pole selle nõude sisuline menetlemine põhjendatud. Kohtule ei nähtu asjaolusid, mis tingiksid tuvastamiskaebuse esitamise rehabiliteerival eesmärgil. Tuvastamiskaebuse esitamist ei õigustaks ka võimalik hilisem hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus, kuna hüvitamiskaebuse esitamiseks ei ole vajalik eraldiseisvas menetluses vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemine.

8.Seoses esitatud kohustamisnõudega märgib kohus, et kaebajal ei ole võimalik esitada kohtule abstraktset nõuet vangla kohustamiseks väljastama kaebajale edaspidi soovitud konkreetsed kanded vangiregistrist eraldi lehtedel. Kaebajal on võimalik kohtus vaidlustada konkreetseid haldusakte või toiminguid, millega tema õigusi riivatakse (HKMS § 44 lg 1), ning vanglal on kohustus oma tegevuses järgida õigusaktides, sh vangla kodukorras sätestatut.
9.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel J. Kolesnikovi kaebuse. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
10.Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus lahendada sisuliselt kaebaja taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kohus jätab selle taotluse läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.05.20263-25-346/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.04.20263-24-277/32Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium