Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Janek Laidvee
Määruse tegemise aeg ja koht
12.06.2025, Tallinn
Haldusasja number
3-25-1432
Haldusasi
R.R-i kaebus Andmekaitse Inspektsiooni tegevuse peale
Menetlusosalised
Kaebaja – R.R
Menetlustoiming
Kaebuse tagastamine
Tagastada R.R-i kaebus.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest (HKMS § § 121 lg 4, § 203 lg 1, § 204 lg 1).
vaidlustada ka põhjendusel, et see sisaldab valesid faktiväiteid (määruse p 6). Lisaks tuvastas kohus, et AKI on kaebaja viidatud faktiväiteid oma vastustes juba korrigeerinud. AKI on nõndasamuti kinnitanud, et AKI vaideotsusesse ekslikult sattunud vale fakt ei mõjutanud vaideotsuse sisu ja tulemust. Sellises olukorras pole eesmärgipärane kohustada AKI-t uut vaidemenetlust läbi viima ning kõik faktiväited just vaideotsuse täiendamise teel parandama, kuna see ei muuda asjaolu, et soovitud teabe saamiseks tuleb kaebajal ikkagi teabevaldaja tegevust vaidlustada. Kohus kordab enda määruse p-s 6 toodud seisukohta, et olukorras, kus AKI vaatamata oma vigade tunnistamisele, on jätnud vaideotsuse rahuldamata, pole määrav, kas ebatäpsuste parandused on vormistatud „teavitustena vea parandamise kohta vaideotsuses“ või eraldiseisvalt vormistatud AKI vastuskirjana. Kaebaja õiguslik seisund sellest ei muutu ning vaideotsuse vaidlustamise piirang on jätkuvalt kehtiv. Ebaõigete faktiväidete ümberlükkamise vorm kaebaja subjektiivseid õigusi ei riiva. Olukorras, kus õigete faktide üle AKI ja kaebaja vahel vaidlus puudub ning AKI on oma eksimusi tunnistanud, pole tuvastamisnõude esitamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks (HKMS § 38 lg 4). Kohus jääb 02.06.2025 määruse p-s 6 väljendatud seisukoha juurde.
2
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.