3-24-3247
Kohtuasja number
3-24-3247
Määruse kuupäev ja koht
13.01.2025, Jõhvi
Kohtunik
Ülle Polluks X-i tuvastamiskaebus Põlva Vallavalitsuse vastu
Kohtuasi Resolutsioon
Menetlusosalised
Kaebaja: X Vastustaja: Põlva vald
Edasikaebamise kord ja muud selgitused
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas on määrus lõplik. Määrus toimetatakse kaebajale ja vastustajale kätte.
Asjaolud ja menetluse käik 1.Tartu Halduskohtusse laekus 29.11.2024 X-i poolt esitatud kaebus tuvastamiseks, et Põlva linnas Piiri tn 4 korterelamu rajamisel 1979. a ehitati vastavalt Põlva Rajooni RSN Täitevkomitee korraldusega 7.02.1978. a kinnitatud elamu projektidokumentatsioonile asfalteeritud tee elamu õuealalt lõunapoolse otsa kaudu avalikule teele (Piiri tänavale), aga samuti tuvastamiseks, et kõrvalmaja (Piiri tn 6 korterelamu) korteriomandi seadmisel võeti Põlva Linnavalitsuse 26.02.1998. a korraldusega nr 48-k Piiri tn 4 1979. a ehitatud asfalttee ebaseaduslikult Piiri tn 6 katastriüksuse koosseisu. Kaebuse kohaselt omab kaebaja korteriomandit Piiri tn 4 korterelamus. Kaebajal esineb rehabiliteeriv ja preventiivne huvi tuvastamisnõuete halduskohtule esitamiseks. Rehabiliteeriv huvi kerkib esile vajadusest kaitsta kaebaja kui Piiri tn 4 korterelamu ehitaja ja teiste ehitajate au ja väärikust. Kaebaja preventiivne huvi tuvastamisnõuete esitamisel seisneb vajaduses veenduda, et 26.02.1998. a Põlva Linnavalitsuse korraldusega nr 48-k võeti ebaseaduslikult Piiri tn 4 krundi koosseisust lõunapoolse asfalttee ja lõunapoolse niiskuskaitseriba vaheline elamumaa.
3-24-3247 mistõttu saab kaebaja korteriühistu liikmena kaitsta enda õigusi korteriühistu kaudu, mitte isiklikult. Sellisel juhul peab korteriühistu heaks kiitma kaebuse Põlva Vallavalitsuse korralduse vaidlustamiseks, mille alusel võeti maja juures olev tee teise kinnisasja koosseisu. Ühtlasi selgitas kohus kaebajale, et tähtajatu tuvastamiskaebuse esitamiseks tema kui ehitaja au kaitsmise eesmärgil peab olema kohtule nähtav avalik-õiguslik suhe, mille jaoks on vaja tuvastada tähtsust omavat asjaolu. Erameedias väidete kajastamine ja nende ümberlükkamine ei käi avalik-õiguslikus suhtes.
3-24-3247 Eelnevast nähtub, et esimesed kaks tuvastamisnõuet on kaebaja esitanud kui faktiliste asjaolude tuvastamiseks rehabiliteerival eesmärgil (faktilise asjaolu tuvastamine on vajalik avalik-õiguslikes suhtes) ja kolmas tuvastamisnõue on esitatud Põlva Linnavalitsuse 26.02.1998. a korralduse nr 48-k osas preventiivsest huvidest lähtudes.
RKHKo nr 3-19-2164/40, p 17.
3-24-3247 tuvastamiskaebuse esitamine eesmärgiga heastada rahalises mõttes kahjustatud mainet ei ole tulenevalt HKMS § 45 lg-st 2 lubatav. Lisaks ei oleks kahju- või muu nõude esitamine riigivastutuse seaduse alusel ilmselt perspektiivikas selle esitamise tähtaja möödumise tõttu (RVastS § 17 lg 3). Kohus selgitab muu hulgas, et Põlva Linnavalitsuse 26.02.1998. a korralduse nr 48-k (kehtiva haldusaktina) alusel maakatastri üksuste moodustamise tulemusena tekkinud kinnisasja või selle osa, ei saa käsitleda ebaseadusliku valdusena RVastS § 4 l-s 2 sätestatud tähenduses.
3-24-3247 tulenevalt ei ole kaebus lubatud, kuna kaebaja jättis kohtu poolt määratud tähtajaks puuduse kõrvaldamata HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, mistõttu ei vasta kaebus muu hulgas HKMS § 38 lg-s 5 sätestatud nõuete.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.