Keskkonnaõigus › Jahindus

Üru

jahipiirkonna

3-23-1008 pikendatakse ja vaideotsus tehakse 13.02.2023. Kiri saadeti e-posti aadressile XXX. KeA pikendas 20.01.2023 kirjaga kolmandale isikule vaide kohta seisukoha esitamiseks antud tähtaega 7 päeva võrra. Kolmas isik esitas seisukoha 27.01.2023.

3-23-1008 kaebuse esitamiseks. Vaideotsus oli alates 21.02.2023 muu hulgas kättesaadav KeA avalikust dokumendiregistrist. Kaebaja esindaja pöördus KeA poole alles 05.04.2023 ja esitas kohtule kaebuse 08.05.2023. Kaebaja ei ole esile toonud kaebetähtaja ennistamist õigustavaid mõjuvaid põhjuseid ja kaebetähtaja ületamine ei ole vabandatav. Kaebajat esindasid vaidemenetluses advokaadid, kellelt tuleb eeldada kõrgemaid õigusalaseid teadmisi, sh nii HMS-i kui ka HKMS-i kohta. See, et kaebaja esindajad ei pidanud vastustaja suurenenud töömahtu arvestades mõistlikuks vaideotsuse kohta vastustajalt enne 05.04.2023 uurida, ei ole käsitatav tähtaja möödalaskmise mõjuva põhjusena. Tähtaja ennistamise taotluses ei ole toodud esile ühtegi esindajatest sõltumatut asjaolu, mis takistas enne 05.04.2023 vastustaja poole pöördumist ja vaideotsuse väljanõudmist.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

3-23-1008 et vastaspool on tema rikkumise tõttu minetanud kaebevõimaluse. HKMS § 28 lg 1 kohaselt peab menetlusosaline oma menetlusõigusi kasutama heauskselt. Alternatiivselt tulnuks kaebetähtaeg ennistada. Võttes arvesse senist halduspraktikat kaebaja varasemate vaiete lahendamisel, ei viivitanud kaebaja esindajad ebamõistlikult kaua, enne kui nõudsid vaideotsuse vastustajalt välja. KeA väitis ekslikult, et kaebaja lepingulised esindajad viivitasid vaideotsuse väljanõudmisega 2,5 kuud. Tegelikkuses pöördusid kaebaja lepingulised esindajad vastustaja poole 6 nädalat pärast vaideotsuse tegemist. Kaebajal on vastustajaga kolm jahipiirkondade lubade pikendamist vaidlust. Vastustaja ei ole mitte üheski vaidemenetluses teinud vaideotsust iseenda määratud tähtajaks. Vaideotsuse tähtaegne tegemine ning selle edastamine aadressil, mille advokaatidest esindajad on otsuse kättetoimetamiseks avaldanud, on haldusorgani kohustus. Lepingulised esindajad ei pea seda kohustust asuma haldusorganile meenutama kohe pärast vaideotsuse tegemise tähtaja möödumist.

Keskkonnaamet palub jätta määruskaebus ja tõendite kogumise taotlus rahuldamata.

Vaideotsust ei saadetud valele aadressile, see saadeti vaide esitaja esindaja e-posti aadressile. Adv I. Leppik oli e-posti aadressilt CCC sarnastes asjades lühikese aja vältel sama kaebaja nimel saatnud KeA-le ja võtnud vastu KeA edastatud dokumente. Seejuures ei ole advokaat kordagi KeA-d teavitanud sellest, et ta ei soovi sellelt e-posti aadressilt dokumente vastu võtta. Seega on adv I. Leppik oma e-posti aadressi KeA-le avaldanud HMS § 27 lg 2 p 4 tähenduses. See säte ei eelda adressaadi poolt kättesaamiskinnituse saatmist. Kuna advokaat ei ole teavitanud KeA-d, et ta ei soovi saada kirju oma isiklikule e-posti aadressile, ei saa ta ka väita, et tal ei olnud põhjust oodata haldusakti sellele aadressile. Advokaadile kehtivad kõrgendatud nõudmised ametiposti vastuvõtmisel. KeA ei pidanud välja selgitama, miks tema haldusakti ei ole kohtus vaidlustatud. Arvestades infotehnoloogilisi võimalusi, oleks kaebajal olnud võimalik teiste isikute andmeid avaldamata esitada tõendeid, et e-posti aadressile CCC ei saabunud 21.02.2023 kl 11.22 KeA-lt e-kirja. Kaebaja otsustas seda mitte teha. Samas ei tugine halduskohtu järeldused sellele asjaolule.

MTÜ Üru Jahimeeste Selts ei esitanud vastust määruskaebusele.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3-23-1008 elektrooniliselt. HMS § 27 lg 1 kohaselt tehakse dokumendi elektroonilise kättetoimetamise korral dokument kättesaadavaks asjakohases infosüsteemis või Eesti teabeväravas või saadetakse menetlusosalise elektronposti aadressil. HMS § 25 lg 21 näeb ette, et kui menetlusosalisel on esindaja või menetlusosaline on määranud dokumentide vastuvõtmiseks isiku, võib dokumendi kätte toimetada üksnes esindajale või dokumentide vastuvõtmiseks määratud isikule ning dokument loetakse ka menetlusosalisele kättetoimetatuks. Mitme esindaja või määratud isiku olemasolu korral piisab kättetoimetamisest neist ühele.

3-23-1008 liiga suure ebakindluseni kaebetähtaegade osas ja seeläbi ülemäära piirata isikute kaebeõigust (vrd eelmises punktis viidatud Riigikohtu lahend, p 16).

6(7)

3-23-1008 halduskolleegiumi 30.09.2022 määrus asjas nr 3-21-2395, p 21). Kaebus esitati halduskohtule 30 päeva jooksul arvates vaideotsuse kättesaamisest 06.04.2023.

(allkirjastatud digitaalselt)

7(7)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.