VRKS § 361 lg 1, 2VRKS § 17 lg 9VRKS § 36VRKS § 362 lg 2VSS § 23 lg 4VSS § 68
Lahendi tekst
Riigi Teataja
Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Maret Hallikma
Määruse tegemise aeg ja koht 08.10.2023, Tallinn Haldusasja number Haldusasi Menetlusosalised
Asja läbivaatamine
3-23-2229 Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X kinnipidamise ja kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa saamiseks Taotluse esitaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Julia Novodevitšenski von Jung Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist – X Lihtmenetluses, istungil 08.10.2023
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus.
2.Anda luba X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 08.12.2023.
3.Avaldatavas kohtulahendis tähemärkidega.
asendada
puudutatud
isiku
ees-ja
perekonnanimi
Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5, § 204 lg 1).
ASJAOLUD JA SENINE MENETLUSKÄIK
1.Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 08.10.2023 taotluse loa saamiseks Kongo Demokraatliku Vabariigi kodaniku X (sündinud esialgsetel andmetel xx xx xxxx) kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kaheks kuuks välismaalastele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 362 lg 2 alusel, kuna isiku suhtes esineb VRKS § 361 lg-s 1 sätestatud põhimõte ja 361 lg 2 p-des 1-5 sätestatud kinnipidamise alused.
2.Asja materjalidest ja PPA taotlusest nähtub järgnev:
2.1.06.10.2023 kontrollis PPA Põhja prefektuuri Tallinna lennujaama piiripunkti patrull Tallinna lennujaama üheksandas väravas (kust pdi väljuma lend Pariisi kell 15:55) viibinud meesterahvast, kes esitas politseiametnikele kontrollimiseks Belgia ID-kaardi nr 5922565098-14 (välja antud Verviersis, kehtiv kuni 05.12.2025) Y nimele, sünd. xx xx xxxx. Politseiametnikul tekkis kahtlus, et isik esitas teisele isikule kuuluva isikut tõendava dokumendi. Isik suhtles prantsuse keeles. Dokument kontrolliti läbi politseiandmebaasi Apollo,
3-23-2229 ning selgus, et Belgia ID-kaart nr 592-2565098-14 on varastatud alates 08.01.2022. Muid dokumente isikul ei olnud.
2.2.PPA alustas isiku suhtes lahkumisettekirjutuse menetlust ning pidas ta väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (edaspidi VSS) § 15 lg 1 alusel 48-tunniks kinni ja oli toimetas ta kinnipidamiskeskusesse aadressil Linnaaru tee 5/1, Soodevahe küla, Rae vald. PPA viis 07.10.2023 läbi küsitluse, mille käigus X selgitas oma teekonda Eestini ja ütles, et tema eesmärgiks oli jõuda Prantsusmaale. Saatja, kes teda Kongost kuni Eestini saatis lubas, et toimetab isiku Prantsusmaale, kuid 06.10.2023 blokeeris X mobiilinumbri ja ta enam saatjaga, keda ta nimetas „papa“-ks, ühendust ei saanud. X kinnitas, et ta lahkuda ei soovi ja selleks, et jääda Euroopasse soovib esitada rahvusvahelise kaitse taotluse (RVK taotlus). PPA katkestas lahkumisettekirjutuse nr 1052272767 menetluse ja võttis X rahvusvahelise kaitse taotluse nr 12310070016 vastu. Alates 07.10.2023 kell 15:40 jätkub X kinnipidamine välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (edaspidi VRKS) § VRKS § 36’1 lg 1 ja lg 2 p-s 1, 2, 3, 4 alusel. Rahvusvahelise kaitse taotluse vastuvõtmisel selgus, et X soovib jääda elama „siia riiki“, tema ema on tapetud ja teda ootab koduriigis surm.
2.3.PPA leiab, et esineb põhjendatud alus X kinnipidamiseks ka 48h möödudes isikusamasuse ning rahvusvahelise kaitse taotluses toodud asjaolude kontrollimiseks ja täiendava intervjuu läbi viimiseks. Isiku suhtes ei ole rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemise ajal võimalik kasutada leebemaid järelevalvemeetmeid, kuna esineb põgenemisoht. X esitas varastatud teise isiku nimele väljastatud ID-kaardi Eestis seadusliku viibimise tõendamiseks. VSS § 68 p 3 kohaselt, kui on põhjendatud kahtlus välismaalase isikusamasuses või tema kodakondsuses ja VSS § 68 p 6 kohaselt, kui välismaalane on PPA-le teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. X seletuste kohaselt andis ta Euroopasse saabudes oma dokumenti saatja kätte, mille asemele sai teise isiku nimele väljastatud ID-kaarti. X väitis, et ta mainis saatjale, et ID-kaart on väljastatud isikule, kes ei vasta tema profiilile, ehk ta on oluliselt vanem. Seega X pidi aru saama, et viibib Euroopa riigis/riikides teise isiku identiteediga ja see ei saa olla õige.PPA hinnangul suurendab põgenemisohtu asjaolu, et isik esitas Eesti Vabariigis rahvusvahelise kaitse taotluse alles seejärel kui PPA oli teda Eestist väljasaatmisest teavitanud. Seega on X rahvusvahelise kaitse taotluse puhul on alust arvata, et see oli esitatud lahkumiskohustuse täitmise edasilükkamiseks või väljasaatmise vältimiseks selleks, et isik ei oleks kodakondsusjärgsesse riiki tagasi saadetud. Seda kinnitab ka asjaolu, et isik ei plaaninud esmalt Eestis RVK taotlust esitada, vaid soovis jõuda Eesti kaudu Prantsusmaale.
2.4.Isikuga seonduvaid asjaolusid arvestades, puudub PPA-l alus isiku usaldamiseks. PPA-le teadaolevalt puuduvad isikul sotsiaalsed sidemed Eestiga ning isikul ei ole Eestis elukohta. PPA seisukohal, et olukorras, kus isik vabastatakse kinnipidamiskeskusest, on tõenäoline, et isik hakkaks end varjama ametivõimude eest, et takistada nii rahvusvahelise kaitse menetluse läbiviimist ja selle lõpetamist isiku soovil, mis eeldab PPA poolt kirjaliku otsuse tegemist ja menetluse ametlikku lõpetamist kui ka oma võimaliku väljasaatmist pärast varjupaigamenetluse lõppu ning isik võib lahkuda ebaseaduslikult mõnda teise Schengeni liikmesriiki. Võimaliku ebaseadusliku piiriületust saab takistada vaid isiku liikumisvabaduse piiramisega.
3.Kohtuistungil selgitas X, et PPA taotlus on talle arusaadav ja ta ei vaidle taotlusele vastu. Isik palus lähemalt selgitada ka kinnipidamiskeskuses viibimise tingimusi sh õigust ligi pääseda meelelahutusele ning õigust kasutada nõustaja ja esindaja abi. Samuti palus ta selgitada võimalust asuda elama Vao pagulaskeskusesse.
4.PPA jäi kohtuistungil oma taotluse juurde ja selgitas, et juhul, kui kohus annab isiku kinnipidamiseks loa, paigutatakse ta kinnipidamiskeskuse teise üksusesse, kus on ajutisest kinnipidamisest paremad tingimused. Isik saab viibida värskes õhus ja suhelda teistega, PPA 2(4)
3-23-2229 arvestab, et isik on alaealine ning võtab ühendust Sotsiaalkindlustusametiga, kes garanteerib isikule vajaliku toe, samuti on isikul õigus esindajale. Vao keskusesse paigutamise üle otsustamine on võimalik siis, kui isiku isikusamasus on tuvastatud.
KOHTU PÕHJENDUSED
5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda.
6.VRKS § 361 lg 1 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada, kui samas seaduses sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid.
7.VRKS § 362 lg 2 sätestab, et kui varjupaigataotlejat on vaja § 361 lõikes 2 sätestatud alusel ja lõikes 1 nimetatud põhimõtteid arvestades kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb PPA halduskohtult loa varjupaigataotleja kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks.
8.VRKS § 36’1 lg 2 p 1 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat vältimatu vajaduse korral kinni pidada isiku tuvastamiseks või isikusamasuse kontrollimiseks, VRKS § 36’1 lg 2 p 2 kohaselt isiku kodakondsuse kontrollimiseks või väljaselgitamiseks ja VRKS § 36’1 lg 2 p 3 kohaselt isiku riiki saabumise ja riigis viibimise õiguslike aluste kontrollimiseks.
9.Kinnipidamisel 06.10.2023 esitas X PPA ametnikule dokumendi, mis oli väljastatud teisele isikule ja mis kontrollimisel osutus varastatud dokumendiks. Oma andmete kohta kinnitas ta, et on Kongo Demokraatliku Vabariigi kodanik nimega X sünniajaga xx xx xxxx. X polnud kaasas muid dokumente, mis tõendaks, et isiku nimi ja sünniaeg on selline, nagu ta politseile ütles. Isiku tuvastamiseks tuleb teha päring Kongo Demokraatliku Vabariigi saatkonda, kellega PPA-l on varasem koostöökogemus olemas ja alles saatkonna kinnitusel saab olla isikusamasuses kindel.
10.VRKS § 361 lg 2 p 4 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat vältimatu vajaduse korral kinni pidada rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui on olemas põgenemise oht. VRKS § 361 lg 2 p 4 peamine eesmärk on tagada, et isik oleks PPA-le kättesaadav asjaolude selgitamiseks vajalikeks menetlustoiminguteks (nt ärakuulamiseks ja muudeks toiminguteks, mis eeldavad isiklikku osalust). Väljaselgitamist vajavate asjaolude all on silmas peetud pagulase staatuse aluseks olevate väidete (nt tagakiusukartust põhistavad asjaolud, päritoluriigis ümberpaiknemise võimalikkusega seostuv jms) kontrollimist. Säte aitab ka ennetada taotleja edasiliikumist teise liikmesriiki.
10.1.VSS § 68 p 2 kohaselt esineb põgenemisoht, kui välismaalane on esitanud valeandmeid või võltsitud dokumendi Eestis viibimise seadusliku aluse või selle pikendamise, Eesti kodakondsuse, rahvusvahelise kaitse või isikut tõendava dokumendi taotlemisel. Samuti esineb VSS § 68 p 3 kohaselt põgenemisoht, kui on põhjendatud kahtlus välismaalase isikusamasuses või tema kodakondsuses ja VSS § 68 p 6 kohaselt, kui välismaalane on PPA-le teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita.
10.2.X esitas varastatud teise isiku nimele väljastatud ID-kaardi. Tema vastustest PPA poolt läbi küsitlusele saab järeldada, et ta oli teadlik, et teise isiku nimele väljastatud ID kaardi kasutamine ei ole õige, kuna ta selgitas, et oli korduvalt oma saatjale maininud, et kaart on väljastatud isikule, kes ei vasta tema profiilile. Seega pidi ta aru saama, et viibib Euroopa Liidus teise isiku identiteediga see ei saa olla õige.
3(4)
3-23-2229
11.VRKS § 361 lg 2 p 5 järgi võib varjupaigataotleja vältimatu vajaduse korral kinni pidada juhul, kui ta on Eestist lahkuma kohustamise menetluses kinni peetud ja on põhjendatud alus arvata, et ta on esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse lahkumiskohustuse täitmise edasilükkamiseks või väljasaatmise vältimiseks. VRKS § 361 lg 2 p 5 alusel on varjupaigataotlejat võimalik siiski kinni pidada üksnes juhul, tema varasem kinnipidamine toimus Eestist lahkuma kohustamise menetluses.
11.1.PPA alustas esmalt isiku väljasaatmise- ja lahkumisettekirjutuse menetlust, võttis ta illegaalina arvele ja viis läbi küsitluse. Menetluse raames kontrollis PPA isiku andmeid ja jõudis järeldusele, et X ́l pole Eestis ja Schengenis viibimiseks seaduslikku alust. Isik esitas rahvusvahelise kaitse taotluse alles seejärel, kui PPA teavitas teda võimalikust väljasaatmisest. Seega on alust arvata, et isik esitas rahvusvahelise kaitse taotluse eesmärgiga vältida väljasaatmist. Sellist järeldust kinnitab asjaolul, et isik ei plaaninud Eestis RVK taotlust esitada, vaid soovis jõuda Eesti kaudu Prantsusmaale.
12.Arvestades eeltoodud asjaolusid leian, et PPA taotlus X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks on põhjendatud. Isiku kinnipidamine aitab tagada, et isik ei lahkuks Eestist, et ta oleks kättesaadav tema rahvusvahelise kaitse taotluse menetluses tähtust omavate asjaolude väljaselgitamiseks ning menetlusotsuse tegemiseks.
13.Isiku suhtes ei ole võimalik tõhusalt kohaldada VRKS §-s 29 sätestatud leebemaid järelevalvemeetmeid (kindlaksmääratud kohas elamine, registreerimisele ilmumine, elukohast eemal viibimisest teatamine) kuivõrd leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine eeldab isiku suhtes usaldust, millele peaks alust andma isiku varasem käitumine. Isiku eelneva käitumise põhjal ei ole sellist usaldust tekkinud. Arvestada tuleb, et kohtu poolt loa andmine isiku esmaseks kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks toimub esmas informatsiooni põhjal kiireloomulises menetluses, mille käigus ei ole ei haldusorganile ega kohtul olnud võimalik kõiki isikuga seotud asjaolusid põhjalikult kontrollida. Siiski osundavad eelkirjeldatud asjaolud isiku kinnipidamise vajadusele.
14.X kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine ei ole vastuolus turvalisuse ja tervisekaalutlustega (VSS § 23 lg 4), talle on kindlustatud toit ja vajadusel arstiabi, isik saab viibida värskes õhus. PPA-l on kinnipidamisel kohustus arvestada, et isik on alaealine. Talle tuleb tagada võimalus vaba aja tegevuseks, sealhulgas eakohasteks tegevusteks ja huvitegevuseks ning tegevuseks vabas õhus. Isikule tagatakse ka juurdepääs haridusele.
15.VRKS § 17 lg 9 kohaselt määratakse saatjata alaealisele menetlustoimingute sooritamiseks esindaja niipea, kui on tuvastatud, et taotleja on alaealine. Arvestades, et esialgsete andmete kohaselt on X alles 16-aatane, tuleb PPA-l alustada tema perekonnaliikmete otsimist võimalikult kiiresti. PPA on ka kinnitanud, et võimaliku isiku ärakasutamise küsimuses pöördub PPA lähimal tööpäeval Sotsiaalkindlustusameti poole
16.Rahuldan seega PPA taotluse X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse ära langemiseni, kuid mitte kauemaks kui 08.12.2023 (k.a.). (allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.