Y.C kaebus Põhja-Tallinna Valitsuse 23. märtsi 2023. a otsuse tühistamiseks ja linna kohustamiseks
Menetlusosalised
Kaebaja Y.C Vastustaja Tallinna linn, esindaja Ahti Olesk
Asja läbivaatamise vorm
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
Jätta kaebus rahuldamata.
Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
3.Asendada avaldatavas otsuses kaebaja, M.Ni, K.J, F.G ja P.Ru nimed tähemärgiga. Jätta avaldamata aadressid XXXX ja YYYY ning kaebaja e- posti aadress.
EDASIKAEBAMISE KORD
Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, so hiljemalt 27. oktoobril 2023 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1). Vastuapellatsioonkaebuse (vt HKMS § 184) võib esitada 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva. Kui apellatsioonkaebuse esitaja soovib, et ringkonnakohus arutaks asja kohtuistungil, tuleb tal seda märkida. Vastasel juhul eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline vajab apellatsioonkaebuse esitamiseks menetlusabi, saab ta esitada ringkonnakohtule vastava taotluse. Taotluse esitamine ei peata apellatsioonitähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5). Seega peab menetlusabi taotleja esitama tähtaja kestel nii taotluse kui ka apellatsioonkaebuse, mida saab vajaduse korral hiljem täiendada (HKMS § 116 lg 6).
1.Kaebaja esitas 20. märtsil 2023 Põhja-Tallinna Valitsuse sotsiaalhoolekande osakonnale taotluse toimetulekutoetuse saamiseks. Taotluse järgi elab kaebaja aadressil YYYY, Tallinn. Kaebaja ei ela koos pereliikmetega. Kaebaja eluasemekulud on 529 eurot ja 60 senti. Kaebaja esitas koos taotlusega järgmised dokumendid: UÜ Wistare nime kandva üüriarve; XXXX korteriühistu kommunaalkulude arve
3-23-733 maksetähtajaga 25. märts 2023, mille järgi tuli Abikeskuse Spetsialistide ja Haritlaste Kojal tasuda korteri XXXX kommunaalkulude eest 109 eurot ja 78 senti; Eesti Energia
28.veebruaril 2023 koostatud 38 eurot ja 21 sendi suuruse arve F.G nimele aadressile
XXXX.
2.Põhja-Tallinna Valitsus tegi 23. märtsil 2023 menetluses nr 23261586786 otsuse, millega jättis taotlejale sotsiaalhoolekande seaduse (SHS) § 131 lg 2 alusel toetuse määramata. Otsuse järgi on taotleja rahvastikuregistrijärgne aadress XXXX, Tallinn. Taotlejaga elab koos tema hooldatav M.N, kellele on määratud töövõimetoetus 506 eurot ja 23 senti. Y.C saab hooldaja toetust 100 eurot kuus. Perekonna eluasemekulud on 147 eurot ja 99 senti (kommunaalkulud ja elektrienergia kulu). Perekonna sissetulek ületab pärast eluasemekulude mahaarvamist toimetulekupiiri 98 euro ja 24 sendi ulatuses.
3.Y.C esitas 5. aprillil 2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus linnaosavalitsuse otsuse tühistada ja kohustada vastustajat talle taotletud toetust maksma.
3.1.Vastustaja ei ole kaebajale saatnud dokumente selle kohta, kuidas M.N XXXX aadressile elama on paigutatud. See korter kuulub MTÜ Abikeskuse Spetsialistide ja Haritlaste Kojale. MTÜ pole teinud otsust, et M.N võiks korterisse elama asuda. Vastustajal tuleb esitada konkreetsed dokumendid, mitte tugineda kellegi suulistele ütlustele.
3.2.Kaebajal pole selle korteriomandi kasutusõigust. Tal on võimalik seda kasutada ainult üürilepingu alusel, juhul kui ta tasub võlgnevused võlausaldajatele. Kaebaja on saanud neid ruume aeg-ajalt kasutada, kuni tal tekkis võlgnevus põhjusel, et vastustaja ei maksnud talle mitu aastat toimetulekutoetust täiel määral. Kaebaja eest tasusid arveid tema võlausaldajad. Pärast lukkude vahetamist ei olnud kaebajal ka korteri võtmeid. Korteris pole elamiseks tarvilikku mööblit, sh voodeid. Kuna kaebaja ei saanud seda korterit pidevalt kasutada, tahtis ta end registreerida korterisse YYYY Tallinnas. Ka need ruumid kuuluvad samale MTÜ-le. Linnavalitsus keeldus elukoha registreerimisest põhjusel, et tegu pole elamumaaga.
3.3.Kaebajale on oluline toetus kätte saada. Kaebaja jalg on avariis kannatada saanud ja kaebajal on gripilaadne haigus kõrge palavikuga. Kaebajal on seetõttu väga raske teha muud tööd peale sügava puudega M.Ni hooldamise. Hooldatav vajab pidevat järelevalvet. Hooldatav ei pruugi leida koduteed. Kui ta kuskile välja läheb võib ta ka mitu nädalat väljas viibida ilma mõnda ööbimiskohta jõudmata. Sel ajal ei ela ta pidevalt kusagil. Kui hoog vaibub ja ta kuskile maabub, siis magab ta mitu nädalat järjest. Juba sel põhjusel ei saaks kaebaja hooldatavat vägisi kinni hoida MTÜ ruumides, kuhu tal endalgi on probleeme sisse pääsemisega. Hooldataval on elukoht oma ema juures. Tema toetusrahadega tegelebki tema eestkostjaks määratud ema, kaebajasse need rahad ei puutu.
Vastustaja esitas vastuse, milles palus kaebuse rahuldamata jätta.
4.1.Taotluse järgi elab kaebaja aadressil YYYY, Tallinn. Taotluse järgi teisi toimetuleku määramisel arvesse võetavaid isikuid ei ole. Need andmed ei ole õiged. Kaebaja elab aadressil XXXX, Tallinn koos M.Niga. Kristiine Linnaosa Valitsuse otsusega on kaebaja määratud M.Ni hooldajaks.
4.2.E-äriregistri andmetel on kaebaja MTÜ Abikeskuse Spetsialistide ja Haritlaste Koja, kellele kuulub XXXX korter, tegelik kasusaaja ja juhatuse ainuke liige. Varem kuulus korter kaebajale. YYYY asub garaaž (10 boksi), mille omanikuks on YYYY Garaažiühistu.
4.3.Toimetulekutoetuse taotlusele lisatud materjalide põhjal ei ole võimalik tuvastada, et kaebaja oleks võlgu või et ta oleks jätnud varem arved maksmata. Küll aga on võimalik tuvastada, et kaebaja esitab talle kuuluva ettevõtte kaudu iseendale arveid. Taotlusele lisatud Swedbank AS konto väljavõte, mille järgi kaebaja kontolt ülekandeid tehtud pole, on asja-
2(6)
3-23-733 kohatu. Vastustaja on saanud suulise info, et kaebaja tasub oma arved alati tähtaegselt. Arveid tasuvad kaebaja vanemad ja kaebajaga seotud ettevõtted, nt UÜ Wistare.
4.4.Toetust taotledes peab inimene esitama tõesed ja täielikud andmed (sotsiaalseadustiku üldosa seaduse (SÜS) § 21 lg 1 p 1). Kaebaja pere sissetulek ei jäänud märtsis 2023 allapoole toimetulekupiiri (SHS § 131). Kaebaja ei esitanud oma leibkonna kohta tõest infot.
10.ja 11. juulil 2023 esitatud seisukohtades selgitab kaebaja järgmist:
5.1.Kommunaalvõlgade tõttu ei olnud kaebajal enam võimalik XXXX korteris M.Ni hooldada. Kaebaja teatas jaanuaris 2023 Kristiine linnaosa valitsusele, et hooldamine toimub M.Ni ema K.Ji korteris või mujal, kus seda on võimalik teha. XXXX ruume kasutas kaebaja ravimite ja dokumentide hoidmiseks. K.J, kes on M.Ni eestkostja, ei ole üle 13 aasta XXXX korteris viibinud, v.a M.Ni sünnipäeval, ega tea seega anda ütlusi selle kohta, kus M.N elab. Need asjaolud polegi tegelikult olulised, kuna kaebaja ei taotlenud toimetulekutoetust selle korteri kommunaalkulude katmiseks. Praeguses kohtuasjas taotleb kaebaja toimetulekutoetust juba uuel aadressil YYYY Tallinnas. Sellesse korterisse ei ole elektrimõõdikut paigaldatud, mistõttu kaebaja ei saa kommunaalkulude arveid Tallinna linnale täpselt esitada. Abikeskusele kuuluvatest ruumidest XXXX tuli kaebajal lahkuda juba 2023. a veebruarikuu lõpu poole.
5.2.4. jaanuari 2023. a kodukülastusel ei julgenud korteris viibinud P.R linnavalitsuse ametnikke sisse lasta. Ametnikud väidavad, et kodukülastus toimus, kuna kaebaja oli teinud segase avalduse politseile. Kaebaja pole politseile avaldust esitanud ning selle kohta pole ka ühtki dokumenti esitatud. Teise kodukülastuse ajal kohtus kaebaja ametnikega, kuid viimased tundusid kaebajale kahtlased ega esitanud kaebaja nõutud dokumente. Ametnikud väidavad, et teise kodukülastuse aeg oli kaebajaga kokku lepitud, kuid see ei vasta tõele.
5.3.Käskkiri, millega Kristiine linnaosa valitsus kinnitas kaebaja M.Ni hooldajaks, ei kinnita seda, et kaebaja elab XXXX ruumides koos M.Niga. 30. jaanuaril 2023 käis M. Vaarpuu koos teise ametnikuga asjaolusid kontrollimas hoopis aadressil Ädala 7-47. Seda akti ei ole vastustaja esitanud. Eestkoste seadmisel käis Harju Maakohtu kohtunik 2022. a lõpus M.Niga kohtumas tema ema juures. Kui M.N elanuks XXXX korteris, oleks kohtunik kutsutud sinna.
5.4.Oluline pole see, et K.J annab M.Nile laekuva pensioni ja toetused kaebajale. Eestkostja pole ise M.Nile vajalikke kulutusi teinud. Kaebaja on saanud K.Jilt raha kulutuste kohta esitatud tšekkide ja arvete alusel. K.J pole erapooletu, vaid pigem Tallinna Linnavalitsuse käepikendus.
5.5.Kaebaja vaidleb vastu vastustaja esitatud 4. jaanuari 2022. a hindamisaktile (vastuse lisa 8). See dokument ei kajasta kaebaja kohta õigeid andmeid. Ei elukoht, telefoninumber ega sotsiaalne seisund „kodune“ vasta tõele.
5.6.Kaebaja vanemad ei saa kaebaja eest arveid tasuda, kuna kaebaja isa ja isa naine on surnud. Kaebaja on pidanud tegema kulutusi, et saata oma tuttav Väike-Maarjasse isa hauda pildistama. Kaebaja eest on tasunud arveid teised isikud.
5.7.Kaebaja kirjutab kohtule vabatahtlike abiga, kuna tema tervis on vilets. Menetluskulud tuleb tasuda vastustajal. Kohtudokumentide koostamiseks on kulunud vähemalt 420 tundi. Kaebajat abistanud inimesed ootavad tasu. Töötunni eest soovivad kaebaja abistajad 15 eurot. Kaebaja soovib, et vastustaja hüvitaks talle isa haua pildistamisega seotud kulud: kütusekulu, tuttavale lubatud lähetus- ja komandeeringutasud, päevarahad ning elamiskulud Väike Maarjas, kokku 2500 eurot. Kaebaja soovib kahjutasu oma surnud vanemate mõnitamise eest ja väärikuse alandamise eest vastustaja seisukohtades. Kaebajat on Kristiine linnaosavalitsuse töötajatele kirjeldatud kui eluheidikut, kes ei saa oma asjade ajamisega hakkama. Selle tõttu
3(6)
3-23-733 on linnaosavalitsus asunud ajama asju, et paigutada M.N hooldekodusse. Kaebaja taotleb lisaks valuraha praeguse kohtuvaidlusega tekitatud kahju eest.
KOHTU PÕHJENDUSED
6.SHS § 131 lg 2 järgi on toimetulekutoetust õigus saada üksi elaval inimesel või perekonnal, kelle sissetulek pärast eluasemekulude mahaarvamist on alla kehtestatud toimetulekupiiri.
7.Poolte vahel on vaidlus selle üle, kas kaebaja elas taotluse esitamise ajal märtsis 2023 üksi või koos M.Niga. Kuna taotluse lahendamisel tuli arvestada märtsis tasumisele kuuluvaid, st veebruarikuus tekkinud eluasemekulusid, on oluline ka see, kus ja millises leibkonnas kaebaja elas veebruaris 2023 (vt SHS § 133 lg 1). Kaebaja väitel elas ta üksinda. Veebruarikuu lõpus pidi ta lahkuma XXXX korterist, kuhu tal enda sõnul polnud ka enne alati ligipääsu ja kus polnud elamiseks sobilikku mööblit. Samas on kaebaja esitanud taotluse juurde eluasemekulude näitamiseks nimelt XXXX korteri arved. Taotlust esitades on ta oma elukohaks märkinud YYYY, Tallinn.
8.Kohus tegi 17. veebruaril 2023. a otsuse asjas nr 3-23-98, kus kaebaja vaidlustas vastustaja 17. jaanuari 2023. a otsust, millega vastustaja jättis kaebaja toimetulekutoetuse taotluse rahuldamata. Kohus tegi 30. mail 2023 otsuse asjas nr 3-23-363, kus kaebaja vaidlustas vastustaja 10. veebruari 2023. a otsust jätta talle toimetulekutoetus määramata. Kohus leidis mõlemas asjas, et esitatud tõendite põhjal järeldas vastustaja õigesti, et kaebaja elas XXXX korteris koos M.Niga ühe leibkonnana.
9.Praeguses asjas tugineb vastustaja suures osas samadele tõenditele, nagu varasemates kohtuasjades, kuid on lisanud ka tõendeid selle kinnituseks, et olukord ei olnud veebruarismärtsis 2023 muutunud. Vastustaja on oma seisukoha kinnituseks esitanud järgmised tõendid:
9.1.Põhja-Tallinna Valitsuse sotsiaalhoolekande osakonna sotsiaalteenuste talituse töötajate
4.jaanuaril 2023 koostatud hindamisakt kahe samal päeval tehtud kodukülastuse kohta XXXX korterisse (vastustaja 8. mai 2023. a vastuse lisa 8). Akti järgi sotsiaaltöötajad korterisse ei pääsenud. Esimesel külastusel kell 10.30 rääkisid nad kaebaja emaga (P.R), kes lubas kaebajale teada anda, et sotsiaaltöötajad tulevad tagasi. Kell 14.00 naastes kohtuti kaebaja ema, kaebaja ja M.Niga. Kaebaja käitus ärritunult ja kutsus kohale politsei. Kaebaja ja sotsiaaltöötajad lahkusid enne politsei saabumist.
9.2.Sotsiaalteenuste talituse juhataja K. Kelleri 5. jaanuari 2023. a e-kiri, milles on kajastatud eelmise päeva kodukülastusi (vastuse lisa 7).
9.3.Sotsiaalteenuste talituse 17. jaanuari 2023. a kodukülastusakt M.Ni ema ja eestkostja K.Ji juures käigu kohta (vastuse lisa 9). Aktis on kajastatud K.Ji ütlusi, mille järgi M.N ja Y.C elavad koos. K.J annab M.Ni arvele tuleva raha Y.C-le M.Ni elamiskulude katmiseks. Kuna K.J keeldus raha kaebajale XXXX viimast, on detsembri- ja jaanuarikuu rahad endiselt tema käes ootel.
9.4.Kristiine linnaosa valitsuse otsus, mille järgi on M.Nile, kelle tegelik elukoht on XXXX, Tallinn, seatud kuni 26. juulini 2026 hooldus. Hooldajaks on määratud Y.C, kelle tegelik elukoht on sama (vastuse lisa 10).
9.5.Sotsiaaltöötajate K. Saks-Harrise ja M. Virunurme ning K.Ji allkirjastatud 26. aprilli 2023 hindamisakt (vastuse lisa 11), mille koostamise eesmärgiks oli selgitada, kus Y.C elab ja millised on tema sissetulekud. Akti järgi laekub hooldajatoetus 100 eurot ja M.Ni pension K.Ji kontole. K.J annab nii toetuse kui ka pensioni Y.C kätte allkirja vastu. Lisatud on Y.C allkirjastatud sedelid, mille järgi Y.C on vastu võtnud M.Ni rahad (tähistatud kui pension, puue, toetus, hooldus) aprillis ja mais.
4(6)
3-23-733
9.6.Põhja-Tallinna linnaosa valitsuse otsus jätta rahuldamata kaebaja 2023. a märtsis esitatud toimetulekutoetuse taotlus. Otsuse järgi on kaebaja rahvastikuregistrijärgne elukoht endiselt XXXX Tallinn (vastuse lisa 12).
9.7.Vastustaja selgitas, et e-kinnistusregistri andmetel on XXXX asuva korteriomandi omanikuks alates 14. novembrist 2009 Abikeskuse Spetsialistide ja Haritlaste Koda (registrikood 80282886), mille tegelik kasusaaja ja ainuke juhatuse liige on äriregistri järgi kaebaja. Varem kuulus korter kaebajale. E-kinnistusregistri ja ehitisregistri andmetel asub YYYY garaaž (10 boksi) mille omanikuks on YYYY Garaažiühistu (registrikood aaaaaaaa). Kohus kontrollis e-kinnisturaamatust, ehitisregistrist ja äriregistrist vastustaja esitatud andmete õigsust. Kaebaja on ka UÜ Wistare täisosanik ja tegelik kasusaaja.
10.Kohus jääb varasemates otsustes võetud seisukohale: vastustaja esitatud tõendid on omavahel kooskõlas ning kinnitavad kogumis vaadelduna, et kaebaja elas XXXX korteris koos M.Niga. Seda, et kaebaja ja M.N moodustasid praeguses asjas vaidlustatud otsuse tegemise ajal endiselt leibkonna, kinnitab asjaolu, et Y.C on võtnud aprillis ja mais K.Jilt vastu M.Nile laekunud sissetulekud tema elamiskulude katmiseks. Seega seob Y.C-d ja M.Ni ühine kodune majapidamine. M.N tuleb lugeda kaebaja perekonna (või leibkonna) liikmeks SHS § 131 lg 7 p 3 järgi.
11.Oluline pole see, et kaebaja enda loodud ja juhitud MTÜ, kellele XXXX korter kuulub, pole koostanud kirjalikku dokumenti, mille järgi M.N võib korteris elada. Kaebaja selline väide viitab sellele, et kaebaja pole käitunud toimetulekutoetuse menetluses heauskselt. Samuti näitab kaebaja pahausksust ja soovimatust võimaldada vastustajal toetuse taotluse menetlemiseks olulisi asjaolusid kontrollida see, et ta 4. jaanuaril 2023 kodukülastusele tulnud ametnikega ärritunult käitus ja neile politsei kutsus (vt ka SÜS § 21 lg 1 p-d 1 ja 3). Kohus leidis ka varasemates otsustes, et kaebaja on olnud pahauskne, jättes vastustajale esitamata tõesed andmed oma leibkonna suuruse kohta. Seetõttu on tema õigus hüvitist saada lõppenud ka SÜS § 19 lg 1 p-de 2 ja 3 alusel (vt otsus asjas nr 3-23-98, p 15 ja asjas nr 3-23363, p 22).
12.Vastustaja leidis vaidlustatud otsuses, et leibkonna eluasemekulud veebruaris 2023 olid 147 eurot ja 99 senti (kommunaalkulud ja elektrienergia kulu), lähtudes koos taotlusega esitatud korteriühistu ja Eesti Energia arvetest. Kaebaja taotluses oli eluasemekuludeks märgitud 529 eurot ja 60 senti. Millistest kuludest see summa koosneb, pole kaebaja selgitanud. Ka UÜ Wistare nime kandev arve (vastustaja vastuse lisa 3) ei loo selles küsimuses selgust. Arvel on märgitud võlgnevused varasemate perioodide eest, kuid neid eluasemekulude hulka arvata ei saa (vt SHS § 133 lg 7). Arve järgi on veebruarikuu 2023 üüri- ja kommunaalkulud 350 eurot, kuid arve viimase rea järgi kuulub tasumisele 107 eurot ja 47 senti. Lisaks on kaebaja kohtule korduvalt väitnud, et ta XXXX ruume üürilepingu alusel elamiseks kasutada ei saa, kuigi on ise taotlenud sama korteriga seotud eluasemekulude kompenseerimist. Vastustaja lähtus kohtu hinnangul põhjendatult nendest eluasemekuludest, mis olid arvete alusel arusaadavalt tõendatud. Vastustaja leidis õigesti, et leibkonna sissetulek (kokku 606 eurot ja 23 senti) ületas pärast eluasemekulude mahaarvamist toimetulekupiiri 98 euro ja 24 sendi ulatuses (SHS § 131 lg-d 2–4, 2023. a riigieelarve seaduse § 2 lg 6 p 2). 606,23–147,99=458,24 458,24–200–0,8×200=98,24
13.Oma avaldustes teeb kaebaja arvukalt etteheiteid kohtu tegevusele kohtuasjade nr 3-2398 ja 3-23-363 menetluses. Kuna need etteheited ei puutu praeguse kohtuasja lahendamisel asjasse, jätab kohus need tähelepanuta. Kaebaja esitas 24. septembril 2023 uue mahuka (17 5(6)
3-23-733 lk) avalduse koos tõenditega. Avaldus on esitatud pärast kohtu 30. augusti 2023. a määruses määratud avalduste esitamise tähtaega, milleks oli 13. september 2023. Kuna avalduse läbitöötamine ja selle kohta vastustajale seisukoha esitamiseks aja andmine põhjustaks asja lahendamise viibimise, jätab kohus selle avalduse tähelepanuta (HKMS § 51 lg 4).
14.HKMS § 108 lg 1 järgi kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Vastustaja pole kaebajalt menetluskulude väljamõistmist taotlenud. Menetlusosaliste menetluskulud jäävad seega nende endi kanda.
15.Avaldatavas otsuses tuleb kaebaja, M.Ni, K.Ji, H. Y.C ja P.Ru nimed asendada tähemärgiga. Avaldamata tuleb jätta aadressid XXXX ja YYYY ning kaebaja e-kirja aadress (HKMS § 175 lg 3).
16.Otsus tuleb kaebaja taotlusel saata talle meiliaadressile FFF. Pihel Sarv (allkirjastatud digitaalselt)
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.