Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Janar Jäätma, Monika Laatsit, Villem Lapimaa
Määruse tegemise aeg ja koht
10. mai 2023, Tallinn
Haldusasja number
3-23-555
Haldusasi
Vaidlustatud kohtulahend
T.T, S.T, TR.M, G.E, R.K ja M.M kaebus Järva Vallavalitsuse 15. novembri 2022. a detailplaneeringu vastuvõtmise ja 8. veebruari 2023. a vaideotsuse tühistamiseks ja valla kohustamiseks Kaebajad T.T, S.T, TR.M, G.E, R.K ja M.M, esindaja vandeadvokaat Villy Lopman Vastustaja Järva vald Tallinna Halduskohtu 14. aprilli 2023. a määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
T.T, S.T, TR.M, G.E, R.K ja M.M määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised
Võtta T.T, S.T, TR.M, G.E, R.K ja M.M määruskaebus Tallinna Halduskohtu 14. aprilli 2023. a määruse peale menetlusse. Jätta T.T, S.T, TR.M, G.E, R.K ja M.M määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 14. aprilli 2023. a määrus muutmata.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).
3-23-555
2(5)
3-23-555 arvesta, toimub lisaks heakskiitmise menetlus Rahandusministeeriumis (PlanS § 138). Seega on praegune kaebus ennatlik; 3) põhjust pole väita, et CNG-tankla rajamine DP alale on igal juhul välistatud. Küsimus, milline on nõutav minimaalne vahemaa lasteaia ja gaasimahuti vahel, sõltub määruse nr 87 § 16 lg-le 2 antavast tõlgendusest. Lisaks sõltub tankla rajamise lubatavus mõiste „ohutu kaugus“ sisustamisest konkreetsel juhul (määrus nr 87 § 16 lg 1). DP vastuvõtmisega pole vald teinud neis küsimustes lõplikku otsust, mis mingil moel piiraks valla hindamis- ja otsustusruumi edasises planeerimismenetluses; 4) PlanS § 141 järgi on igaühel võimalik kohtus vaidlustada DP kehtestamise otsust (nn populaarkaebuse esitamise õigus). Planeeringu vastuvõtmise otsuse vaidlustamisele see võimalus ei laiene. Selle menetlustoimingu vaidlustamiseks võib HKMS § 45 lg 3 alusel kohtusse pöörduda vaid oma õiguste kaitseks (HKMS § 44 lg 1). Kaebajad ei ole ära näidanud, kuidas riivab nende õigusi see, et tanklat kavandatakse Kodutare sotsiaalmaja lähedusse; 5) KSH algatamata jätmist, mis on samuti menetlustoiming, saab enne DP kehtestamist vaidlustada üksnes juhul, kui kavandatakse KeHJS § 6 lg-s 1 loetletud tegevusi (vt Riigikohtu otsus asjas nr 3-3-1-64-11, p-d 11–15). Nendel tegevustel on juba seaduse järgi oluline keskkonnamõju. KeHJS § 6 lg-s 2 nimetatud tegevuste puhul tuleb otsustajal hinnata tegevuse keskkonnamõju olulisust konkreetsel juhul. Kuna sellisel juhul ei tulene KSH korraldamise kohustus vahetult seadusest, ei ole KSH algatamata jätmise näol tegemist ilmse menetlusveaga. Valla hinnangut keskkonnamõju olulisusele ning sellest tulenevat otsust KSH algatamata jätta saab sel juhul halduskohtus vaidlustada koos lõpliku haldusaktiga, s.o DP kehtestamise otsusega.
3-23-555
3-23-555 iseenesest asjaolu, et tal tuleb oma huvide kaitseks osaleda planeeringu menetluses (vt Riigikohtu 11.10.2018 määrus asjas nr 3-17-2132, p 10).
(allkirjastatud digitaalselt)
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.