Tallinna Ringkonnakohus
Kohtunik
Villem Lapimaa
Määruse tegemise aeg ja koht
10.03.2022, Tallinn
Haldusasja number
3-22-154
Haldusasi
Multipakend Tootmine OÜ kaebus Keskkonnaameti kohustamiseks võimaldada Multipakend Tootmine OÜl jäätmete eksportimist või rahuldada kaebaja veoloa taotlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kaebaja Multipakend Tootmine OÜ, esindaja v.adv Rainer Kuulme Vastustaja Keskkonnaamet, esindaja Kristjan Kers
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 28.01.2022 määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
Multipakend Tootmine OÜ määruskaebus
Asja läbivaatamine
Lihtmenetlus
Multipakend Tootmine OÜ esitas 20.01.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse, paludes:
1) kohustada Keskkonnaametit (KeA) võimaldama kaebajal paber- ja kartongijäätmete (Baseli kood B3020, määruse nr 1013/2006 jäätmekoodid 15 01 01 ja 19 12 01) eksporti Venemaa Föderatsiooni (VF); 2) alternatiivselt kohustada KeA-d läbi vaatama ja rahuldama Multipakend Tootmine OÜ taotlus veoloa väljastamiseks paber- ja kartongijäätmete eksportimise võimaldamiseks VF-i.
3-22-154
3-22-154 kaebaja. KeA soovitus pöörduda ise VF pädeva asutuse poole pole põhjendatud, kuna esiteks on VF vaikimisi loa juba andnud ning teiseks on KA-le teada, et VF pädev asutus vastab üksnes oma kodanikele ja ettevõtetele.
Keskkonnaamet palub jätta määruskaebus rahuldamata.
Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusest (EÜ) nr 1013/2006 jäätmesaadetiste kohta ning Euroopa Kohtu otsusest kohtuasjas C-405/10 tuleneb, et paber- ja kartongijäätmete veoks VF-i on tarvilik nii lähteriigi kui ka sihtriigi luba, mis on antud konkreetse saadetise kohta. EL-i uue jäätmesaadetiste määruse jõustumisel muutub reeglistik veelgi rangemaks. Määruse eelnõu seletuskirja järgi sisaldab jäätmesaadetiste määrus teatavates aspektides Baseli konventsioonist rangemaid kontrollimeetmeid. Jäätmesaadetiste määruse kohaselt peavad liikmesriigid tagama, et jäätmesaadetisi ja jäätmetöötlustoiminguid hallatakse viisil, mis kaitseb keskkonda ja inimese tervist selliste jäätmete võimaliku kahjuliku mõju eest. EL-i praegused õigusaktid ja edaspidi veelgi karmistuvad reeglid ei toeta tõlgendust, et sihtkohariigilt kirjaliku nõusoleku saamine ei ole vältimatu eeltingimus veoloa saamiseks ning piisavaks tuleks lugeda vaid tõendeid selle kohta, et jäätmete käitlemine kolmandas riigis toimub lähtekoha pädeva asutuse poolt vajalikuks ja põhjendatuks peetud keskkonnanõudeid järgides. Kaebaja pole toonud esile, kuidas muutuks kohtuotsuse täitmine võimatuks või raskendatuks, kui esialgset õiguskaitset ei kohaldata. KeA ei saa lubada jäätmete ebaseaduslikku väljavedu VF-i olenemata sellest, et see võib kaebajale kaasa tuua varalist kahju või põhjustada väidetavat keskkonnakahju. Kaebus ei ole perspektiivikas. Kaebaja viide määruse nr 1013/2006 art 9 lgle 1 pole asjakohane, kuna see reguleerib transiitriigi, mitte sihtriigi vaikivat nõusolekut. KeA pole esitanud valeväiteid. KeA pole oma haldusaktiga kaebajal eksportimist keelanud. Maksu- ja Tolliamet on muutnud tollikontrolli vastavalt KeA-lt saadud teabele. KeA ei esitanud valeandmeid Grind Fibers OÜ loa taotlemise kohta, vaid soovis selgitada, et nimetatud isik on leidnud ise kanalid, et VF-i pädeva asutuse käest konkreetsele veoloa taotlusele kirjalikku nõusolekut saada. Seda, et Grind Fibers OÜ tegi seda läbi VF-s registreeritud partnerite, ei ole KeA kunagi eitanud ega ümber lükanud.
3-22-154 õiguskaitse kohaldamist, kui kohus peaks tuvastama, et kaebajal on kaalukas esialgse õiguskaitse vajadus, taotletud abinõu ei riiva ebaproportsionaalselt avalikku huvi ning kaebusel on eduväljavaateid. Järgnevalt kontrollib ringkonnakohus, kas need eeldused on täidetud.
4(5)
3-22-154 nõusolekut. Kokkuvõtlikult võib öelda, et kaebuse eduväljavaated pole küll täiesti olematud, kuid on pigem kasinad.
(allkirjastatud digitaalselt)
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.