lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-2203/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 29.11.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-2203/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
29.11.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
251
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Tallinna Halduskohus Kristjan Siigur 29. november 2021, Tallinn 3-21-2203

X kaebus Tallinna Vangla tegevusega (pikaajaliste kokkusaamiste mittevõimaldamine) tekitatud 1500 euro suuruse kahju hüvitamise nõudes.

Menetlusosalised

Kaebaja: X

RESOLUTSIOON

Tagastada X kaebus.

SELGITUSED

− Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

− Määruse vaidlustamiseks võib menetlusosaline esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED

Kaebaja esitas 27. septembril 2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotleb 1500 euro suurust hüvitist kahju eest, mis tekkis väidetavalt seoses sellega, et Tallinna Vangla ei võimaldanud kaebajale 26.07.2020 ja 18.06.2021 vahelisel perioodil ühtki pikaajalist kokkusaamist. 26. oktoobri 2021 määrusega jätsin kaebuse käiguta, kuna kaebus oli esitatud pärast seaduses sätestatud kaebetähtaja möödumist, ent kaebaja ei olnud taotlenud kaebetähtaja ennistamist. Nimelt oli kaebaja saanud oma kahju hüvitamise taotluse kohta tehtud Tallinna Vangla otsuse kätte 25. augustil 2021, mistõttu lõppes halduskohtusse pöördumise tähtaeg 24. septembril 2021, kaebaja esitas kaebuse aga alles 27. septembril 2021. 26. oktoobri 2021 määrus on kaebajale kätte toimetatud 01.11.2021, aga selles määruses antud tähtaja jooksul kaebaja kaebetähtaja ennistamise taotlust esitanud ei ole. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi „HkMS“) § 38 lõikes 5 on sätestatud, et kui kaebus esitatakse pärast kaebetähtaja möödumist, esitatakse kaebuses kaebetähtaja ennistamise taotlus ja tähtaja möödalaskmise põhjused. Kuna antud juhul on kaebus esitatud ilmselgelt pärast kaebetähtaja lõppemist ning kaebaja ei ole tähtaja ennistamist taotlenud, on tegemist kaebuses esineva puudusega, mis takistab asja läbivaatamist § 121 lg 1 p 2 tähenduses ja seega tuleb kaebus tagastada.

/allkirjastatud digitaalallkirjaga/ Kristjan Siigur

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium