lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-20-2489/26

Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 19.11.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-2489/26
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.11.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
906
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 38 lg 1, 2, 4Kaebuse sisuHKMS § 108 lg 1Menetluskulude jaotusHKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 37 lg 2KaebusHKMS § 43Korduv kaebus

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-20-2489/13Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium14.05.20213-20-2489/31Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium16.02.2022

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (5)

lahend.ee
3-21-186/60Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja27.11.20233-21-186/52Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium24.08.20233-21-186/50Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja02.06.20233-21-186/32Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium11.11.20223-21-1121/11Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium03.11.2021

Lahendi tekst

Riigi Teataja

3-20-2489

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-20-2489

Määruse kuupäev ja koht

19. november 2021

Kohtuametnik

Ülle Polluks

Kohtuasi

Aleksandr Sidorovi kaebus

RESOLUTSIOON

Kaebus tagastada

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Määrus edastada pooltele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Maanteeamet keeldus 8. detsembri 2020. a otsusega nr 28-7/20/52615-5 väljastamast digitaalse sõidumeeriku juhikaarti Aleksandr Sidorovile, kes oli eelnevalt vastava taotluse Maanteeametile esitanud. Asja materjalidest nähtuvalt ei tõendanud A. Sidorov Maanteeametile, et omab püsivat elukohta Eestis vähemalt 185 päeva kalendriaastas.
2.A. Sidorov esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles kohtult Maanteeametile kohustava ettekirjutuse tegemist – väljastada talle dokument. Lisaks palus A. Sidorov tunnistada kohtul õigusvastaseks dokumendi väljastamata jätmine ja lõpliku vastuse andmata jätmine. Kaebuse kohaselt pöördus A. Sidorov Maanteeameti poole taotlusega dokumendi väljastamiseks. Talle selgitati reegleid ja nõudeid ning kaebaja täitis need, kuid sellest hoolimata taotletud dokumenti ei väljastatud.

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 25.08.20263-25-1870/27Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.08.20263-26-2129/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 06.08.20263-26-1342/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 05.08.20263-26-2395/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 31.07.20263-25-4412/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 31.07.20263-26-1681/15
3.Halduskohus tõlgendas kaebust nii, et A. Sidorov taotleb Maanteeametile kohustava ettekirjutuse tegemist väljastada kaebajale juhikaart ja tuvastada Maanteeameti 8. detsembri 2020. a vastuse nr 28-7/20/52615-5 õigusvastasus. 5. jaanuari 2021. a määrusega tagastas halduskohus A. Sidorovi kaebuse.
4.Kaebaja esitas ringkonnakohtule määruskaebuse, milles taotleb Tartu Halduskohtu 5. jaanuari 2021. a määruse tühistamist ja uue määruse tegemist, millega tagastada kaebus halduskohtule menetlusse võtmiseks. Kaebaja soovib kaebust täiendada kahju hüvitamise nõudega.
5.Tartu Ringkonnakohus leidis 14.05.2021 määruses, et A. Sidorovi määruskaebus kuulub rahuldamisele: „Vaidlus puudub asjaolu üle, et A. Sidorov esitas Transpordiametile taotluse digitaalse sõidumeerikuga mootorsõiduki juhikaardi väljastamiseks ning Transpordiamet keeldus soovitud juhikaarti väljastamast... Kaebaja sooviks on juhikaardi väljastamisest

3-20-2489 keelduva otsustusega lõppenud Transpordiameti tegevuse vaidlustamine halduskohtus, kuna kaebaja vajas juhikaarti tööülesannete täitmiseks. Vaidluse asjaolude pinnalt ei saa väita, et kaebajale juhikaardi väljastamata jätmisel oli kaebaja õiguste riive vähene. Juhikaardi olemasolust sõltus kaebaja töökoha säilimine ning ta pöördus juhikaardi saamiseks selleks pädeva haldusorgani poole...Samuti puuduvad asjas tõendid, mis kinnitaksid halduskohtu seisukohta, et kaebaja töötuna arvele võtmine tagab talle Transpordiameti poolt soovitud juhikaardi väljastamise. Õige on halduskohtu järeldus, et tuvastamisnõue seonduvalt lõpliku vastuse väljastamata jätmisega ei ole asjakohane, kuna Transpordiameti tegi kaebaja taotluse osas otsuse 8. detsembril 2020. Asjaolu, kas kaebaja oli keelduvast otsusest teadlik enne halduskohtule kaebuse esitamist, saab halduskohus välja selgitada kaebuse menetlusse võtmise otsustamisel nõuete täpsustamise raames...Kaebaja määruskaebuses esitatud väited seoses Transpordiameti ametnike tegevusega kaebaja taotluse menetlemisel on arvestatavad ja kohtu poolt analüüsitavad asja sisulise menetluse käigus pärast seda kui halduskohus on kaebuse menetlusse võtnud. Eeltoodu alusel ringkonnakohus rahuldab määruskaebuse ning tühistab Tartu Halduskohtu 5. jaanuari 2021. a määruse. Ringkonnakohus saadab haldusasja tagasi esimese astme kohtule kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks“.

6.Aleksandr Sidorov esitas 27. mail 2021 Riigikohtule määruskaebuse, milles palub kohustada Tartu Ringkonnakohut muutma 14. mai 2021. a määruse põhjendava osa punkti 10 põhjendusi. Määruskaebuse esitaja ei vaidlusta ringkonnakohtu määruse resolutsiooni.
7.Riigikohus tagastas 15.06.2021 määrusega kaebaja määruskaebuse.
8.Tartu Halduskohtu 19.10.2021 määrusega jäeti kaebus käiguta ja anti kaebajale kaebuse nõude ja põhjenduste täiendamiseks, soovitava menetlusvormi teatamiseks tähtaeg 15 päeva käesoleva määruse kättesaamisest arvates.
9.Kaebaja sai kohtumääruse kätte 25.10.2021.

MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

10.Halduskohus märkis 19.10.2021 kohtumääruses: „1. jaanuaril 2021 ühendati Maanteeamet, Veeteede Amet ja Lennuamet Transpordiametiks. Halduskohus mõistab, et kaebaja sooviks on juhikaardi väljastamisest keelduva otsustusega lõppenud Transpordiameti tegevuse vaidlustamine halduskohtus, kuna kaebaja vajas juhikaarti tööülesannete täitmiseks. Kui kaebaja hinnangul on kohus tema tahtest ebaõigesti aru saanud, tuleb tal sellest kohut teavitada. Asja materjalidest nähtuvalt tuleb kaebajal ka tõendada, et kaebaja omas(b) püsivat elukohta Eestis vähemalt 185 päeva kalendriaastas vaidlustatud 8. detsembri 2020. a Transpordiameti otsuse nr 28-7/20/52615-5 tegemise ajal ja käesoleval ajal. Tartu Ringkonnakohus on leidnud, et õige on halduskohtu järeldus, et tuvastamisnõue seonduvalt lõpliku vastuse väljastamata jätmisega ei ole asjakohane, kuna Transpordiameti tegi kaebaja taotluse osas otsuse
8.detsembril 2020. Asjaolu, kas kaebaja oli keelduvast otsusest teadlik enne halduskohtule kaebuse esitamist, saab halduskohus välja selgitada kaebuse menetlusse võtmise otsustamisel nõuete täpsustamise raames“ jj.
11.Kaebajal oli aega kaebuse puudusi kõrvaldada kuni 9.11.2021.
12.Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja puuduseid kõrvaldanud. Halduskohtul ei ole võimalik kaebust menetleda, kui kaebaja ei ole selgitanud ja täpsustanud, millised nõuded ta soovib kohtule esitada. Kaebaja pidi ka kohtule selgitama, kui kaebaja eesmärgiks on HKMS § 37 lg 2 p 6 alusel tuvastamiskaebuse esitamine, siis pidi ta esitama põhjendused, miks tuvastamiskaebuse esitamine tema õiguste kaitseks vajalik on (HKMS § 38 lg 4 ja § 45 lg 2).

3-20-2489 HKMS § 37 lg 2 p-s 4 sätestatud hüvitamisnõude puhul tuli teatada nõutava hüvitise suurus (HKMS § 38 lg 2). Kohtule tuli esitada ka tõendid, mis kinnitavad kaebaja poolt väidetavaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse (HKMS § 38 lg 1 p 8).

13.Halduskohtul ei ole võimalik kaebust menetleda, kui kaebaja ei ole selgitanud ja täpsustanud, millised nõuded ta soovib kohtule esitada. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kuna kaebaja ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul kaebuses esinevaid puuduseid kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist, tuleb kaebus tagastada HKMS § 121 lõike 1 punkti 2 alusel.
14.Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
15.Menetluskulud kaebuse tagastamise korral kannab kaebaja, kui käesolevas paragrahvis ei sätestata teisiti (HKMS § 108 lg 1). Kuna vastustajale kui haldusorganile ei saa olla tekkinud käesoleva asjaga menetluskulusid, jäävad kaebaja kanda tema enda menetluskulud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.07.20263-25-3255/12Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.07.20263-26-2119/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja