Maksuõigus › Maksuotsused

menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Õiguslik alus: TuMS 40 lg 2, 4 ja 5, TuMS § 41 p 3, SMS § 9 lg 1 p 1 ja 4; TkindlS § 42 lg 1 p 1-3. 2.2 Tulumaks 2.2.1 Teie esitatud andmed tulumaksu kohta ettevõtlusega mitteseotud kuludelt Te ei ole kontrolliperioodi kohta deklaratsiooni TSD lisa 6 koodiga 6070 ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid deklareerinud ega neid tasunud. 2.2.2 Meie tuvastatud asjaolud tulumaksu kohta ettevõtlusega mitteseotud kuludelt Tuvastasime, et olete teinud ettevõtlusega mitteseotud väljamakse Valgerand OÜ arvete alusel loetelus Tabelis 1 toodud arvete alusel, mille kohta puudub raamatupidamist reguleerivates õigusaktides ettenähtud nõuetele vastav algdokument. Tabel 1 arve nr

Kokku

kuupäev 08.05.2019 05.06.2019 24.07.2019 02.08.2019 13.08.2019

summa

21408

Meie seisukoht tugineb alljärgneval: 2.2.2.1 Olete teinud väljamakse. (KA 1.3.2.1) 2.2.2.2 Algdokument ei vasta nõuetele. (KA 1.3.2.2) 2.2.2.3 Olete tegutsenud teadlikult. (KA 1.3.2.3) 2.2.3 Meie järeldus tulumaksu kohta ettevõtlusega mitteseotud kuludelt Punktist 2.2.2 tulenevalt oli teil maksustamisperioodil mai kuni august 2019 kohustus oma raamatupidamises kajastada, deklareerida ja tasuda tulumaks summas 5352 eurot (tabel 2) Seda põhjusel, et arved ei vasta raamatupidamist reguleerivates õigusaktides ettenähtud nõuetele: teenust ei ole saadud (RPS § 7 lg 1). Tulumaksu arvestus Tabel 2 Kuu/aasta

summa

Mai 2019

Juuni 2019 6000 Juuli 2019

August 2019 5808

Tm lahter 2x20/80

Kokku

21408

Kuna arve ei vasta nõuetele, siis oli teil kohustus deklareerida maksustamisperioodi mai kuni august 2019 deklaratsiooni TSD lisa 6 koodiga 6070 tulumaks summas 5352 eurot ja tasuda see Maksu- ja Tolliameti pangakontole. Õiguslik alus: TuMS § 51 lg 2 p 3, § 54 lg 2 ja 4. 2.2.4 Teie esitatud andmed tulumaksu kohta ettevõtlusega mitteseotud kuludelt Te ei ole kontrolliperioodi kohta deklaratsiooni TSD lisa 6 koodiga 6080 ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid deklareerinud ega neid tasunud. 2.2.5 Meie poolt tuvastatud asjaolud seoses KA p 1.2.5, 1.2.7, 1.2.21 toodud arvete alusel toimunud väljamaksetega Tuvastasime, et olete teinud KA punktides p 1.2.5, 1.2.7, 1.2.21 esitatud arvete alusel ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid (lisa 1). Meie seisukoht tugineb alljärgneval: 2.2.5.1 Olete teinud väljamakse (KA 1.3.5.1) 2.2.5.2 Teie ei soetanud kaupu ja teenuseid ettevõtluse tarbeks (KA 1.3.5.2) 2.2.5.3 Olete tegutsenud teadlikult (KA 1.3.5.3) 2.2.6 Meie järeldus tulumaksu kohta ettevõtlusega mitteseotud kuludelt Punktist 2.2.5 tulenevalt oli teil kohustus oma raamatupidamises kajastada, deklareerida ja tasuda tulumaks nimetatud väljamaksetelt summas (1168,20+2414,07+900) 4482,271 eurot. Seda põhjusel, et teie ei kasutanud ostetud teenuseid ja kaupu ettevõtluse tarbeks. Teil oli kohustus deklareerida maksustamisperioodil märts 2018 ja september 2019 deklaratsiooni TSD lisa 6 koodiga 6160 tulumaks summas 4482,27 eurot ja tasuda see Maksuja Tolliameti pangakontole. Õiguslik alus: TuMS § 51 lg 2 p 4 ja 5, § 52 lg 2 p 1, § 54 lg 2 ja 4. 2.2.7 Meie tuvastatud asjaolud seoses väljamaksetega, mille kohta puuduvad dokumendid Tuvastasime, et olete teinud väljamakseid erinevatele äriühingutele, mille kohta puudub raamatupidamist reguleerivates õigusaktides ettenähtud nõuetele vastav algdokument. 2.2.7.1 Olete teinud väljamakse (KA 1.3.8.1) 2.2.7.2 Algdokument ei vasta nõuetele (KA 1.3.8.2) a) Väljamaksete aluseks olevad raamatupidamisdokumendid puuduvad (KA 1.3.8.2 a) b) R.M. vastused ei ole usaldusväärsed (KA 1.3.8.2 b)

2.2.7.3 Tuvastasime, et olete tegutsenud teadlikult ( KA 1.3.8.3) 2.2.8 Meie poolt tuvastatud asjaolud seoses laenuga Valgerand OÜ-le (KA 1.3.9) 2.2.8.1 Olete teinud väljamakse (KA 1.3.9.1) 2.2.8.2 Teil puudub väljamakse kohta dokument (KA 1.3.9.2) a) Laenu kohta puudub dokument (KA 1.3.9.2 a) b) Tehingupartner ei kinnita laenu saamist (KA 1.3.9.2 b) 2.2.8.3 Tuvastasime, et olete tegutsenud teadlikult (KA 1.3.9.3) 2.2.9 Meie tuvastatud asjaolud seoses kaardiga nr 5590775752014235 väljavõetud raha kohta SEB pangaarvelt nr EE731010220246071223 Tuvastasime, et olete teinud arveldusarvelt ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid kuna puudub alusdokument. 2.2.9.1 Olete teinud väljamakse (KA 1.3.10.1) 2.2.9.2 Väljamaksed ei ole ettevõtlusega seotud (KA 1.3.10.2) a) Kassasissetulek ei ole usaldusväärne (KA 1.3.10.2 a) b) R.M. andis meile seletuse, mis kinnitab kassaarvestuse formaalsust (KA 1.3.10.2 b) c) Teie kassaarvestus pearaamatus on ebausaldusväärne (KA 1.3.10.2 c) d) Kassa kulu on näidatud suuremana kui tegelikult oli (KA 1.3.10.2 d) e) Teie nimel tegutsenud isikud olid teadlikud teie ebausaldusväärsest kassast ja soovisid seda (KA 1.3.10.2 e) f) SEB arveldusarve nr EE731010220246071223 deebetkaart oli väljastatud kolmandale isikule (KA 1.3.10.2 f) 2.2.9.3 Tuvastasime et olete tegutsenud teadlikult (KA 1.3.10.3) 2.2.10 Meie järeldus Punktidest 2.2.7, 2.2.8, 2.2.9 tulenevalt oli teil maksustamisperioodil jaanuar 2018 kuni september 2019 kohustus oma raamatupidamises kajastada, deklareerida ja tasuda tulumaks summas (1410,26 +1250 +12236,25) 14 896,512 eurot. Seda põhjusel, et teil puudub nõuetele vastav dokument (RPS § 7 lg 1). Teil kohustus deklareerida maksustamisperioodil jaanuar 2018 kuni september 2019 deklaratsiooni TSD lisa 6 koodiga 6160 tulumaks summas 14 896,49 eurot ja tasuda see Maksuja Tolliameti pangakontole. Õiguslik alus: TuMS § 51 lg 2 p 3 ja § 52 lg 2 p 1 , § 54 lg 2 ja 4.

17.08.2020 esitatud eriarvamuse esimesel lehekülel heidate meile ette, et me ei ole enne kontrolliakti väljastamist jätnud teile võimalust dokumente ja selgitusi esitada. Väidate, et olete korduvalt selgitanud, et esitate puuduolevad dokumendid ja selgitused kohe kui kriminaalmenetlus lõppeb. Samuti leiate, et teie esitatud uue informatsiooni valguses peaksime väljastama uue kontrollakti. Me ei ole takistanud teid esitamast täiendavaid dokumente ja andma selgitusi antud asjas. Oleme vastu võtnud kõik teie poolt esitatud dokumendid ja arvestanud nendega maksumaneteluses. Samuti olime valmis kuulama teie poolseid selgitusi menetluses selgunud asjade kohta, kuid selliseid pöördumisi meie poole ei tulnud. Arvestades, et menetluses lasub maksukohustuslasel kaasaaitamiskohustus ning ainult teie ise saite teadlik olla oma soovist anda täiendavalt selgitusi peale 15.07.2020 toimunud kohtumisel antud selgituste, oleksite pidanud meile oma soovist teada andma. Kaasaaitamiskohustus ei ole pelgalt passiivne kohustus anda infot siis kui haldur seda küsib, vaid ka aktiivne kohustus, mis tähendab, et kui te olite menetluse toimumisest teadlik ning olite saanud 15.07.2020 vestluselt teada, millist informatsiooni haldur soovib, siis oleks teil tulnud ise ka teada anda, kui leidsite, et nüüd on teil võimalik vajalikku infot esitada, mida menetluse ajal ei olnud võimalik anda. Tänaseks olete seda eriarvamuste esitamisega ka teinud. Uue kontrolliakti koostamise vajadus puudub, sest teie poolt eriarvamuses esitatud tõendid ja selgitused ei anna meile alust oma seisukohti muuta. 3.1 T.S. töötamine 6.08.2020 e-kirjaga saadetud arvamuses kirjeldate T.S. tööd ettevõttes Koguja ja täpsemalt sellest, mida ta tegi arendades kodulehte prahiveod.ee. Leiate, et selle selgituse ja esitatud failidega on tõendatud Teie ja T.S. vaheline töösuhe. Nimetatud kodulehel puudub seos teiega, seal ei ole viiteid teile. Kontaktides olev telefon ei ole teie äriregistri kontaktides kirjas, vaid on endise nimega Pärnu Prahiveod OÜ-l, mis tegeles samuti konteinervedudega. Seega ei ole tõendatud, et kodulehe tegemine oli seotud just RCP7 OÜ-ga. Maksumenetluses ütles3 T.S., et tema töö oli põhiliselt kliendibaaside kokkupanemine ja erinevate koondite tegemine. Tema koostas kodulehe prahiveod.ee kujutuste visandid. Kui vaadata veebilehe prahiveod.ee andmeid läbi „whois“ päringu4, siis nähtub, et nimetatud domeen on registreeritud juba jaaunaris 2018 ning selle omanik on eraisik. Samuti ei lähe eriarvamusega esitatud tööde kirjeldus kokku R.M. maksumenetluses öelduga, kus T.tööd on kirjeldatud järgmiselt „T.S. aitas dokumentatsiooniga, reklaami kampaaniaga ja abistas“. Erineval ajal on T.töö kohta antud erinevaid selgitusi, mis muudavad need ebausaldusväärseks. Seega meile saadetud tööde kirjeldus ei lükka ümber maksumenetluses kogutud tõendeid. Olete lisanud selgitusele ka failid, mis peaksid kinnitama T.poolt tehtut, kuid nendel puudub märge, et T.S. oleks need failid koostanud. Samuti nähtub failide algandmetest, et nende looja on R.M. või mõni teine isik ning nende dokumentide loomise ajad on varasemad või hilisemad5 T.väidetava töösuhte kestmise ajast. Eriarvamus ei lükka ümber kontrolliaktis toodud järeldusi.

saada raha tagasi. Vastavad kirjalikud kokkulepped on meile tänaseks esitatud. Juhatuse liikmete ebapiisavate teadmiste tõttu vormistati nimetatud investeering nii nagu osati - OÜ Valgerand väljastas teenuse eest arveid, OÜ RCP7 tasus OÜ Valgerand arveid, anti laenu jne (KA punkt 1.2.1; 1.2.20, 1.3.9). MKS § 83 lg 4 sätestab, et näilikku tehingut ei võeta maksustamisel arvesse. Kui näilik tehing tehakse teise tehingu varjamiseks, siis kohaldatakse maksustamisel varjatud tehingu kohta käivad sätted. Antud juhul pidi MTA le olema selge, et poolte tegelik tahe oli see, et OÜ RCP7 investeerib raha Valgerand OÜsse. Mingit maksueelist ei ole osapooled saanud - raha ei olnud Valgerand OÜst välja viidud. Oleme maksumenetluses tõendanud (KA p 1.3.2, 1.3.5, 1.3.9), et olete teinud ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid. Meile saadetud lepingud6 nn investeeringu kohta on koostatud tagantjärgi eesmärgiga pääseda tulumaksu tasumisest. R.M. ütles maksumenetluses7, et Valgerand OÜ arved on seotud ettevõtlusega läbi selle, et Koguja OÜ-l on 35% osalus Valgerand OÜ-s. Hiljem ta enam Valgerand OÜ kohta selgitusi ei andnud, mis viitab sellele, et ta ei soovinud täpsustada osaluse ostmisega seotud asjaolusid. Teie poolt saadetud eriarvamusele lisatud kokkulepe ja kokkuleppe realiseerimine ei tõenda Valgerand OÜ osaluse ostmist teie poolt. Esitatud kokkulepe ei sisalda investeeringu suurust ja osaluse hinda. Ei ole usutav, et tehakse selliseid kokkuleppeid õiguse või kauba ostmise kohta, kus need arvandmed puuduvad. Osa hind saab kujuneda ainult lähtuvalt äriühingu väärtusest. Valgerand OÜ väärtust sel momendil ei olnud keegi arvutanud ja ka see puudub meile esitatud kirjalikus kokkuleppes. Kui ei ole teada äriühingu väärtust kuhu soovitakse investeerida, siis ei ole võimalik ka arvestada osaluse hinda. Seetõttu ei ole usutav, et selline kokkulepe on sõlmitud, vaid on usutavam M. K. kriminaalasjas ülekuulamisel antud ütlused8 selle kohta, et mingit osalust ei olnud ja kulud, mida Koguja tegi äriühingusse on tasaarveldatud. Seda enam, et mingit osalust ei ole siiamaani äriregistris kajastatud ja te tunnistate ise, et osalust ei saadud. Lepingus on kirjas, et investeeringu teostamine võib toimuda nii rahaliste maksetena kui osutatavate teenustena. Kui selline kokkulepe oli sõlmitud enne tehingu algust, siis ei oleks Valgerand OÜ väljastanud arveid olematute transporditeenuste kohta. 3.3 Little Avenue OÜ-le tehtud kulud Eriarvamuse punktis 2 on kirjutatud, et Little Avenue OÜga toimunud tehingute puhul on olukord sama nagu Valgerand OÜ seotud tehingutega, et te soovisite algusest peale investeerida OÜ-sse Little Avenue. Tänaseks olete Little Avenue 30% osanik. Leiate, et tulumaksu määramiseks alus puudub. Oleme maksumenetluses tõendanud, et olete teinud ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid. Meile saadetud kokkulepe9 nn investeeringu kohta on koosatud tagantjärgi eesmärgiga pääseda tulumaksu tasumisest. Teie poolt saadetud eriarvamusele lisatud kokkulepe ei tõenda Little Avenue OÜ osaluse ostmist teie poolt 2018 aastal. Esitatud kokkulepe ei sisalda täpset investeeringu suurust ja osaluse hinda. Investeeringu suuruseks on märgitud kuni 8000 eurot. Ei ole usutav, et tehakse selliseid kokkuleppeid, kus puuduvad täpsed arvandmed kokkulepitu kohta. Osa hind saab kujuneda ainult lähtuvalt äriühingu väärtusest. Seda aga kokkuleppes kajastatud ei ole. Little Avenue OÜ varade väärtuseks on 2018 aasta aruande põhjal 1273 eurot. Siit järeldub, et 30% osalust oleks 6,28 korda suurem varade väärtusest. Selline osaluse ostmine ei ole eluliselt usutav.

Juhul kui langevad ära maksustamise aluseks olevad asjaolud, siis vastavalt Tums § 54 lõikele 6 on maksumaksjal õigus teha tulumaksu ümberarvutus ning nõuda enammakstud tulumaksu tagastamist. Enammakstud tulumaksu tagastamine toimub maksukorralduse seaduses sätestatud korras. 3.4 Pangakontolt tehtud väljamaksed Eriarvamuse punktis 4 lk 3 esimeses lõigus kirjutate, et keegi ei ole äriühingust raha välja viinud, siis tulumaksu määramiseks puudub alus. OÜ RCP7 raamatupidamisarvestus on natuke puudulik, kuid kindlasti ei saa sellest teha järelduse, et äriühingust viidi raha välja. OÜ RCP7 raamatupidaja oli ja on siiani arvamusel, et kassaorder ei ole oluline dokument ning selle läbikandmine on ebavajalik lisatöö. Äriühingu juhatuse liige ei tea ega tegelikult ei peagi teadma, milliseid raamatupidamislikud kanded peab tegema ja kuidas üht või teist tehingut kajastada. Äriühingu juhatuse liige ostab teenust sisse raamatupidamisteenust osutava isiku käest ning seega oli tal põhjendatud alus arvata, et raamatupidamiskanded vastavad seadusega sätestatud nõuetele. Tuvastasime maksumenetluses (KA 1.3.10), et olete teinud arveldusarvelt ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid hinnates kõiki asjaolusid ja tõendeid kogumis. Ükski tõend eraldiseisvalt ei anna selleks alust. Raamatupidamise korrektselt korraldamata jätmine oli üheks tõendiks, millele tuginedes me oma seisukoha kujundasime. Kassaorderid on dokumendid, mida koostatakse sularaha liikumise kohta. Tõepoolest juhatuse liige ei pea teadma, kuidas üht või teist tehingut kajastada, kuid R.M. koostas kassaordereid10 ja järelikult oli ta otsustanud neid koostada ja soovis sedasi kajastada sularaha liikumist. Seega pidi raamatupidaja täitma juhatuse liikme otsuseid ja neid läbi kandma. Tavaliselt tehakse raamatupidamise arvestus vastavalt juhatuse liikmete otsustele. Eriarvamuse punktis 4 lk 3 teises lõigus kirjutate, et raamatupidaja ei kandnud kassaordereid läbi ja ei teinud tavapäraseid kandeid st aruandev isik tasus oma vahenditest äriühingu arvete alusel ning hiljem sai äriühingu käest oma raha tagasi. Raamatupidaja ei ole vahekannetena vormistanud neid tasumisi läbi aruandva isiku konto, vaid kandis läbi tasumise otse kassast. Leiate, et kuigi kassaorder on oluline raamatupidamislik dokument ei tõenda selle olemasolu ega ka selle puudumine midagi, oluline on see, mida tegelikult rahaga tehti. RPS § 4 p 2 alusel peab raamatupidamiskohustuslane dokumenteerima kõiki majandustehinguid. Majandustehing RPS lg 6 tähenduses on tehing mille tagajärjel muutub raamatupidamiskohustuslase vara kohustuse või omakapitali koosseis. Sularaha andmine töötajale on tehing, mille tagajärjel vähenes teie vara ja seetõttu tuli tehing dokumenteerida ja töötajal tekkis kohustus teie ees. Ta pidi esitama aruande, kus näitab ära raha eest tehtud kulud. Seetõttu on oluline, kes said äriühingust raha ja mille peale nad selle kulutasid. Menetluse käigus ei esitatud ühtegi aruannet kulutuste kohta ja ei selgunud ühtegi aruandvat isikut peale R.M.. Tõendid selle kohta, kas on kassast raha võetud ja kes seda teinud on, tõendab kassa väljaminekuorder kui sellel on vastavad allkirjad. Eriarvamuse punktis 4 lk 3 viimase lõikes kirjutate, et OÜ RCP7 juhatuse liige saatis meile seletuse, et tema usaldas O.S.i tegema OÜ RCP7 nimel mõned tehingud, sh ostma vajalikke materjale, tasuma palgad, andma töötajatele korraldusi jne. Jooksvate kulude eest tasumiseks oli O.S.i nimele avatud pangakaart, mida kasutati vastavalt vajadustele ja üksnes äriühingu

huvides. MTAle esitatud pearaamatu väljavõtete (Lisa 5 ja Lisa 6) ning dokumentide kohaselt on selge, et iga euro, mida O.S. pangakontolt sularahas välja võttis on olemas kuludokument, seda raha maksti palgana välja või siis jäi raha kassasse. Meile 28.07.2020 saadetud R.M. vastused ei ole usaldusväärsed, sest need lähevad vastuollu maksumenetluses antud ütlustega ja on ka vastuolus saadetud dokumendi erinevates punktides omavahel. R.M. vastas andis maksumenetluses seletuse ja ütles11, et ainult temal on õigus võtta kassast sularaha ja seda sinna panna. Raha saab kassast ainult nii kui R.M. annab. See läheb vastuollu eriarvamuses tooduga, et O.S. võttis välja sularaha erinevate tegevuste tegemiseks, ostis materjale ja maksis sularahas töötajatele palka. Puuduvad tõendid selle kohta, kellele O.S. raha andis, kes neid tšekke kassasse tõi ja kust neid saadi. Sularahaarvestus oli ebausaldusväärne ja seetõtt ei saa arvestada sellega, et raha jäi kassasse. Lisaks sellele vastab (küsimus 2 ja 4) R.M., et O.S.l oli õigus teha tehinguid vastavalt tema juhistele või vastavalt tema poolt kooskõlastatud tegevusele. Kuid teises punktis kinnitab ta seda, et O.S.l puudus vajadus igat tehingut kooskõlastada, kuid ta ei täpsusta, missuguseid tehinguid ta ei pidanud kooskõlastama ja võis ise teha. R.M. kirjutab (küsimus 1), et O.S. oli vahetevahel nõus abistama, kui R.M. käis Tartus koolis. Raha on O.S. pangakaardiga välja võtnud pangaarvelt kontrolliperioodil ajavahemikul veebruar 2018 kuni august 2019 igal kuul. Ei ole usutav R.M. väide, vaid pigem on usutavam see, et raha väljavõtmine ei olnud RCP7 OÜ huvides, vaid neid otsuseid kui palju võtta ja kuidas seda kulutada tegi O.S. isiklikult. Ei ole usutav ka see, et kui Otile oli antud õigus teha teiega seonduvaid tehinguid ja sellega seoses klientidega suhtlemiseks, siis tal puudusid kohustused. Järelikult oleks pidanud ta ka aru andma juhatuse liikmele oma tegevuse kohta. Ta ei saanud oma tegevuse eest ka tasu. Eelnevast nähtub ilmekalt, et ettevõttes ei olnud ülevaadet pangast välja võetud sularaha kasutamisest. Sellepärast ei ole võimalik kindlaks teha kuhu kulutati raha mida O.S. pangaarvelt välja võttis. Raamatupidamises puudusid aruanded selle kohta kuidas O.S. täitis talle antud volitusi. Selliseid ei ole koostatud. R.M. vastus, et O.S. võttis sularaha välja erinevate tegevuste tegemiseks ei ole asjakohane, sest maksumenetluses selgus ja kontrolliaktis (KA p 1.3.10.2) oli kajastatud olukord, kus sularaha võeti pangaarvelt välja ja sellega ei tehtud mingeid tehinguid. Eriarvamuses kirjutate, et kui maksuhaldur on seisukohal, et need kuluarved ei ole ettevõtlusega seotud, siis peab MTA hindama igat kuluarvet eraldi (vajadusel esitades maksumaksjale täiendavaid küsimusi), mitte tegema kõikide arvete kohta üldist järeldust. Oleme maksumenetluse käigus leidnud, et O.S. poolt pangaarvelt väljavõetud raha eest ei ole tehtud neid kulutusi, mida arved näitavad. Te ei ole esitanud ühtegi täiendavat dokumenti, mis oleks aluseks meie seisukoha muutmisele. Seega jääme kontrolliakti punktis (KA p 1.3.11) toodud seisukohale. Eriarvamuse 4 lk 3 lõikes mainite, et me oleme teinud etteheite, et OÜ RCP7 raamatupidajal puudub teadmine, mis tegelikult kassas toimub. Väidate, et raamatupidaja töö on pidada raamatupidamisarvestust, ta ei ole audiitor ning ei saa ega peagi sekkuma äriühingu asjadesse ja leiate, et eeltoodu etteheide täiesti asjakohatu ja otsitud.

Me ei tee etteheiteid vaid kogume maksumenetluses tõendeid maksuarvestuse kohta. Antud asjas esitasime (KA p 1.3.10.2 c) tõendi sellest, milline teadmine oli raamatupidajal teie kassa kohta. Olete kirjutanud eriarvamuses 4 lk 4 lõikes, et e-kirjavahetus OÜ RCP7 juhatuse liikme ja raamatupidaja vahel ei ole asjasse puutuv kuna tegelikkuses ei kaasnenud sellele kirjavahetusele laenu andmist, ehk R.M. ei ole aastatel 2017, 2018, 2019, 2020.a äriühingult laenu võtnud. Maksuhaldur ei saa äriühingut „karistada“ selle eest, mida pole juhtunud. Oleme toonud kontrolliaktis (KA p 1.3.10.2 e) oma seisukohad ja järeldused tõendite kohta, mida väljendavad raamatupidajale tehtud kirjad. Siinkohal ei ole oluline kas R.M. on võtnud laene või ei. Eriarvamuse lk 4 lk 5 lõikes kirjutate, et üks meie etteheidetest oli see, et kassast hüvitati aruandvatele isikutele raha arvete alusel, mis olid tasutud mitte OÜ RCP7 pangakaartidega. Selgitate, et tegemist ei olnud võõraste isikute pangakaartidega, vaid tegemist oli kas juhatuse liikme või tema poolt suuliselt volitatud isikutega (nt töötajad, kellel oli lubatud osta poest oma raha eest materjale, tööriideid jne. Need kulud oli eelnevalt kooskõlastatud ning hiljem siis äriühingu poolt hüvitatud). Nt kaardid viimase 4 numbriga 3555, 4235, 7501, 1634 ja 6544 kuuluvad R.M.le (vt Lisa 3 ja Lisa 4). Ülejäänud kaardid kuuluvad äriühingu töötajatele, kuid kuna alates aastast 2018 on enamikel inimestel kaardid vahetunud, siis on tänaseks raske öelda kelle kaardiga täpsemalt tegemist on. Samas, kui MTA on jätkuvalt selles osas kahtlus, siis saab maksuhaldur uurimiskohustuse täites pöörduda pankade poole vastavate päringutega. Käesolevaga OÜ RCP7 kinnitab, et KA lisades 58 ja 59 toodud arved äriühingu tegevusega seotud (va mõned üksikud arved, millede osas on parandused juba tehtud, sh TSDdes) ning tegemist on ettevõtlusega seotud kuludega. Maksukorralduse seaduse § 56 alusel on maksumaksja kohustatud maksuhaldurile teatama kõik talle teadaolevad asjaolud, mis omavad või võivad omada maksustamise seisukohast tähendust. Teie ei täitnud kaasaaitamiskohustust kui ei andnud meile andmeid isikutest, kes said raha kassast, juhatuse liikme või O.S. käest. Aruandev isik kes kasutab äriühingu raha teeb aruanded, kus näitab, mida ta selle rahaga on teinud ja kuhu on kulutanud. Teie raamatupidamises puudusid aruandvate isikute aruanded raha kulutamise kohta. Pearaamatus puudusid aruandvate isikute kontod. Teil puuduvad tõendid selle kohta, et teie töötajad oleksid saanud kassast või kellegi teise käest raha, mille eest tehti RCP7 OÜ kulusid. Teie poolt kirjeldatud juhud jäävad paljasõnalisteks. Eriarvamuse 4 lk 6 lõikes leiate, et ei saa pidada väljamakseid ettevõtlusega mitteseotuks ka põhjusel, et reaalselt võttis raha pangakontolt välja ning hiljem maksis arvete alusel või aruandvatele isikutele O.S.. Tegemist on siiski äriühingu juhatuse liikme poolt volitatud isikuga (seda juhatuse liige kinnitas maksuhaldurile kirjalikult) ning isik tegutses OÜ RCP7 huvides. Maksumenetluses andis juhatuse liige R.M. ütlusi12, et ainult temal oli õigus võtta kassast raha ja ainult tema tegi ise sularaha ostud. Eriarvamuses kontrolliaktile on väidetud muud, kuid see on tõenditega jäetud katmata. Te ei ole esitanud tõendeid selle kohta, et O.S. on andnud raha

töötajatele. Te ei ole esitanud tõendeid selle kohta, kes olid teie aruandvad isikud ja kuidas nad said raha ning millele see kulutati. Eriarvamuse 4. lk 7 lõikes on märgitud, et meie etteheide, et sularaha võetakse välja olukorras, kus kassas veel raha alles, imelik ja otsitud. Äriühing saab kas või kogu oma raha sularahas seifis hoida – selline tegevus ei ole keelatud. Leiame, et äriühingul on õigus ise otsustada kas ja kui suures ulatuses tema sularaha välja võtab. Tihti peale on kõiki võimalikke kulutusi, mille eest tasutakse sularahas (nt kütus, seadmed lähevad katki, tööriided, materjal jne mida töötajad jooksvalt ise ostavad) raske 100% täpsusega ette näha. Leiame, et selles ei ole midagi pahasti, kui kassas on sularaha natukene varuga. Tegemist on mõistlikke summadega. Maksumenetluses jõudsime järeldusele (KA p 1.3.10.2 a), et teie kassarvestus ei ole usaldusväärne ja üheks asjaoluks oli see, et raha võeti pangaarvelt välja ja see oli raamatupidamises arvestatud kassasse, kuigi kassas oli raha tegelikult olemas ja vajadust kassasse raha juurde toomiseks puudus. Kahtlemata on äriühingul õigus otsustada kui suures ulatuses ta raha välja võtab, kuid koos teiste tõenditega kinnitab see meie seisukohta, et tegelikult pangast toodud raha ei viidud kassasse. Seda kinnitab ka teie poolt saadetud R. vastused (küsimus nr 3), milles on öeldud, et O.S. võttis sularaha välja erinevate tehingute tegemiseks ja sularaha kasutus oli vastavalt tehingute vajadusele. Järelikult pidi vastavalt tehingutele ka sularaha vaja minema, mitte seda pangast võtma ja kassasse tooma. Tõendeid ka selle kohta, et O.S. selle raha kassasse viis või R.M.le andis ei ole meile esitatud. Eriarvamuse 5. lk 1. lõikes kirjutate, et kassa arvestus võib negatiivseks muutuda on loogiline ja selgitatav – eespool juba selgitasime, et raamatupidaja ei pidanud vajalikuks kanda arveldusi aruandvate isikutega eraldi vahekonto kaudu (ehk aruandev isik teeb kulutuse, tal tekkib nõue äriühingu vastu jne jne), vaid vormistas kui tasumine otse kassast. Seetõttu läkski kassa saldo mõned korrad negatiivseks. Ehk siis negatiivne kassa jääk tähendab üksnes seda, et äriühing on aruandvale isikule võlgu. Peale seda, kui S. L.i arvete osas (KA punkt d) olid tehtud raamatupidamisarvestuses vastavad parandused, siis ei olnud enam kassaarvestus kordagi negatiivne. Lisaks kinnitab OÜ RCP7, et S.L. arvete tasumisi kanti ekslikult läbi kassast – raamatupidajani ei jõudnud info tasaarvelduse kohta, lihtsalt juhtkond kinnitas telefoni teel, et arved tasutud. Kuna arvetel oli märge sularahas tasumise kohta, siis eeldas raamatupidaja, et arved tasutigi sularahas. Tegemist oli inimliku eksitusega, mitte pahatahtliku rikkumisega. Selgitasime eespool, et raamatupidamise seaduse järgi peavad kõik tehingud olema dokumenteeritud ja seetõttu ei saa kassaarvestus minna negatiivseks. Kassast on võimalik raha siis võtta kui seal midagi on. Teie põhjendus kassaarvestuse negatiivseks minemise kohta ei ole asjakohane, sest teil ei olnud aruandvaid isikuid. Ühtegi tõendit ei ole meile esitatud selle kohta kes olid aruandvad isikud, kes teilt raha said ja kuidas seda kulutasid. Kui raamatupidajale oleks selliseid andmeid antud, siis see oleks jõudnud ka kassaarvestusse, kuid neid andmeid ei olnud. Me ei ole nõus väitega, et negatiivne kassajääk näitab, et ollakse aruandvatele isikutele võlgu. Raamatupidamist tuleb korraldada nii, et meil oleks ülevaade tehingute toimumisest (MKS § 57 lg 3) ja seetõttu isikute võlad peavad olema kajastatud. Kassarvestus läheb mitmeid kordi negatiivseks enne Sv. L. arvete tasumise ja seetõttu ei ole asjakohane väide, et peale seda, kui S. L. arvete osas olid tehtud raamatupidamisarvestuses vastavad parandused, siis ei olnud enam kassaarvestus kordagi negatiivne.

Eriarvamuse p 5 kirjutate, et kontrolliakti punktis 1.3.8.1 nimetatud väljamaksed on seotud OÜsse Little Avenue tehtud investeeringuga. Need dokumendid asusid OÜ Little Avenue tegevuskohas, kust politsei on need läbiotsimise käigus ära viinud. Maksumenetlus algas 7.11.2019 korraldusega, milles oli kohustus esitada dokumendid. Kui dokumendid ei olnud teie valduses, siis oli võimalus kuni kontrollakti koostamiseni so 6 kuud alates menetluse algusest nõuda politseilt välja, kas originaalid või koopiad ja need meile esitada. Teil oli piisavalt aega, et esitada meile kontrollimiseks raamatupidamisdokumendid. Meile esitatud eriarvamus ja lisadokumendid ei andnud meile alust kontrolliaktis toodud seisukohtade muutmiseks.

c) suurendame perioodi märts 2018 tulumaksukohustust 6,61 € võrra (TSD lisa 6 kood 6160 TSD kood 114) d) suurendame perioodi aprill 2018 tulumaksukohustust 1483,3 € võrra (TSD lisa 6 kood 6160 TSD kood 114) e) suurendame perioodi mai 2018 tulumaksukohustust 1136,94 € võrra (TSD lisa 6 kood 6160 TSD kood 114) f) suurendame perioodi juuni 2018 tulumaksukohustust 156,94 € võrra (TSD lisa 6 kood 6160 TSD kood 114) g) suurendame perioodi juuli 2018 tulumaksukohustust 628 € võrra (TSD lisa 6 kood 6160 TSD kood 114) h) suurendame perioodi august 2018 tulumaksukohustust 1383,20 € võrra (TSD lisa 6 kood 6160 TSD kood 114) i) suurendame perioodi september 2018 tulumaksukohustust 1486,37 € võrra (TSD lisa 6 kood 6160 TSD kood 114) j) suurendame perioodi oktoober 2018 tulumaksukohustust 2031,83 € võrra (TSD lisa 6 kood 6160 TSD kood 114) k) suurendame perioodi november 2018 tulumaksukohustust 1668,64 € võrra (TSD lisa 6 kood 6160 TSD kood 114) l) suurendame perioodi detsember 2018 tulumaksukohustust 500,44 € võrra (TSD lisa 6 kood 6160 TSD kood 114) m) suurendame perioodi jaanuar 2019 tulumaksukohustust 133,25 € võrra (TSD lisa 6 kood 6160 TSD kood 114) n) suurendame perioodi märts 2019 tulumaksukohustust 2448,36 € võrra (TSD lisa 6 kood 6160 TSD kood 114) o) suurendame perioodi aprill 2019 tulumaksukohustust 1082,37 € võrra (TSD lisa 6 kood 6160 TSD kood 114) p) suurendame perioodi mai 2019 tulumaksukohustust 2682,99 € võrra (TSD lisa 6 kood 6160 TSD kood 114) q) suurendame perioodi juuni 2019 tulumaksukohustust 3220,51 € võrra (TSD lisa 6 kood 6160 TSD kood 114) r) suurendame perioodi juuli 2019 tulumaksukohustust 1323,26 € võrra (TSD lisa 6 kood 6160 TSD kood 114) s) suurendame perioodi august 2019 tulumaksukohustust 1738,38 € võrra (TSD lisa 6 kood 6160 TSD kood 114) t) suurendame perioodi september 2019 tulumaksukohustust 1263,24 € võrra (TSD lisa 6 kood 6160 TSD kood 114) u) vähendame perioodi mai 2018 sotsiaalmaksu 1069,76 € võrra (TSD lisa 1 kood 1100 TSD kood 115) v) vähendame perioodi mai 2018 kinnipeetud kohustusliku kogumispensioni makset 64,83 € võrra (TSD lisa 1 kood 1110 TSD 117) w) vähendame perioodi mai 2018 kinnipeetud töötuskindlustusmakset 51,87 € võrra (TSD Lisa 1 kood 1130 kood TSD kood 116) x) vähendame perioodi mai 2018 tööandja töötuskindlustusmakset 25,93 € võrra (TSD Lisa 1 kood 1140 TSD 116) y) vähendame perioodi mai 2018 kinnipeetud tulumaksu 625 € võrra (TSD lisa 1 kood 1170 TSD kood 110)

z) vähendame perioodi juuni 2018 sotsiaalmaksu 1069,76 € võrra (TSD lisa 1 kood 1100 TSD kood 115) aa) vähendame perioodi juuni 2018 kinnipeetud kohustusliku kogumispensioni makset 64,83 € võrra (TSD lisa 1 kood 1110 TSD kood 117) bb) vähendame perioodi juuni 2018 kinnipeetud töötuskindlustusmakset 51,87 € võrra (TSD Lisa 1 kood 1130 TSD kood 116) cc) vähendame perioodi juuni 2018 tööandja töötuskindlustusmakset 25,93 € võrra (TSD Lisa 1 kood 1140 TSD kood 116) dd) vähendame perioodi juuni 2018 kinnipeetud tulumaksu 625 € võrra (TSD lisa 1 kood 1170 TSD kood 110) ee) vähendame perioodi juuli 2018 sotsiaalmaksu 1069,76 € võrra (TSD lisa 1 kood 1100 TSD kood 115) ff) vähendame perioodi juuli 2018 kinnipeetud kohustusliku kogumispensioni makset 64,83 € võrra (TSD lisa 1 kood 1110 TSD kood 117) gg) vähendame perioodi juuli 2018 kinnipeetud töötuskindlustusmakset 51,87 € võrra (TSD Lisa 1 kood 1130 TSD kood 116) hh) vähendame perioodi juuli 2018 tööandja töötuskindlustusmakset 25,93 € võrra (TSD Lisa 1 kood 1140 TSD kood 116) ii) vähendame perioodi juuli 2018 kinnipeetud tulumaksu 625 € võrra (TSD lisa 1 kood 1170 TSD kood 110) jj) vähendame perioodi august 2018 sotsiaalmaksu 1069,76 € võrra (TSD lisa 1 kood 1100 TSD kood 115) kk) vähendame perioodi august 2018 kinnipeetud kohustusliku kogumispensioni makset 64,83 € võrra (TSD lisa 1 kood 1110 TSD kood 117) ll) vähendame perioodi august 2018 kinnipeetud töötuskindlustusmakset 51,87 € võrra (TSD Lisa 1 kood 1130 TSD kood 116) mm) vähendame perioodi august 2018 tööandja töötuskindlustusmakset 25,93 € võrra (TSD Lisa 1 kood 1140 TSD kood 116) nn) Vähendame perioodi august 2018 kinnipeetud tulumaksu 625 € võrra (TSD lisa 1 kood 1170 TSD kood 110) oo) vähendame perioodi september 2018 sotsiaalmaksu 1069,76 € võrra (TSD lisa 1 kood 1100 TSD kood 115) pp) vähendame perioodi september 2018 kinnipeetud kohustusliku kogumispensioni makset 64,83 € võrra (TSD lisa 1 kood 1110) qq) vähendame perioodi september 2018 kinnipeetud töötuskindlustusmakset 51,87 € võrra (TSD Lisa 1 kood 1130 TSD kood 116) rr) vähendame perioodi september 2018 tööandja töötuskindlustusmakset 25,93 € võrra (TSD Lisa 1 kood 1140 TSD kood 116) ss) vähendame perioodi september 2018 kinnipeetud tulumaksu 625 € võrra (TSD lisa 1 kood 1170 TSD kood 110) Kontrolli tulemusel muutub maksukohustus kokku 15 543,83 (-9186,95+5352+4482,27+14 896,51) euro võrra“ (dtl 14-25).

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

5640,95

kuuluvad

maksustamisele,

kuna

puudub

Need dokumendid (arved) asusid OÜ Little Avenue tegevuskohas, kust politsei on neid läbiotsimise käigus ära viinud. Oleme teinud PPAle päringuid, kuid siiani ei ole vastuseid saanud. Kuna tegemist on OÜ Little Avenue tegevuskohast äravõetud dokumentidega, siis ei sa kaebaja nõuda neid dokumente uurijatelt.

6.3 Kaebaja on teinud arveldusarvelt ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid kuna puudub alusdokument ning väljamaksed ei ole ettevõtlusega seotud (KA 1.3.10.2).

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

/allkirjastanud digitaalselt/ Andreas Paukštys

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.