lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-1309/9

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 30.06.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-21-1309/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
30.06.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1157
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 249 lg 1, 2Esialgne õiguskaitseHKMS § 104 lg 1Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 175 lg 3Otsuse avaldamineHKMS § 203 lg 1Määruskaebuse esitamineHKMS § 204 lg 1Määruskaebuse esitamise kordHKMS § 252Esialgse õiguskaitse taotluse lahendaminePS § 18VangS § 41 lg 1Töötamine väljaspool vanglat

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Kaire Pikamäe

Määruse tegemise aeg ja koht

30.06.2021, Tallinn

Haldusasja number

3-21-1309

Haldusasi

XX esialgse õiguskaitse taotlus

Menetlusosalised

Taotluse esitaja – XX Vastustaja – Tallinna Vangla

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 17.06.2021 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

XX määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Võtta XX määruskaebus Tallinna Halduskohtu 17.06.2021 määruse resolutsiooni punkti 2 peale haldusasjas nr 3-21-1309 menetlusse.

Jätta XX määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 17.06.2021 määruse resolutsiooni punkt 2 muutmata.

Määruse avaldamisel asendada taotluse esitaja nimi tähemärgiga X.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale ei saa edasi kaevata (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.XX esitas 15.06.2021 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles taotles vaidemenetluse lõpuni vanglalt luba päevitada.
2.Tallinna Vangla palus 17.06.2021 vastuses jätta XX taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks rahuldamata. XX esitas 06.04.2021 Tallinna Vanglale taotluse, milles palus anda luba jalutuskäigu ajal viibida ilma särgita. Vangla jättis selle 06.05.2021 vastusega rahuldamata. XX esitatud vaiet ei ole vangla veel lahendanud. Taotluse esitajal puudub ülekaalukas õiguskaitse vajadus. Vangistusseaduse (VangS) § 46 lg 1 ja Tallinna Vangla direktori 22.11.2018 käskkirjaga nr 1-1/18/88 kinnitatud „Tallinna Vangla kodukorra“ p-de 1.13, 4.3 ja 4.3.1 kohaselt peavad vangla territooriumil kõik kinnipeetavad

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
VangS § 46Kinnipeetava riietus

3-21-1309 kandma väljaspool oma elukambrit liikudes vangla riietust. Viidatud normid ei anna ühelegi süüdimõistetule õigust ise otsustada, kas ta kannab vangla vormi või mitte ja kas ta on korrektselt riietatud või mitte. Normide eesmärgiks on viisakuse ja distsipliini tagamine. Vanglas on erandite tegemine ilma otsese vajaduseta põhjendamatu. XX ei ole välja toonud selliseid asjaolusid, millest tulenevalt peaks ta saama jalutusboksis viibida palja ülakehaga. Ka väljaspool vanglat ei käi inimesed üldiselt väljaspool enda eluruume palja ülakehaga olenemata sellest, milline ilm on. Karistuse täideviimise eesmärke ei ole võimalik täita, kui vangla hakkaks kinnipeetavate taotlusi rahuldama pelgalt nende soovidest lähtuvalt ja ilma mõjuva põhjuseta. Osutatud kodukorra punktid on kooskõlas õigusaktidega ning vangistuse täideviimise eesmärke silmas pidades vajalikud ning põhjendatud. Korrektse riietuse kandmisest erandi tegemise võib tingida ainult väga mõjuv põhjus, milleks on meditsiiniliselt nt tõsine nahahaigus. Tervisekaardi andmetest nähtuvalt ei ole XX-l tuvastatud selliseid tervisehäireid, mille raviks oleks isikule palja ülakehaga päikese võtmine näidustatud. Samuti ei ole XX arsti vastuvõtul väljendanud, et ta vajaks oma terviseseisundi tõttu päikesevanne. Eelnevast tulenevalt ei esine XX-l meditsiinilisi näidustusi, mis õigustaksid jalutuskäigul ilma särgita viibimist. D-vitamiini on võimalik päikese kaudu omandada ka särki kandes ning samuti ei eelda immuunsüsteemi tugevdamine palja ülakehaga päevitamist. Palja ülakehaga päevitamise lubamine ei ole sedavõrd hädavajalik meede, mis tuleks kinnipeetavale võimaldada esialgse õiguskaitse korras.

3.Tallinna Halduskohus vabastas 17.06.2021 määrusega XX esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest (resolutsiooni p 1) ja jättis esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 2). Taotluse esitajal puudub esialgse õiguskaitse vajadus. Vastavalt VangS § 46 lg-le 1 ja kodukorra p-dele 1.13, 4.3 ning 4.3.1 peavad vangla territooriumil kõik kinnipeetavad kandma väljaspool oma elukambrit liikudes vangla riietust. Sätete eesmärgiks on viisakuse ja distsipliini tagamine. Vanglas on erandite tegemine ilma otsese vajaduseta põhjendamatu. Taotluse esitaja ei ole välja toonud selliseid asjaolusid, millest tulenevalt peaks ta saama jalutusboksis viibida palja ülakehaga. Esitatud tervisekaardi andmetest nähtuvalt ei ole XX-l tuvastatud selliseid tervisehäireid vm näidustusi, millel tõttu oleks talle palja ülakehaga päikese võtmine arsti korraldusel näidustatud. Ka särki kandes päikese käes viibimisega on võimalik D-vitamiini omandada ja organismi immuunsussüsteemi tugevdada. Seega ei sega särgi kandmine taotluse esitajal jalutuskäigu ajal päevitamist. Ei ole teada ühtegi põhjust, mille tõttu vaidemenetluse ajal taotleja õigused saaksid pöördumatult kahjustatud juhul, kui isikul ei võimaldata ilma särgita jalutuskäigu ajal päevitada. Samuti ei ole teada põhjuseid, et esialgse õiguskaitse kohaldamiseta saaksid kahjustatud avalikud huvid või kolmandate isikute õigused.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

4.XX palub 25.06.2021 määruskaebuses (täiendatud 29.06.2021) halduskohtu 17.06.2021 määruse resolutsiooni p 2 tühistada ja teha uus määrus, millega esialgse õiguskaitse taotlus rahuldada. XX selgituste kohaselt on tal raske psüühikahäire ja muud isiksusehäired, mida tõendab tema ravilugu (18.09.2021, 09.12.2020, 12.02.2021 diagnoosid). Palavus mõjub tema psüühilisele seisundile. Kodukorra p 1.11 alusel võib vangla direktor lubada kodukorrast kõrvale kalduda. Riigikohtu otsuse nr 3-3-1-57-12 kohaselt tuleb kaitsta kinnipeetava tervist ja heaolu. Tervis on Eesti Vabariigi põhiseaduse (PS) § 28 kohaselt absoluutne väärtus. VangS § 41 lg 1 ja PS § 18 keelavad väärkohtlemise, aga T-särk on tumepruun ja päikese käes muutub see väga kuumaks. Kohtuotsus tuleb mitme aasta pärast, aga praegu on palav suvi. Tartu Vanglast on olemas pretsedendid 2017.–2019. aastast. Vangla on taotluse lahendamisel rikkunud tema õigusi ja ei 2(3)

3-21-1309 ole järginud haldusmenetluse seaduse §-des 3, 4, 6, 18, 39 ja 40 sätestatut. Puudub protokoll, kaasatud ei ole eksperti, psühhiaatrit, psühholoogi, taotluse esitajat ei ole ära kuulatud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus võtab HKMS § 204 lg 1 ja § 207 lg 1 alusel määruskaebuse menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 203 lg 1, § 252 lg 7), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele piisaval määral, et määruskaebus lahendada. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).
6.Tallinna Vangla esitas oma seisukoha esialgse õiguskaitse kohaldamise kohta juba 17.06.2021 vastusena halduskohtu nõudele, mistõttu ei pea ringkonnakohus HKMS § 252 lg-le 1 tuginedes vajalikuks vanglalt uuesti seisukohta küsida.
7.XX esitas esialgse õiguskaitse taotluse vaidemenetluse ajal, mis on HKMS § 249 lg 2 järgi lubatav. HKMS § 249 lg 1 kohaselt võib kohus teha määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse või kaebuse eesmärgi saavutamine kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Kõigepealt hindab kohus seega esialgse õiguskaitse vajaduse olemasolu. Selleks peab isikut ähvardama tagajärg, mis võib tema õigusi pöördumatult või ebamõistlikult kahjustada juba enne põhiasjas kohtuotsuse jõustumist.
8.Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et taotluse esitajal puudub esialgse õiguskaitse vajadus. Tallinna Vangla kodukorra p 4.3 kohaselt on kinnipeetav kohustatud väljaspool enda elukambrit kandma vangla riietust ja riietuma korrektselt ning vastavalt ilmale ja p 4.3.1 keelab kinnipeetaval viibida väljaspool kambrit ilma riieteta või palja üla- või alakehaga. Vanglas erandite tegemine ilma otsese vajaduseta on põhjendamatu. Kohtule esitatud XX haigusjuhtude väljavõttest (Tallinna Vangla 17.06.2021 vastuse lisa 2) ei ilmne, et tal oleks terviseseisundist tulenev vajadus sellise erandi saamiseks. Kuigi haigusjuhtude väljavõtte kohaselt on XX-l diagnoositud isiksus- ja meeleoluhäireid, ei nähtu samas, et taotluse esitajale oleks näidustatud palja ülakehaga päikese käes viibimine. Nagu halduskohus on märkinud, on organismi immuunsussüsteemi võimalik tugevdada päikese käes viibimisega ka särki kandes. Veelgi enam, arvestades üleliigse UV-kiirguse ohtlikkust inimese nahale, võib särgi kandmine intensiivse päikesekiirguse käes viibides olla tervise hoidmise huvides hoopis vajalik. Seetõttu ei ähvarda ringkonnakohtu hinnangul vaidemenetluse ajal esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmise korral taotluse esitajat tagajärg, mis võib tema õigusi pöördumatult või ebamõistlikult kahjustada. Olukord, kus taotluse esitaja ei saa viivitamata palja ülakehaga päikese käes viibida, ei sea tema tervist ohtu. Selle kontrollimiseks, kas vangla on 06.04.2021 taotluse õiguspäraselt lahendanud, saab XX esitada kohtule kaebuse pärast ettenähtud vaidemenetluse lõppemist.
9.Eelnevast tulenevalt jääb XX määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 17.06.2021 määruse resolutsiooni p 2 muutmata.
10.Kohtumääruses on kajastatud taotluse esitaja terviseandmeid, seetõttu tuleb määruse avaldamisel tema nimi asendada tähemärgiga X (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja