lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-196/9

Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 04.02.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-196/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
04.02.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
964
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tiia Nurm

Määruse tegemise aeg ja koht

4. veebruar 2021, Tallinn

Haldusasja number

3-21-196

Haldusasi

X kaebus Politsei- ja Piirivalveameti ja Lasnamäe Linnaosa Valitsuse seisukohtade osaliseks või täielikuks tühistamiseks ning kohustamiseks tagama X ja tema tütre õigused

Menetlusosalised

Kaebaja – X

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus selle esitajale.
2.Jätta läbi vaatamata taotlus määrata kaebaja tütrele advokaadist esindaja ja selgitada välja tema menetlusseisund. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1.Tallinna Halduskohtusse saabus 27.01.2021 Tallinna Vangla kinnipeetava X kaebus Lasnamäe Linnaosa Valitsuse (Lasnamäe LOV) ning Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) tegevuse peale. Kaebaja nõuab vastustajate seisukohtade osalist või täielikku tühistamist ning vastustajate kohustamist menetlema ja tagama kaebaja ja tema tütre õigused. Lisaks on kaebaja taotlenud oma tütrele advokaadist esindaja määramist ning tema menetlusseisundi väljaselgitamist. Kaebaja on märkinud, et ta teavitas lastekaitse ametnikku tema tütre vastu toime pandud rikkumisest, kuid lastekaitse probleemi ei näinud. Samuti pöördus kaebaja PPA poole, kuid PPA samuti probleemi ei näinud. Lisaks teavitas kaebaja 23.12.2020 PPA sisekontrolli, et PPA ei täida oma kohustusi õigesti, millele PPA vastas 21.01.2021.

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 02.07.20263-22-2592/52Riigikohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-25-2311/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1342/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-25-3252/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1261/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 25.06.20263-26-1450/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kohus tegi 28.01.2021 kohtunõude, milles palus Tallinna linnal teatada, kas X on pöördunud Lasnamäe Linnaosa Valitsuse poole lastekaitsega seotud küsimustes ja esitada X koostatud vastused/otsused. Kohus palus PPA-l esitada X koostatud 21.01.2021 vastuse ja selle tegemise aluseks olnud dokumendid.
3.PPA vastas kohtule 01.02.2021 ja väljastas 21.01.2021 vastuskirja nr 1.3-1/80-2 ning selle koostamise aluseks olevad dokumendid.
4.Lasnamäe LOV vastas kohtule 02.02.2021 ja edastas X kirjalikud pöördumised ja muud asjakohased dokumendid. Lasnamäe LOV leiab, et kaebus puudutab isa poolt lapsele kingituste tegemist ja üleandmist, mille puhul on tegemist vanemate ühise hooldusõiguse teostamist puudutava vaidlusega.

KOHTU PÕHJENDUSED

5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 sätestab, et halduskohtu pädevuses on avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.
6.Kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest (HKMS § 2 lg 4 teine lause). Kaebusest ja kohtule esitatud materjalidest nähtub, et kaebaja saatis oma lapsele kingituse, kuid lapse ema ei andnud seda lapsele edasi, vaid hävitas selle. Kaebaja soovib enda ja oma lapse õigusi kaitsta halduskohtu kaudu PPA-d ja Lasnamäe Linnaosa Valitsust (Tallinna linna) tegutsema kohustades.
7.PPA 21.01.2021 vastusest nr 1.3-1/80-2 nähtub, et kaebaja pöördus 23.12.2020 PPA poole seoses sellega, et PPA ei ole alustanud väärteomenetlust ega väljastanud väärteomenetluse mittealustamise teatist seoses kaebaja lapse ema poolt toime pandud vara (lapsele mõeldud kingitus) hävitamisega. PPA vastusest selgub, et väärteomenetluse mittealustamise teatist ei koostatud kaebajale põhjusel, et tema 06.07.2020 ning 17.08.2020 pöördumised ei sisaldanud konkreetset süüteoteadet ning lisaks pole kingituse hävitamise puhul tegemist õigusvastase teoga, mida PPA lahendab. Kaebusest nähtub, et kaebaja leiab endiselt, et lapse ema on rikkumise toime pannud ja ei ole nõus sellega, et PPA probleemi ei näinud. Kohus selgitab, et halduskohtu pädevuses ei ole PPA üle järelevalve teostamine süüteoasjade menetlemisel või menetluse alustamata jätmisel. Väärtegude kohtuvälise menetluse ja kohtumenetluse kord on sätestatud väärteomenetluse seadustikus (VTMS). Muuhulgas on VTMS-s sätestatud väärteoteate lahendamise kord. Väärteoteade on teade, milles kirjeldatakse sündmust, fakti või tegevust, milles võivad esineda väärteotunnused (VTMS § 59 lg 1). Kui väärteo toimepanemise kohta on esitatud väärteoteade, on kohtuväline menetleja kohustatud väärteoteate kättesaamisest arvates 15 päeva jooksul alustama väärteomenetluse või otsustama väärteomenetluse alustamata jätmise ning teatama väärteomenetluse alustamata jätmisest väärteoteate esitajale (VTMS § 59 lg 2). Pärast väärteomenetluse alustamata jätmise teate saamist võib väärteoteate esitaja esitada kaebuse kohtuvälise menetleja juhile väärteomenetluse alustamata jätmise peale VTMS §-s 76 ettenähtud korras (VTMS § 59 lg 4). Kohtuvälise menetleja tegevuse peale esitatud kaebuse lahendab kohtuvälise menetleja juht või kohtuvälise menetleja juhi õigusaktiga volitatud ametnik kaebuse kättesaamisest alates viie päeva jooksul kirjalikus menetluses (VTMS § 77 lg 1). Kui isik ei nõustu VTMS § 77 lg 2 kohaselt kaebust lahendades tehtud määrusega ja vaidlustatakse kohtuvälise menetleja tegevust, millega on rikutud isiku õigusi ja vabadusi, on isikul õigus esitada kaebus maakohtule (VTMS § 78 lg 1). VTMS ei näe ette võimalust pöörduda halduskohtusse. Seega ei ole halduskohtu pädevuses kontrollida, kas PPA pidi väärteomenetlust alustama ja kas PPA 21.01.2021 vastus nr 1.3-1/80-2 on õiguspärane.
8.Kohus nõustub Lasnamäe LOV 02.02.2021 vastuses avaldatud seisukohaga, et lapsele kingituste tegemisest ja üleandmisest tekkinud vaidluse puhul on tegemist vanemate ühise hooldusõiguse teostamist puudutava vaidlusega. Lasnamäe LOV on selgitanud, et kuivõrd kaebaja viibib kinnipidamisasutuses, siis elab laps emaga, kellel on ka õigus otsustada lapse igapäevaelu puudutavaid küsimusi ainuisikuliselt ning lastekaitse vanemspetsialistil puudub õigus sekkuda hooldusõiguse teostamisse. Lastekaitse vanemspetsialist osutas omalt poolt igati kaasabi kaebaja poolt lapsele tehtud kingituse üleandmiseks lapse emale, kuid kingituse sobivuse ja faktilise üleandmise lapsele otsustab teda kasvatav vanem. Eeltoodust tulenevalt eeldab vaidluse lahendamine hinnangu andmist, kas hooldusõiguse teostamisse tuleb sekkuda, mis ei 2(3)

ole halduskohtu pädevuses. Hooldusõiguse teostamist reguleerib perekonnaseadus (PKS). PKS § 118 lg 1 kohaselt teostavad vanemad lapse suhtes ühist hooldusõigust ja täidavad hoolduskohustust omal vastutusel ja üksmeeles, pidades silmas lapse igakülgset heaolu. Kui vanemad ei jõua ühist hooldusõigust teostades lapsele olulises asjas kokkuleppele, võib kohus tulenevalt PKS §-st 119 vanema taotlusel anda selles asjas otsustusõiguse ühele vanemale. Perekonnavaidlused on eraõigussuhtest tulenevad vaidlused ehk tsiviilasjad, mida vaadatakse läbi tsiviilkohtumenetluses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 9 lg 1 kohaselt lahendavad tsiviilasju maakohtud, ringkonnakohtud ja Riigikohus. Seega, kui kaebaja leiab, et lapse ema on hooldusõiguse teostamisel rikkunud lapse õigusi, siis on tal õigus pöörduda avaldusega Harju Maakohtusse.

9.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel selle esitajale.
10.Kuna kohus tagastab kaebuse, jätab kohus läbi vaatamata taotluse määrata kaebaja tütrele advokaadist esindaja ja selgitada välja tema menetlusseisund.
11.Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-25-4289/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1355/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja