lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-529/21

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 16.09.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-529/21
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
16.09.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
768
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

16. september 2020, Tartu

Kohtuasja number

3-20-529

Kohtuasi

Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla 6. jaanuari 2020. a käskkirja nr 6-1/23 õigusvastasuse kindlakstegemiseks Kaebaja – Juri Kolesnikov Vastustaja – Tartu Vangla Kaebuse tagastamine

Menetlusosalised Menetlustoiming

RESOLUTSIOON

Tagastada Juri Kolesnikovi kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1.Tartu Vanglas kinni peetav isik Juri Kolesnikov esitas 22. märtsil 2020 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla peale, mida täpsustas 23. aprilli 2020. a vastuses kaebuse käiguta jätmise määrusele.
2.Tartu Halduskohtu 5. mai 2020. a määruses määratles kohus vaidluse eseme ja märkis, et mõistab J. Kolesnikovi kaebust ja selle täpsustust selliselt, et kaebuses esitatud nõueteks on: 1) Tartu Vangla 21. novembri 2019. a käskkirja nr 6-2/819 tühistamise nõue (distsiplinaarkaristuse määramine); 2) teise kambrisse paigutamiseks kohustamise nõue (Tartu Vangla 5. detsembri 2019. a vastus nr 6-24/6591-2, 10.03.2020. a vaideotsus nr 1-11/4-2); 3) Tartu Vangla 4. novembri 2019. a vastuse nr 6-24/6204-2 õigusvastasuse kindlakstegemise nõue (koolitusele mittelubamine); 4) Tartu Vangla 6. jaanuari 2020. a käskkirja nr 6-1/23 õigusvastasuse kindlakstegemise nõue (asjade ära võtmine).

3-20-529

Kohus lõpetas sama määrusega asja menetluse osaliselt (resolutsiooni p 2) ehk Tartu Vangla

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
21.novembri 2019. a käskkirja nr 6-2/819 tühistamise nõudes. Menetlus lõpetati halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 2 alusel seoses kaebuse esitamise tähtaja möödumisega. Samuti tagastati sama määrusega kaebus osaliselt (resolutsiooni p 3) ehk teise kambrisse paigutamiseks kohustamise nõudes ja Tartu Vangla 4. novembri 2019. a vastuse nr 624/6204-2 õigusvastasuse kindlakstegemise nõudes. Need nõuded tagastati vastavalt HKMS § 121 lg 1 p 3 ja HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Eeltoodust tulenevalt jäi kohtu menetlusse kaebaja nõue Tartu Vangla 6. jaanuari 2020. a käskkirja nr 6-1/23 õigusvastasuse kindlakstegemiseks. Kuna kaebaja oli esitanud menetlusabi taotluse enda riigilõivu tasumisest vabastamiseks, siis lahendas kohus 5. mai 2020. a määrusega ka kaebaja menetlusabi taotluse, jättes selle rahuldamata (resolutsiooni p 4). Kaebajale anti riigilõivu 15 eurot tasumiseks aega 7 päeva arvates kohtumääruse resolutsiooni punkt 4 jõustumisest.
3.Juri Kolesnikov esitas halduskohtu 5. mai 2020. a määruse peale määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Tartu Ringkonnakohtu 10. juuni 2020. a määrusega tagastati määruskaebus Tartu Halduskohtu 5. mai 2020. a määruse resolutsiooni p-de 2 ja 3 peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel (ringkonnakohtu määruse resolutsiooni p 1). Samuti tagastati määruskaebus Tartu Halduskohtu 5. mai 2020. a määruse resolutsiooni p 4 peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel (ringkonnakohtu määruse resolutsiooni p 2). Sama määrusega jäeti rahuldamata kaebaja riigi õigusabi taotlus (ringkonnakohtu määruse resolutsiooni p 3).
4.Juri Kolesnikov esitas Tartu Ringkonnakohtu 10. juuni 2020. a määruse peale määruskaebuse Riigikohtule, mis jäeti Riigikohtu 15. septembri 2020. a määrusega menetlusse võtmata.

KOHTU SEISUKOHT

5.HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et J. Kolesnikovi kaebus tuleb ka menetlusse jäänud osas ehk Tartu Vangla
6.jaanuari 2020. a käskkirja nr 6-1/23 õigusvastasuse kindlakstegemise nõudes tagastada ning seda alljärgneval põhjusel.
6.HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Halduskohus andis kaebajale 5. mai 2020. a määrusega tähtaja kaebuses esineva puuduse kõrvaldamiseks. Kaebaja pidi tasuma kaebuselt riigilõivu 15 eurot. Juri Kolesnikov vaidlustas 5. mai 2020. a määrusest tuleneva riigilõivu tasumise kohustuse (määruse resolutsiooni p 4) Tartu Ringkonnakohtus, kuid Tartu Ringkonnakohtu 10. juuni 2020. a määrusega tema määruskaebus tagastati. Kuigi kaebaja vaidlustas Tartu Ringkonnakohtu 10. juuni 2020. a määruse Riigikohtus, siis ei olnud ringkonnakohtu määrus riigilõivu tasumisega seonduvas osas (ehk ringkonnakohtu määruse resolutsiooni p 2) edasikaevatav. Seega jõustus halduskohtu 5. mai 2020. a määruse resolutsiooni p 4 Tartu Ringkonnakohtu 10. juuni 2020. a määrusega. Eeltoodust tulenevalt pidi kaebaja tasuma riigilõivu hiljemalt 17. juunil 2020. J. Kolesnikov selleks tähtpäevaks riigilõivu ei tasunud ega ole seda tasunud ka käesoleva määruse tegemise ajaks.

3-20-529

7.Kohus asub seisukohale, et J. Kolesnikovi kaebust ei ole võimalik menetleda ka Tartu Vangla
6.jaanuari 2020. a käskkirja nr 6-1/23 õigusvastasuse kindlakstegemise nõude osas, sest kaebajal on riigilõiv tasumata. Riigilõivu tasumata jätmine on asja läbivaatamist takistav puudus HKMS § 121 lg 1 p 2 tähenduses. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.
8.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium