lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-906/17

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 18.06.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-906/17
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
18.06.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
629
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

18. juuni 2020, Tartu

Kohtuasja number

3-20-906

Kohtuasi

Nikolai Lebedevi kaebus Tartu Vangla peale seonduvalt vanglas kehtestatud piirangutega Kaebaja – Nikolai Lebedev Vastustaja – Tartu Vangla Kaebuse tagastamine

Menetlusosalised Menetlustoiming

RESOLUTSIOON

Tagastada Nikolai Lebedevi kaebus.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1.Tartu Vanglas kinni peetav isik Nikolai Lebedev esitas 13. mail 2020 Tartu Halduskohtule avalduse pealkirjaga „Esialgse õiguskaitse taotlus“. Avaldusest nähtus, et N. Lebedev ei ole rahul vanglas kehtestatud piirangutega, mille tingis eriolukord riigis ja mis puudutavad helistamist ning kauplusest sisseostude tegemist. N. Lebedev palus esialgse õiguskaitse korras võimaldada tal igapäevaselt helistada Tartu Vangla kodukorra lisas 1.5 märgitud päevakava järgi. Lisaks märkis N. Lebedev avalduse lõppu, et Tartu Vangla 11. mai 2020. a käskkirja nr 1-1/69 punktides 1.5 ja 3 kehtestatud piirangud tuleb tühistada koos Justiitsministeeriumi 5. mai 2020. a vaideotsusega nr 11-7/2150-3 ja Tartu Vangla 12. mai 2020. a vaide tagastamise otsusega nr 1-11/304-2. Eelnevat arvestades käsitles kohus Nikolai Lebedevi avaldust kaebusena, milles sisaldus ka esialgse õiguskaitse taotlus. N. Lebedev oli kaebusele lisanud taotluse, milles ta palus vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest.
2.Tartu Halduskohus jättis 18. mai 2020. a määrusega N. Lebedevi esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata ning 21. mai 2020. a määrusega jäeti N. Lebedevi kaebus käiguta. Kohus jättis 21. mai 2020. a määrusega rahuldamata kaebaja menetlusabi taotluse tema riigilõivust vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni p 1) ja andis kaebajale kaebuse nõuete täpsustamiseks ja

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-20-906

riigilõivu 15 eurot tasumiseks aega 7 päeva arvates kohtumääruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest. Nikolai Lebedev sai halduskohtu 21. mai 2020. a määruse kätte 22. mail 2020.

3.Nikolai Lebedev esitas kohtule 24. mail 2020 puuduste kõrvaldamise avalduse, milles täpsustas, milliseid vastustaja käskkirju ta soovib vaidlustada. Samas teatas kaebaja, et esitab Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruskaebuse halduskohtu 21. mai 2020. a määruse resolutsiooni p 1 peale, sest ei pea õigeks temalt riigilõivu küsimist olukorras, kus esialgse õiguskaitse taotluse lahendamisel ta riigilõivu tasumisest vabastati.

KOHTU SEISUKOHT

4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et N. Lebedevi kaebus tuleb tagastada alljärgneval põhjusel.
5.HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Halduskohus andis kaebajale 21. mai 2020. a määrusega tähtaja kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kaebaja pidi täpsustama kaebuses esitatud nõudeid ja tasuma riigilõivu 15 eurot. Nikolai Lebedev teatas küll 24. mail 2020 halduskohtule, et vaidlustab riigilõivu tasumise kohustuse ehk halduskohtu 21. mai 2020. a määruse resolutsiooni punkti 1 ringkonnakohtus 15 päeva jooksul, kuid kaebaja ei ole seda teinud. Nikolai Lebedev sai halduskohtu 21. mai 2020. a määruse kätte 22. mail 2020 ja oleks seega pidanud selle määruse resolutsiooni punkti 1 vaidlustamise soovi korral esitama Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse hiljemalt 8. juunil 2020. Kuna N. Lebedev määruskaebust ei esitanud, siis jõustus halduskohtu 21. mai 2020. a määrus (täpsemalt määruse resolutsiooni p 1) 9. juunil 2020 ja kaebaja pidi tasuma riigilõivu hiljemalt 16. juunil 2020. Kaebaja ei ole käesoleva ajani teavitanud kohut riigilõivu tasumisest ja Rahandusministeeriumi arvelduskontodelt ei nähtu riigilõivu tasumist praeguses asjas.
6.Kohus asub seisukohale, et N. Lebedevi kaebust ei ole võimalik menetleda, sest kaebajal on riigilõiv tasumata. Riigilõivu tasumata jätmine on asja läbivaatamist takistav puudus HKMS § 121 lg 1 p 2 tähenduses. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.
7.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium