lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-2200/25

Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 21.05.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-18-2200/25
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
21.05.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1115
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Oliver Kask (eesistuja), Maret Altnurme ja Monika Laatsit

Määruse tegemise aeg ja koht

21. mai 2020, Tallinn

Haldusasja number

3-18-2200 Maastikuhooldus MTÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti tekitatud kahju hüvitamiseks 4800 eurot koos viivitusintressiga 0,06% päevas alates 5. jaanuarist 2016. a kuni põhinõude tasumiseni

Haldusasi

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja – Maastikuhooldus MTÜ, esindaja Priit Janu Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet, esindaja Diana Talpsepp

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 18. märtsi 2020. a otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Maastikuhooldus MTÜ apellatsioonkaebus

Menetlustoiming

Apellatsioonkaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada Maastikuhooldus MTÜ apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 18. märtsi 2020. a otsuse peale haldusasjas nr 3-18-2200 läbivaatamatult selle esitajatele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 187 lg 7, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Mano Negra OÜ parandas 2016. a oktoobris, novembris ja detsembris maksudeklaratsioone, deklareerides enammakseid 18 342,67 euro ulatuses, ning esitas 05.12.2016 Maksu- ja Tolliametile (MTA) taotluse nr 86942065 enda ettemaksukonto vabade vahendite 4800 euro ümberkandmiseks Monesto OÜ-le.

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 08.07.20263-26-1674/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-698/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1809/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.06.20263-26-1633/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-26-1809/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-901/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.MTA rahuldas taotluse ning Mano Negra OÜ ettemaksukontolt laekus Monesto OÜ ettemaksukontole 05.12.2016 ümberkandeotsuse nr 86942066 alusel 4800 eurot, millest osa tasaarvestas MTA Monesto OÜ varasema maksuvõla katteks. Monesto OÜ esitas 05.12.2016 MTA-le taotluse nr 86942116, millega palus enda ettemaksukontol olevad vabad rahalised vahendid 4700 eurot kanda Maastikuhooldus MTÜ pangakontole.

3-18-2200

3.MTA tegi 19.01.2017 Mano Negra OÜ-le maksuotsuse nr 12.2-3/038988-2, millega vähendas äriühingul tekkinud enammakseid ning jättis muu hulgas rahuldamata Mano Negra OÜ 05.12.2016 taotluse tema ettemaksukonto vabade vahendite 4800 euro ümberkandmiseks Monesto OÜ ettemaksukontole. MTA tühistas 19.01.2017 õiendi nr 8-11/00007 alusel Monesto OÜ ettemaksukontole tehtud vabade vahendite ümberkandmise 05.12.2016 otsuse nr 86942066 ning tagastas Monesto OÜ ettemaksukontol broneeritud 4708,07 eurot ja Monesto OÜ kohustuste katteks arvestatud 91,93 eurot Mano Negra OÜ ettemaksukontole. Tagasikanded teostati MTA arvestussüsteemis otsustega nr 88157858 ja nr 88157885.
4.MTA tegi 24.01.2017 otsuse nr 12.2-3/038988-3-1, millega jättis muu hulgas rahuldamata Monesto OÜ 05.12.2016 taotluse tema ettemaksukontol oleva 4700 euro kandmiseks Maastikuhooldus MTÜ pangakontole.
5.Monesto OÜ esitas 23.02.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse MTA 24.01.2017 otsuse nr 12.2-3/038988-3-1 tühistamiseks, MTA toimingute (Monesto OÜ nimel MTA arvestussüsteemi ümberkandetaotluste sisestamise) õigusvastasuse tuvastamiseks ning MTA kohustamiseks tagastama Monesto OÜ ettemaksukontole sealt alusetult ümber kantud rahalised vahendid ja kandma need Monesto OÜ näidatud isikule (Maastikuhooldus MTÜ) koos intressidega (haldusasi nr 3-17-448).
6.Monesto OÜ ja Maastikuhooldus MTÜ sõlmisid 31.03.2017 nõude loovutamise lepingu, millega Monesto OÜ loovutas Maastikuhooldus MTÜ-le nõude enda ettemaksukonto 25962686 vabade vahendite saldole summas 4800 eurot ja haldusasjast nr 3-17-448 tulenevad nõuded MTA vastu. Tallinna Halduskohus rahuldas 04.10.2017 otsusega haldusasjas nr 3-17448 Monesto OÜ kaebuse kõigis halduskohtule esitatud nõuetes.
7.MTA tagastas 03.11.2017 Mano Negra OÜ ümberkandetaotluse nr 86942065 alusel Monesto OÜ ettemaksukontole kantud enammakse tagastusnõude Monesto OÜ ettemaksukontole, kuid alustas 03.11.2017 korraldusega nr 12.2-3/041779-1 kontrolli selle õigsuse tuvastamiseks.
8.MTA tühistas 16.01.2018 otsusega nr 12.2-3/041779-5 ümberkandeotsuse nr 86942066, millega täideti Mano Negra OÜ ümberkandetaotlus nr 86942065 4800 euro kandmiseks Monesto OÜ ettemaksukontole, ning jättis rahuldamata Monesto OÜ tagastamistaotluse nr 86942116 4700 euro kandmiseks Maastikuhooldus MTÜ pangakontole.
9.Maastikuhooldus MTÜ esitas 21.11.2018 Tallinna Halduskohtule kaebuse (täiendatud 27.12.2018, 02.09.2019 ja 14.10.2019) MTA tekitatud kahju hüvitamiseks summas 4800 eurot koos sellele lisandunud viivitusintressiga summas 0,06% päevas alates 05.01.2016 kuni põhinõude tasumiseni.
10.Tallinna Halduskohtu 18.03.2020 otsusega jäeti rahuldamata MTA taotlus kaebuse läbi vaatamata jätmiseks (p 1); jäeti läbi vaatamata Maastikuhooldus MTÜ taotlus kaebuse muutmiseks ja asja läbivaatamiseks istungil (p 2); jäeti Maastikuhooldus MTÜ kaebus rahuldamata (p 3) ning menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda (p 4).
11.Maastikuhooldus MTÜ esitas 17.04.2020 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tallinna Halduskohtu 18.03.2020 otsusele.
12.Tallinna Ringkonnakohus jättis 21.04.2020 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ning andis Maastikuhooldus MTÜ-le apellatsioonkaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, 2(4)

3-18-2200 sealhulgas nõutava riigilõivu 144 eurot tasumiseks ja riigilõivu tasumise kohta andmete ringkonnakohtule esitamiseks aega 14 päeva määruse kättetoimetamisest arvates.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

13.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 182 lg 1 kohaselt märgitakse apellatsioonkaebuses muu hulgas: apellatsioonkaebuse põhjendus, märkides ära, millist õigusnormi on halduskohus ebaõigesti kohaldanud või missuguse asjaolu on halduskohus ebaõigesti või ebapiisavalt tuvastanud ning milles selline õigusnormi rikkumine või asjaolu ebaõige või ebapiisav tuvastamine seisneb (p 5); viide tõenditele, millega apellant soovib iga faktiväidet tõendada (p 6); apellandi selgelt väljendatud taotlus, märkides ära, millises ulatuses apellant halduskohtu otsust vaidlustab ning missugust ringkonnakohtu lahendit apellant taotleb (p 7); andmed riigilõivu tasumise kohta (p 8); kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil. Kui apellant ei ole seda soovi märkinud, eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (p 9).
14.Apellatsioonkaebus tagastatakse, kui tasutud ei ole riigilõivu ning kui apellatsioonkaebus ei vasta HKMS §-s 182 sätestatud nõuetele (HKMS § 187 lg 3 p-d 3 ja 7). HKMS § 187 lg-st 4 tulenevalt peab kohus enne HKMS § 187 lg 3 p-de 3 ja 7 alusel apellatsioonkaebuse tagastamist jätma apellatsioonkaebuse määrusega käiguta ja andma apellandile mõistliku tähtaja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava ja ilmselt kõrvaldatava puuduse kõrvaldamiseks. Kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile.
15.Ringkonnakohtu 21.04.2020 määrusega jäeti Maastikuhooldus MTÜ apellatsioonkaebus käiguta ning paluti kaebajal kõrvaldada apellatsioonkaebuses esinevad puudused (vt eelnevalt viidatud HKMS § 182 lg 1 p-d 5–9), sh tasuda apellatsioonkaebuse esitamisel nõutav riigilõiv 14 päeva jooksul määruse kättetoimetamises arvates. Määrus toimetati kaebaja seaduslikule esindajale kohtute infosüsteemis kätte 04.05.2020, mistõttu oli puuduste kõrvaldamise viimaseks päevaks 18.05.2020. Praeguse määruse tegemise ajani ei ole kaebaja apellatsioonkaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud, sh tasunud nõutavat riigilõivu ega taotlenud ringkonnakohtult puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamist.
16.Tegemist on puudustega, mis takistavad apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist ning asja edasist lahendamist. Ringkonnakohtule 17.04.2020 esitatud menetlusdokumendis on üksnes märgitud halduskohtu otsus, mida vaidlustada soovitakse, ent puuduvad põhjendused, millises konkreetses ulatuses kaebaja seda teha soovib; milliseid materiaal- või menetlusõiguslikke norme on halduskohus väidetavalt rikkunud või milliseid tõendeid ebaõigesti hinnanud (HKMS § 182 lg 1 p 5) ning millist lahendit ringkonnakohtult taotletakse (HKMS § 182 lg 2 p 6). Ringkonnakohus ei saa sisustada apellatsioonkaebuse põhjendusi kaebaja eest. Põhjendusi esitamata ei ole aga apellatsiooniastmes võimalik kontrollida halduskohtu otsuse õiguspärasust. Samuti on tasumata seaduses sätestatud nõutavas ulatuses riigilõiv (HKMS § 104 lg 1 ja § 182 lg 1 p 8; riigilõivuseaduse § 60 lg-d 2 ja 7).
17.Tallinna Ringkonnakohtu 21.04.2020 määruse p-s 17 on Maastikuhooldus OÜ-d hoiatatud, et kui ta jätab kõrvaldamata apellatsioonkaebuses esinevad sellised puudused, mis takistavad asja edasist menetlemist, on kohtul õigus tagastada apellatsioonkaebus määrusega apellandile (HKMS § 104 lg 2, § 187 lg 4).
18.Kuna Maastikuhooldus MTÜ ei ole hoiatusele vaatamata ringkonnakohtu määratud tähtpäevaks apellatsioonkaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud ning need takistavad apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist ja asja edasist lahendamist, keeldub ringkonnakohus HKMS § 187 lg 3 p-de 3 ja 7 ning lg 4 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja

3(4)

3-18-2200 tagastab selle HKMS § 187 lg 2 kohaselt läbivaatamatult. Apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud (HKMS § 187 lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt)

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.06.20263-26-1704/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.06.20263-26-1661/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja