lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-1733/15

Korrakaitse › Muu korrakaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 04.01.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-18-1733/15
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Muu korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
04.01.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
763
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Villem Lapimaa, liikmed Oliver Kask ja Monika Laatsit

Määruse tegemise aeg ja koht

04.01.2019, Tallinn

Asja number

3-18-1733

Haldusasi

XX kaebus romusõidukite teisaldamise ettekirjutuse asjus

Menetlusosalised

Kaebaja – XX Vastustaja – Keila linn

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 03.12.2018 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

XX määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Tühistada Tallinna Halduskohtu 03.12.2018 määrus ja saata asi samale kohtule menetluse jätkamiseks. Rahuldada XX määruskaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest (HKMS § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Keila Linnavalitsuse järelevalvespetsialist UP koostas 26.07.2018 XX-le väärteoprotokolli väärteoasjas nr 87, mille kohaselt tuvastati 11.05.2018 ja 10.07.2018 toimunud paikvaatluste käigus kaebaja elukoha (XXX, Keila linn) ees tänaval 4 pargitud romusõidukit, mille rehvid on katki, puuduvad mehhaanilised osad, kered on roostes ja mõlkis ning sõidukite visuaalne välimus on ebaesteetiline. Sõidukid ei ole osalenud liikluses juba pikemat aega. Sellega rikkus kaebaja Keila linna heakorraeeskirja § 3 p-i 6.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Keila Linnavalitsuse järelevalvespetsialist nõudis 26.07.2018 ettekirjutusega nr 4.1 1.3/910 2 korrakaitseseaduse § 23 lg 4 alusel, et XX: 1) teisaldaks XXX ette pargitud romusõidukid; 2) koristaks kinnistult tänavaäärsesse ossa ladustatud jäätmed ja kasutatud ehitusmaterjali; 3)

3-18-1733 teisaldaks kinnistu tänavapoolsesse äärde pargitud romusõidukid. Ettekirjutus tuleb täita hiljemalt 01.10.2018. Mittetähtaegse või mittekohase täitmise korral kohaldatakse iga nõude eest sunniraha 1000 eurot.

3.Keila Linnavalitsuse järelevalvespetsialist karistas 21.08.2018 otsusega väärteoasjas nr 87 kaebajat kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 662 lg 1 järgi rahatrahviga 200 eurot.
4.XX esitas 05.09.2018 Tallinna Halduskohtule kaebuse Keila Linnavalitsuse 26.07.2018 väärteoprotokolli ja 21.08.2018 otsuse väärteoasjas nr 87 ning 26.07.2018 ettekirjutuse nr 4.11.3/910-2 tühistamiseks.
5.Tallinna Halduskohus tagastas 06.09.2018 määrusega väärteoasjas koostatud protokolli ja otsuse peale esitatud kaebuse halduskohtu pädevuse puudumise tõttu (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1). Tallinna Ringkonnakohus muutis halduskohtu määrust, edastades väärteoasjas esitatud kaebuse lahendamiseks Harju Maakohtule.
6.Tallinna Halduskohus luges 03.12.2018 määrusega XX kaebuse Keila Linnavalitsuse 26.07.2018 ettekirjutuse nr 4.1-1.3/910-2 tühistamise nõudes mittetähtaegselt esitatuks, jättis kaebetähtaja ennistamata ja lõpetas menetluse. Määruse põhjenduste kohaselt sai kaebaja vaidlustatud ettekirjutuse kätte 26.07.2018. Viimane päev ettekirjutuse peale vaide või kaebuse esitamiseks oli 27.08.2018. Seega on 05.09.2018 halduskohtule esitatud kaebus mittetähtaegne. Tähtaja ennistamiseks ei ole mõjuvaid põhjusi.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD MÄÄRUSKAEBEMENETLUSES

7.XX esitas määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 03.12.2018 määruse peale. Ebaõige on halduskohtu väide, et kaebaja ei esitanud ettekirjutuse peale õigeaegselt vaiet. Sellekohase avalduse saatis kaebaja 21.08.2018 Keila abilinnapeale, kellele allub vaidlustatud ettekirjutuse teinud järelevalveametnik. Avaldus oli küll esitatud samas kaebuses väärteootsuse peale, kuid kaebajal puuduvad õigusteadmised.
8.Keila linn palub jätta määruskaebus rahuldamata. Kaebaja esitas 21.08.2018 Keila Linnavalitsusele „Vastulause Väärteoasi nr.87 kohta ja kaebus Keila Linnavalitsusele tema töötaja ebakompetentsuse ja vääritu teo kohta“. Selle vastulause lõpus on küll ära toodud taotlus väärteootsuse ja ettekirjutuse tühistamiseks, aga kuna tegemist oli vastulausega väärteomenetluses, siis läks materjal väärteotoimikusse ja seda vaidena läbi ei vaadatud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9.Halduskohtu määrus tuleb tühistada menetlusnormi olulise rikkumise tõttu.
10.HKMS § 47 lg 2 sätestab, et kui isik pidas kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, võib kaebuse selle nõudega esitada 30 päeva jooksul arvates päevast, kui isikule tehti teatavaks kohtueelset menetlust lõpetav lahend, kui seadus ei sätesta teisiti. Sama paragrahvi lõige 3 näeb ette, et kui nõuet kohtueelses menetluses lahendav haldusorgan viivitab lahendi tegemisega õigusvastaselt, tuleb kaebus esitada ühe aasta jooksul kohtueelses menetluses lahendi tegemiseks ettenähtud tähtaja möödumisest arvates. Kui sellist tähtaega ei ole sätestatud, võib kaebuse esitada kahe aasta jooksul kohtueelses menetluses nõude esitamisest arvates. Seega on oluline tuvastada, kas kaebaja vaidlustas kaevatava ettekirjutuse enne kohtusse pöördumist nõuetekohaselt kohtueelses menetluses. 2(3)

3-18-1733

11.Haldusmenetluse seaduse (HMS) § 75 sätestab, et vaie haldusakti peale tuleb esitada 30 päeva jooksul, arvates päevast, millal isik vaidlustatavast haldusaktist või toimingust teada sai või oleks pidanud teada saama. Kaebaja saatis 21.08.2018, s.o vaide esitamise tähtaja jooksul, Keila Linnavalitsusele avalduse, milles palus „Eepool kirjutatut arvestades ja vastavalt väärteo menetluse seadustiku §29(1.1) puuduvad teos väärteo tunnused, palun Väärtegu nr.87 ja Ettekirjutus nr. 4.1-1.3/910-2 tühistada.“ Avalduse kontekstist ja osundatud lausest järeldub selgelt, et kaebaja tahteks oli esitada mh vaie ettekirjutuse peale (nagu oli korrektselt soovitatud ka kaevatavas ettekirjutuses). Miski ei takistanud vastustajal menetleda paralleelselt kaebust väärteoasjas ja vaiet haldusmenetluses. Vaide esitamine haldusorganile ei ole ega tohigi olla seotud ülemääraste formaalsustega. HMS § 76 lg 1 lubab vaide esitada koguni suuliselt. Haldusorgan peab lähtuma avalduse esitaja eeldatavast tahtest, nõudma vajadusel menetlemist takistavate vormipuuduste kõrvaldamist ja tagama, et avalik-õiguslikus suhtes nõrgemal positsioonil asuva isiku õigused ei jääks kaitseta viimase õigusteadmiste puudumise tõttu. Eeltoodust järeldub, et kaebaja pidas kinni asja kohtueelse lahendamise korrast ja 05.09.2018 halduskohtule esitatud kaebus ei saa olla mittetähtaegne.
12.Määruskaebus kuulub rahuldamisele.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium