lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-2024/12

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 18.12.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-18-2024/12
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
18.12.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1046
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

KOH TU MÄÄ RUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Maili Lokk, Einar Vene, Madis Ernits

Määruse tegemise aeg ja koht

18.12.2018, Tartu

Haldusasja number

3-18-2024

Haldusasi

Andrei Bušinski kaebus Tartu Vangla 26.07.2018. a otsuse nr 6-24/5671-3 ja 26.09.2018. a vaideotsuse nr 1-11/346-2 tühistamiseks ning Tartu Vangla kohustamiseks muuta individuaalset täitmiskava kaebajale soodustuse kohaldamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 27.11.2018. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Andrei Bušinski määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Määruskaebuse esitaja Andrei Bušinski

RESOLUTSIOON

1.Võtta määruskaebus Tartu Halduskohtu 27.11.2018. a määrusele menetlusse.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 27.11.2018. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse p 2 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Ülejäänud osas ei ole määrus edasikaevatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.Tartu Vangla koostas määruskaebuse esitajale 28.03.2017 individuaalse täitmiskava (ITK), millega lubati määruskaebuse esitajal õppida Tartu Täiskasvanute Gümnaasiumis. 08.02.2018 toimunud korduva riskihindamise käigus tõsteti määruskaebuse esitaja ohutase kõrgohtlikuks ning kohtlemistase kõrgeks, muudatused tehti ka ITK-s.
2.Määruskaebuse esitaja esitas 17.07.2018 taotluse nr 6-24/5672-1, paludes võimaldada tal õppida väljaspool vanglat ning paigutada ta ümber Tallinna Vanglasse, kuna Tallinna Tehnikaülikool, kuhu määruskaebuse esitaja vastu võeti, asub Tallinnas.
3.Määruskaebuse esitaja palus 17.07.2018. a taotluses nr 6-24/5671-1 lisada kõrghariduse omandamine tema suhtes koostatud ITK-sse.
4.Määruskaebuse esitaja esitas 20.07.2018 taotluse täienduse nr 6-24/5671-2, milles soovis täitmiskava tühistamist ohutaset puudutavas osas. Samuti palus ta läbi viia uue riskihindamise eesmärgiga alandada tema ohutaset, mis annaks talle võimaluse olla ümber paigutatud avavanglasse ja õppida Tallinna Tehnikaülikoolis.
5.Tartu Vangla jättis 26.07.2018. a vastusega nr 6-24/5671-3 määruskaebuse esitaja taotlused rahuldamata.
6.Määruskaebuse esitaja esitas 22.08.2018 Tartu Vanglale vaide nr 1-11/346-1, mille Tartu Vangla jättis 26.09.2018. a vaideotsusega nr 1-11/346-2 rahuldamata.
7.Määruskaebuse esitaja esitas 24.10.2018 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles vaidlustab Tartu Vangla 26.07.2018. a otsust nr 6-24/5671-3 ja 26.09.2018. a vaideotsust nr 1-11/346-2.
8.Tartu Halduskohus kuulutas 27.11.2018. a määruse resolutsiooni p-ga 7 menetluse haldusasjas nr 3-18-2024 osaliselt kinniseks Tartu Vangla 30.10.2018 edastatud vastuse lisa „Riskihindamise ankeet: 134064“ (tl 47-48) osas ning piiras määruskaebuse esitaja õigust tutvuda selles osas haldusasja materjaliga. Halduskohus pidas vajalikuks kuulutada käesoleva asja menetlus osaliselt kinniseks, kuna haldusasja toimikus sisaldub juurdepääsupiiranguga tõend. Et riskihinnangu kui määruskaebuse esitaja kohta kinnipeeturegistrisse kantud andmete näol on vangistusseaduse (VangS) § 52 lg 1 mõttes tegemist üksnes ametialaseks kasutamiseks mõeldud teabega, millele määruskaebuse esitajal juurdepääs puudub, leidis halduskohus, et Tartu Vangla 30.10.2018. a vastuse lisa „Riskihindamise ankeet: 134064“ osas on asja HKMS § 77 lg 1 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 38 lg 1 p 1 alusel kinniseks kuulutamine vajalik asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitseks. Samuti piiras halduskohus määruskaebuse esitaja õigust tutvuda haldusasja nr 3-18-2024 toimikusse lisatud Tartu Vangla 30.10.2018. a vastuse lisaga „Riskihindamise ankeet: 134064“ ning õigust saada sellest ärakirju. Halduskohtu hinnangul oli huvi asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe saladuses hoidmiseks kaalukam menetlusosalise õigusest tutvuda toimikuga ja saada seal olevatest või selle juurde kuuluvatest menetlusdokumentidest ärakirju.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

9.Määruskaebuse esitaja esitas 09.12.2018 ringkonnakohtule määruskaebuse, milles palus Tartu Halduskohtu 27.11.2018. a määrusega kohaldatud piirangu osa haldusasja materjalidega tutvumiseks tühistada. Määruskaebuse esitaja selgitas, et kinnipeeturegistri kandel ei ole õigusliku tähendust, mistõttu ei ole kohtul seisukoha kujundamisel õigust ega vajadust kinnipeeturegistriga tutvuda. Kui vangla soovib argumenteerida oma seisukohta riskihindamise ankeedis sisalduvate andmetega, peab ka määruskaebus esitajal olema õigus sellega tutvuda, muidu on määruskaebuse esitaja ebasoodsas olukorras.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

10.HKMS § 207 lg 1 kohaselt otsustab ringkonnakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Käesolevas

asjas esitatud määruskaebus on tähtaegne ning vastab määruskaebusele esitatavatele nõuetele sellisel määral, et seda on võimalik menetleda. Ringkonnakohus võtab määruskaebuse menetlusse.

11.Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu 27.11.2018. a määruse peale esitatud määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Ükski määruskaebuses esitatud väidetest ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgnevat.
12.VangS § 52 lg 1 sätestab, et vangiregistrisse kantud andmed on ette nähtud asutusesiseseks kasutamiseks. Vabariigi Valitsuse 01.03.2018. a määruse nr 19 „Kinnipeetavate, vahistatute, arestialuste ja kriminaalhooldusaluste andmekogu põhimäärus“ lisa 1 kohaselt kantakse vangiregistrisse andmed kinnipeetava kriminogeensete riskide hindamise kohta. Seega tuleb riskihindamise ankeeti käsitleda kui asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teavet. HKMS § 79 lg 1 p 1 alusel võib menetlusosalise kinniseks kuulutatud menetluses menetlustoimingult eemaldada riigi julgeoleku või avaliku korra tagamiseks, eelkõige riigisaladuse või salastatud välisteabe hoidmiseks või asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitseks. Seejuures on HKMS § 79 lg-st 2 tulenevalt menetlusosalise eemaldamine HKMS § 79 lg-s 1 märgitud alusel võimalik üksnes tingimusel, et huvi saladuse hoidmiseks on ilmselgelt kaalukam menetlusosalise õigusest olla menetlustoimingu juures. Ringkonnakohus möönab, et määruskaebuse esitajal on kahtlemata huvi tema kohta koostatud riskihindamise ankeediga tutvuda, et tal oleks võimalik kohtumenetluses asjakohaseid vastuväiteid esitada ning oma seisukohti põhjendada ning seeläbi võimalikult tõhusalt oma õigusi kaitsta. Samas on ringkonnakohtu hinnangul käesoleval juhul määruskaebuse esitaja huvist kaalukam huvi saladuse hoidmiseks, kuivõrd riskihindamise ankeet sisaldab informatsiooni vangla töös kasutatavate meetodite kohta, mille avalikuks saamine ohustaks vangla julgeolekut. Seejuures on määruskaebuse esitaja õigust toimikuga tutvuda ja sellest ärakirju saada piiratud vaid sellises ulatuses, mis on tingimata vajalik asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitsmiseks, mistõttu ei pea ringkonnakohus haldusasja materjalidega tutvumise piirangust tulenevat ebavõrdsust määruskaebuse esitaja ja vastustaja vahel suureks. Seega ei riiva määruskaebuse esitaja toimikuga tutvumise piiramine riskihindamise ankeedi osas määruskaebuse esitaja õigusi ülemäära intensiivselt.
13.Ringkonnakohus ei nõustu kaeba seisukohaga, et kohtul ei ole õigust ega vajadust vangiregistriga tutvuda. HKMS 2 lg-st 4 tulenevalt tagab kohus omal algatusel asja lahendamiseks oluliste asjaolude väljaselgitamise. HKMS § 58 kohaselt võib kohus menetlusosaliselt, samuti menetlusväliselt haldusorganilt, menetlusosalise tööandjalt, kindlustusseltsilt või krediidiasutuselt nõuda asja või taotluse lahendamiseks vajalikku teavet, kui sellise teabe olemasolu haldusorganil või isikul saab eeldada ning seadus ei sätesta teisiti. Menetlusosaline, haldusorgan või muu isik on kohustatud teavet andma kohtu määratud tähtaja jooksul. Seega on kohtul õigus asja lahendamiseks vajalikus ulatuses vangiregistris sisalduva teabega tutvuda. Lisaks selgitab ringkonnakohus, et kuigi vangiregistri kannetel ei ole õiguslikku tähendust, mistõttu need ei tekita kinnipeetavale õigusi ega kohustusi, ei tähenda see, et vangiregistri kannetest ei nähtuks asja lahendamisel tähtsust omavat teavet, mida kohtul on kohustus asja lahendamisel arvesse võtta.
14.Eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 27.11.2018. a määruse muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium