3-17-2004/18 - Maksuõigus - Maksuotsused - Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium - lahend.ee

2.MTA kohustas 08.08.2017 maksuotsusega nr 12.2-3/037374-6 Esmanton OÜ-d ja tolliagentuur Freselle Customs Agency OÜ-d tasuma maksusumma 9679,73 eurot, millest sissenõutav tollimaksu summa on 8066,45 eurot ning käibemaksu summa 1613,28 eurot. 1) Euroopa Nõukogu määrusega nr 2913/92 kehtestatud ühenduse (EMÜ) tolliseadustiku art 20 lg 6 (alates 01.05.2016 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 09.10.2013 määruse (EL) nr 952/2013 art 57) alusel klassifitseeritakse kaubad Euroopa Nõukogu määruse nr 2658/87 I lisas esitatud kombineeritud nomenklatuuri (KN) põhjal. 2015. a KN (KN 2015) on kehtestatud Euroopa Komisjoni rakendusmäärusega (EL) nr 1101/2014; 2016. a KN (KN 2016) on kehtestatud Komisjoni rakendusmäärusega (EL) nr 2015/1754. KN üldreegel 2a sätestab, et iga viidet rubriigis mingile kaubale tuleb vaadelda kehtivana selle kauba kohta ka mittekomplektsel või lõpetamata kujul, tingimusel et sellisel kujul on tal komplektse või valmistoote põhilised omadused. Samuti kehtib see lahti võetud või kokku panemata komplektsete või valmiskujul toodete kohta. Lahtivõetult või kokku panemata esitatud toote all mõeldakse tooteid, mida kasutatakse komponentidest kinnitusmaterjalidega või nt neetimise või keevituse teel, eeldusel, et vajatakse vaid koostamisoperatsioone. Toote komponendid, mille kogus ületab toote monteerimiseks vajaliku, klassifitseeritakse eraldi. Rubriigi 6306 harmoneeritud süsteemi selgitavate märkuste (HSSM) p-s 4 on toodud telkide määratlus. Siia rubriiki kuuluvad mitmesuguste mõõtmete ja kujuga telgid, mis klassifitseeritakse siia rubriiki nii varustatult telgivaiade, kinnituspulkade, kinnitusköite või muude tarvetega kui ka ilma nendeta. 2) Tollideklaratsiooni IM A 15EE1310EE9117793 15/05/2015 juurde esitatud MAR 26,2015 arvel nr YM15012 on telkide detailid ja selle maksumus toodud eraldi real. Telkide detailid moodustavad komplektse telgi. Telk on liittoode, mis on tollile esitatud kokku monteerimata kujul ja mida kokku pannes moodustab varjualune komplekti. Samas konteineris saadeti lisaks ka üksikuid tooteid, mis komplekti ei moodusta (Following are Additional Order – Roof Only). MAR 26,2015 nr YM15012 „Packing List“ on näha, et telkide kandekotid on pakitud koos rihmade ja kinnitustega, on ühte värvi ja ühes suuruses ning telgi katused ja seinad on pakitud kokku. See, et telkide raamid koos rihmade ja kinnitustega on eraldi pakitud, ei oma tähtsust, sest kaupade paremaks transpordiks pakitakse need eraldi. Vastavalt klassifitseerimise reeglitele on telk varjualune, millel on katus ja küljed või seinad, mis võimaldavad moodustada ümbritsetud koha. Kui detailidest on võimalik moodustada telk, mida saab üles panna ja maa külge kinnitada, on tegemist komplektse telgiga. Komplekti kuulub ka sobivas mõõdus kott, 2(12)

3-17-2004 mis võimaldab detaile säilitada ja koos transportida. Äriühingu e-kirjavahetuses on viide telkide komplektidele (vt maksuotsuse p 2.2.1.1). Seega klassifitseeritakse sünteeskiududest erinevates mõõtudes telkide komplektid vastavalt KN üldreeglitele rubriiki 6306, KN rubriiki 6306 22 00 ning TARIC alamrubriiki 6306 22 00 00. 3) Tollideklaratsiooni IM A 15EE1210EE92447709 07/10/2015 juurde esitatud arvel AUG 19,2015 nr 15AC0158 on toodud telgi detailid eraldi real ning täpsustav teave telgi suuruse, värvi jms kohta puudub. Esmanton OÜ esindaja esitas 17.08.2016 saadetise kohta täpsemad andmed, mille järgi kaubaarvel märgitud 234 raami (tents frame set) sisaldab: 140 tk 3 × 3 m raami; 40 tk 3 × 4,5 m raami; 54 tk 3 × 6 m raami. 252 telgi katete komplekti (tents cover set) sisaldab 12 tk 2 × 2 m telgi katteid; 140 tk 3 × 3 m telgi katteid; 50 tk 3 × 4,5 m telgi katteid; 50 tk 3 × 6 m telgi katteid; 40 tk 3 × 3 vihmavee renne; 200 tk liivakotte (vt maksuotsuse p 2.2.1.1.3). Saadetise puhul on võimalik telkide alumiiniumraamidest, katustest ja külgedest kokku panna 230 erinevates mõõtudes telki ning moodustada suletud ruum. Vastavalt KN üldreeglile 2a säilitab komplekt valmistoote põhilised omadused ja vastavalt HSSM 6306 p 4 selgitustele klassifitseeritakse komplektid telkidena sõltumata sellest, kas neil on erinevad kinnitusdetailid kaasas või mitte. Eeltoodust tulenevalt imporditi tollideklaratsiooniga IM A 15EE1310EE92447709 07/10/2015 telgikomplekte. Neli alumiiniumist telgiraami, mis ei kuulu telkide komplektide hulka, sünteeskiust liivakotid telgi toestamiseks ja vihmaveerennid klassifitseeritakse eraldi. 4) Tollideklaratsiooni IM A 16EE1310EE91602184 27/06/2016 juurde esitatud arvel MAY 9,2016 nr YM16026 on kirjas ühesuguste mõõtudega telgi erinevad osad ja detailid ning need moodustavad komplektse telgi (maksuotsuse p 2.2.1.1.2). Seega klassifitseeritakse need vastavalt KN üldreeglitele alamrubriiki 6306 22 00 00 (maksuotsuse p 2.2.1.1). Erinevates mõõtudes 25 telgi polüestrist katust (polyester roof with roof bag) ja 40 halli polüestrist varikatust (new awning with grey fabric) klassifitseeritakse eraldi, sest neil ei ole metallraame ja puuduvad külgseinad ning nad ei vasta telgi mõistele (Following Goods puchase Separately). 5) Esmanton OÜ on müünud erinevates suurustes telke, telgi katete komplekte ning telkide tarvikuid. Arvete järgi on telkide ja telgidetailide hindade vahed märgatavad, mis tähendab, et telgid on müüdud komplektsetena. Seega on detailid omavahel kokku sobivad ja komplekte saavad moodustada tootja, importija või lõpptarbija. Antud juhul ei oma tähtsust, kas tootja komplekteerib telgi kohapeal või mitte, sest tollile esitamise hetkel oli toode sisuliselt komplektne. Vastavalt OÜ Esmaton tellimiskirjadele tellis ettevõte Hiinast telkide komplekte. Kirjavahetusest nähtuvalt palub Esmaton OÜ, et telgi komplekt sisaldaks kogu varustust. Komplektsed tooted saab moodustada vastavalt telkide mõõtudele, värvusele ja kogusele. Asjaolu, et kaubaarvel on telgi detailid märgitud eraldi real, ei ole oluline, sest kui lähtuda ainult arvel olevast informatsioonist, võib tekkida olukord, kus maksude tasumisest kõrvalehoidmise eesmärgil märgitakse toote detailid eraldi. Samuti ei oma tähtsust, kuidas kaubad on pakitud. Esmanton OÜ imporditud telkidel on komplektse toote põhilised omadused: need sisaldavad telgi katust ja seinu, mis moodustavad ümbritsetud koha; telkide püstitamiseks on olemas mõõtudelt sobiv raam, rihmad ja kinnitused; imporditud on telgi suurusele vastav kott. Seega ei saa lähtuda sellest, kas tarnija on need esitanud komplektsena. Esmanton OÜ edasimüügiarvetelt on näha, et kliendid on neilt ostnud komplektseid tooteid. Lisaks nähtub ettevõtte veebilehelt, et Esmanton OÜ müüb komplektseid telke.

4.Esmanton OÜ esitas 03.10.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse MTA 08.08.2017 maksuotsuse nr 12.2-3/037374-6 tühistamiseks. 1) MTA ei ole Esmanton OÜ eriarvamuse väiteid analüüsinud ning imporditud kaupade tegelik tariifne klassifikatsioon on jäetud välja selgitamata. 2) MTA ei ole objektiivselt selgitanud, milliste põhimõtete alusel toimub komplekteerimine KN üldreegli 2a tähenduses. Äriühing impordib konkreetseid tooteid, mida lõpptarbija oma vajadusest lähtudes saab kasutada koostoimes erinevate teiste toodetega, kuid tegemist ei ole komplektidega impordi momendil. Detailid ei ole omavahel komplekteeritavad. Ükski klient ei osta sellist komplekteeritud toodet nagu maksuotsuses on kirjeldatud. Impordi momendil on tegemist eraldi toodetega. Oma omaduste tõttu ei ole eraldiseisvad tooted komplekteeritavad. Maksuhaldur järeldab, et kuna kaupa on rohkem, saab nendest komplekteerida kindlal hulga telke ning seetõttu tuleb kaup deklareerida komplektidena. Selline järeldus ei ole kontrollitav. 3) Suurem osa müügiarvetest kajastab detailide edasimüüki. Isegi kui müügiarvel on kirjas telk, on selle müük toimunud eelkirjeldatud üksiktoodete müügi alusel. Maksuhalduri järeldused Hiina tarnijaga suhtluse osas ei ole järjekindlad ning pro forma arved on tervikuna kõrvale jäetud. Nii on tarnijaga toimunud suhtluse lõpptulemuseks olnud alati eraldiseisvate toodete, mitte telgikomplektide tellimus. Maksukohustuslase poolt on kaubad deklareeritud nende objektiivsete omaduste alusel vastavalt lisatud dokumentidele. 4) Imporditud tooted ei ole KN üldreegli 2a tähenduses mittekomplektsed ja viimistlemata tooted ega kokku monteerimata või lahti võetult tollile esitatavad. Reegli 2a selgitava märkuse kohaselt ei loeta pooltooteid, millel ei ole viimistletud toote põhikuju, reegli alla kuuluvaks. KN üldreegli 2a tähenduses saavad Esmaton OÜ imporditud detailid olla kas eraldiseisvad tooted konkreetse harmoniseeritud süsteemi (HS) rubriigi tähenduses või pooltooted. See, et üksiktootest saab hiljem täidetavate toodete lisamisel komplekt, ei muuda seda komplektiks impordi momendil. Iga imporditud toode on lõpetatud toode eraldiseisva kasutusotstarbe ja eesmärgiga. 5) Imporditud tooted ei moodustada ümbritsetud kohta või ruumi. Oma tunnustelt eeldab see tervikuna piiritletud objekti tekkimist, millega ei ole praegusel juhul tegemist. Eesti keele seletava sõnaraamatu kohaselt on telk tugedele pingutatav ja vaiadega maa külge kinnitatav kerge kinnine varjualune. Olukorras, kus objektil ei ole mõnda külge, ei saa rääkida ka ümbritsetud ruumist, sest ka osaliselt piiratud ala on avatud. Imporditavaks tooteks on gazebo eraldiseisva kasutusfunktsionaalsusega detailid. Gazebo kui toote vaste eesti keeles on lehtla. Eesti õigekeelsussõnaraamatu järgi on lehtla ronitaimedega kaetud sõrestikehitis. Gazebod on avatud struktuuriga pealmist katet omavad ehitised, mida on võimalik kasutada terrassil, aias või hoovis. Tervik koosneb tavaliselt metallraamist ja katuse funktsiooni täitvast kattest. Esmanton OÜ imporditaval kaubal puudub seos haagissuvila markiisiga. Toote objektiivsest kirjeldusest lähtuvalt on neid võimalik klassifitseerida HSSM rubriigi 6306 esimese taande alla – presentkatted, markiisid ja päikesekatted. Kaebaja importis perioodil 2012–2015 tõepoolest faktiliselt telgikomplekte. Kauba saatedokumentidel ja lisatud arvetel oli kaup kirjeldatud kui komplektne telk. Nimetatu ei ole ülekantav maksuotsuses viidatud impordideklaratsioonidele, kus kaupadeks on erinevad tooted, mis ei moodusta tervikut. 6) Siduva tariifinformatsiooni (STI) otsused on üheks klassifitseerimist hõlbustavaks allikaks ning on klassifitseerimise tõlgendamise korral üheks suuniseks. Lisaks on praeguse asja 4(12)

5.MTA palus jätta kaebuse rahuldamata. 1) Kaebaja väited menetlusnormide rikkumisest on alusetud. Maksuhaldur on järginud uurimispõhimõtet ning kajastanud kontrollaktis ja maksuotsuses kaebaja seisukohti. Kauba tariifne klassifitseerimine ei ole kaalutlusotsus, vaid toimub kindlate reeglite järgi. Kui kaup tuleb oma objektiivsete omaduste ja tunnuste tõttu klassifitseerida kindla KN koodiga, ei saa toll kaaluda kauba klassifitseerimist teise KN koodi alusel, kui klassifitseerimise reeglid ja KN sõnastus seda ei võimalda. 2) Tuginedes KN klassifitseerimise üldreeglitele ning võttes arvesse kaebaja imporditud kauba objektiivseid tunnuseid ja omadusi ning arvestades HS selgitavate märkustega, kujutab imporditud kaup endast põhiliselt telkide komplekte (kontrollakti p-d 2.2.1–2.2.3). Telgikomplektidest eraldi tuleb klassifitseerida üksnes neisse mittekuuluvad üksikud detailid (maksuotsuse lisa 2). Imporditud tooteid ei saa käsitada pooltoodetena reegli 2a selgitava märkuse tähenduses, kuna kaup kujutab endast komplekte, kus kõik komponendid on lõplikult valmis, omades kõiki valmistoote põhiomadusi ja on lihtsate võtetega kokku monteeritavad. Varjualuse katus ja küljed moodustavad komplektse telgi katte, mis on lõpuni viimistletud ja neid saab omavahel ühendada ning kinnitada varjualuse raamile. 3) Tollideklaratsiooni IM A 15EE1310EE91167793 15/05/2015 juurde esitatud arve MAR 26,2015 nr YM15012 ning pakkelehe MAR 26,2015 nr YM15012 alusel koosneb saadetis peamiselt erineva suurusega telkide komplektidest ning tarvikutest. Arvel ning pakkelehel on kirjas sobivates mõõtudes telgi erinevad osad järjestikku ja arv, mitu telki neist koostada saab. Eraldi on tollile esitatud telkide polüesterkatused (Following are Additional Order – Roof Only), mis klassifitseeritakse eraldi (maksuotsuse p 2.2.2.1). Ka tollideklaratsiooni IM A 15EE1210EE92447709 07/10/2015 juurde esitatud arvelt AUG 19,2015 nr 15AC0158 ning äriühingu selgitustest nähtub, et saadetise puhul on võimalik sobivate mõõtudega telkide alumiiniumi raamidest ja katusest koos külgedega kokku panna erinevates mõõtudes komplektsed telgid (maksuotsuse p 2.2.2.2). Tollideklaratsiooni IM A 16EE1310EE91602184 27/06/2016 juurde esitatud arvel MAY 9,2016 nr YM16026 on kirjas ühesuguste mõõtudega telgi erinevad osad ja detailid ning telkide detailid moodustavad tervikliku komplekti (maksuotsuse p 2.2.2.3).

3-17-2004 4) HS selgitavatest märkustest rubriigi 6306 kohta nähtub, et telgid on varjualused, mis on valmistatud keemilistest kiududest, puuvillast või segatud kiududest koosnevatest tekstiilmaterjalidest, nii kergetest kui üsna rasketest riietest, nii palistatult, kaetult, lamineeritult kui ka mitte või presendist. Tavaliselt on neil ühekordne või kahekordne katus ja küljed või seinad (ühe- või kahekordsed), mis võimaldavad moodustada ümbritsetud koha. Siia rubriiki kuuluvad mitmesuguste mõõtmetega ja kujuga telgid, mis klassifitseeritakse nii varustatult telgivaiade, kinnituspulkade, kinnitusköite või muude tarvetega kui ka ilma nendeta. Seega tuleb telgi osad klassifitseerida telgina ka siis, kui need tarnitakse ilma tugikarkassi või muude tarveteta. Praegusel juhul saab imporditud tooted kokku panna nii, et tekib kinnine ümbritsetud koht. Eelnevat arvestades, on imporditud tooted oma olemuselt telgid KN rubriigi 6306 tähenduses ning neid ei ole võimalik klassifitseerida sama rubriigi teises alamrubriigis nimetatud presentkatete, markiiside või päikesekatetena. 5) STI otsused on LTS art 33 lg 2 p-dest 2 ja 4 tulenevalt siduvad üksnes tollile ja otsuse adressaadile ning nende kohaldamiseks peab deklareeritud kaup vastama täies ulatuses otsuses kirjeldatud kaubale. Kaebaja viidatud STI otsustes ei ole käsitletud kaupa, mis vastaks imporditud kaubale, mistõttu ei ole põhjendatud nendest otsustest juhinduda. 6) Asjas ei esine tolliviga (maksuotsuse p 5.12.1). Enne järelkontrolli objektiks olevate tollideklaratsioonide esitamist on samasuguse kauba importi kontrollitud ühel korral (tollideklaratsioon IM A 14 EE1310EE92737488 27.10.2014). Kuigi kaebaja importis samasugust kaupa, oli kaup klassifitseeritud õigesti telkidena. Samuti on ühes vaidlusaluses järelkontrolli objektiks olevas tollideklaratsioonis 15EE1210EE92447709 07.10.2015 samasugune kaup klassifitseeritud õigesti telkidena. Seega ei ole kaebaja olnud kauba tariifsel klassifitseerimisel järjepidev.

3-17-2004 purjelaudade või maismaasõidukite purjed; matkatarbed: presentkatted, markiisid ja päikesekatted. HS alagrupi nr 6306 selgitavate märkuste kohaselt on telgi puhul tegemist varjualusega, mis on valmistatud keemilistest kiududest, puuvillast või segatud kiududest koosnevatest tekstiilmaterjalidest, nii kergetest kui üsna rasketest riietest, nii palistatult, kaetult, lamineeritult kui ka mitte või presendist. Tavaliselt on neil ühekordne või kahekordne katus ja küljed või seinad (ühe- või kahekordsed), mis võimaldavad moodustada ümbritsetud koha. Siia rubriiki kuuluvad mitmesuguste mõõtmetega ja kujuga telgid, mis klassifitseeritakse rubriiki nii varustatult telgivaiade, kinnituspulkade, kinnitusköite või muude tarvetega kui ka ilma nendeta. 3) 15.05.2015 tollideklaratsiooni IM A 15EE1310EE91167793 juurde esitatud arve MAR 26,2015 nr YM15012 ning pakkelehe MAR 26,2015 nr YM15012 alusel koosneb saadetis erineva suurusega telkide tarvikutest. Arvel ning pakkelehel on kirjas sobivates mõõtudes telgi erinevad osad järjestikku ja arv, mitu telki neist koostada saab. Käsitletud saadetise puhul on võimalik sobivate mõõtudega telkide alumiiniumraamidest ja katusest koos külgedega kokku panna erinevates mõõtudes telgid (sama nähtub 27.06.2016 tollideklaratsiooni IM A 16EE1310EE91602184 juurde esitatud arvelt MAY 9,2016 nr YM16026 ning 07.10.2015 tollideklaratsiooni IM A 15EE1210EE92447709 juurde esitatud arvelt AUG 19,2015 nr 15AC0158). 4) Kaebaja tellimiskirjadest nähtub, et ta tellis Hiinast telkide komplekte, mis sisaldaks kõiki vajaminevaid detaile. Veebilehel tutvustab kaebaja ennast kui üht suurimat pop-up-telkide müüjat Eestis. Müüdavate toodete fotodelt nähtub, et varjualusele on võimalik soovi korral lisada seinad, mille tulemusel tekib kinnine ruum. Sellisel juhul tuleb toodet käsitada telgina. See, kuidas importija kauba edasi müüb (komplekteeritud tootena või üksikute osadena), ei oma tähtsust. Tollile esitatavad kokku monteerimata või lahti võetud komplektsed või valmistooted tuleb klassifitseerida samasse rubriiki kui kokku monteeritud tooted. Seega puudus vastustajal võimalus liigitada vaidlusaluseid tooteid mõne teise kategooria alla. 5) Kaebaja ei vaidlusta, et äriühing importis perioodil 2012–2015 telgikomplekte ning kaubasaate dokumentidel ja lisatud arvetel oli kaup kirjeldatud kui üks komplektne toode. Võrreldes viidatud perioodil deklareeritud kaubaga seonduvaid dokumente ning vaidlusaluste deklaratsioonidega seotud tõendeid, on nendes kasutatud väljendit „gazebo“ (paviljon, kiosk, pergalo, lehtla vms), mida võib koondnimetusena mõista kui varjualust (külgedest ümbritsetuna või ilma). Kaebaja on 27.10.2014 kvalifitseerinud tollideklaratsioonis „gazebo“ nimetuse all kauba telkidena. Ka vaidlusaluste deklaratsioonide aluseks olevatel tõenditel on kaupa nimetatud gazeboks, kuid on eraldi nimetustena lahti kirjutatud. Seega ei ole kaebaja olnud kauba tariifsel klassifitseerimisel järjepidev ning väited tollivea ja õigustatud ootuse osas on alusetud. 6) Maksumenetluses ei ole rikutud ärakuulamis- või uurimispõhimõtet. Kaebaja on saanud oma seisukohti korduvalt väljendada (sh eriarvamuses ja vaides) ning maksumenetlus on viidud läbi põhjalikult ja objektiivselt. Kaebaja viidatud kaalutlusõiguse põhimõtteid ja põhjendamiskohustust ei ole rikutud. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD APELLATSIOONIMENETLUSES

3-17-2004 1) Halduskohus on vääralt kohaldanud materiaalõiguse normi, tuginedes kehtivuse kaotanud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 09.10.2013 määrusele (EL) nr 952/2013 ning selle alusel kehtestatud liidu tolliseadustiku (uuesti sõnastatud LTS) artiklile 57, selle alusel kohaldamisele kuuluvale Euroopa Nõukogu määruse nr 2658/87 I lisas esitatud KN-le; 2015. aasta KN-le ja 2016. aasta KN-le. Vääralt on kohaldatud ka KN klassifitseerimise üldreeglit 2a. Asja õigeks lahendamiseks on vaja lähtuda Euroopa Nõukogu määrusega nr 2913/92 kehtestatud ühenduse (EMÜ) tolliseadustiku artikli 20 lõikest 6 (alates 01.05.2016 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 09.10.2013 määruse (EL) nr 952/2013 art 57), Euroopa Nõukogu määruse nr 2658/87 I lisast; 2015. aasta KN-st ja 2016. aasta KN-st (vt maksuotsuse lk 6). Seetõttu ei ole halduskohtu otsus põhjendatud ega seaduslik. Lisaks on kohtulahend üllatuslik, sest puudub võimalus kontrollida, kuidas kujunes halduskohtu siseveendumus. Samuti on halduskohus hinnanud tõendeid kogumis ebaõigesti (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 61 lg-d 1 ja 2). 2) Imporditud tooted on eraldiseisvad tooted ega ole komplekteeritavad. Arve ja pakkelehe kirjelduse alusel ei saa järeldada, et tegemist on imporditavate komplektidega. Toodetel on eraldiseisev kasutusotstarve ja eesmärk. Pakkelehel ja arvetel on tooted märgitud eraldi ridadel ning neil on erinevad hinnad. Hiina tarnijatega suheldes on vaja kauba tellimist kirjeldada sellisena, kuna muidu esineb oht, et tellimus komplekteeritakse ebaõigesti. Ebaõige on kohtu järeldus kaebaja veebilehe kohta. 3) Klassifitseerimise üldreegli 2a tähenduses ei ole kaebaja poolt imporditud tooted komplekteeritavad ja liigitatavad, nagu seda on tehtud maksuotsuses. Imporditud tooted ei ole üldreegli 2a tähenduses mittekomplektsed ja viimistlemata ega kokku monteerimata või lahti võetult tollile esitatavad. Reegli 2a selgitava märkuse kohaselt ei kohaldu reegel pooltoodetele, millel ei ole veel viimistletud toote põhikuju. Äriühing impordib konkreetseid tooteid, mida lõpptarbija saab oma vajadusest lähtudes kasutada koostoimes erinevate teiste toodetega. Suurem osa müügiarvetest kajastab detailide edasimüüki. Isegi kui müügiarvel on märgitud telk, on see moodustunud erinevatest iseseisvatest detailidest. Üksi klient ei osta sellist komplekteeritud toodet nagu maksuotsuses kirjeldatud. Maksuhaldur on jätnud pro forma arved tervikuna kõrvale. 4) Toote tegelikud omadused ei vasta telgi tunnustele, vaid on olemuslikult eraldi tooted. Imporditavast kattest ei saa ümbritsetud kohta või ruumi. See eeldab tervikuna piiritletud objekti tekkimist, mida kaebaja imporditava toote puhul ei teki. Ka ei ole kaebaja imporditaval kaubal seost haagissuvila markiisiga. Toote objektiivsest kirjeldusest lähtuvalt on neid võimalik klassifitseerida HSSM rubriigi 6306 esimese taande alla – presentkatted, markiisid ja päikesekatted. Kaubaga kaasas olnud arvelt nähtub, et müüdi erineva suurusega tooteid, mille kohta on arvel eraldi kirjed, need on eraldi hinnastatud ning läbivaatuse aktiga kaasas olnud fotodelt lähtuvalt ka tervikuna eraldi tooted. 5) Esmaton OÜ importis perioodil 2012–2015 tõepoolest telgikomplekte. Kauba saatedokumentidel ja lisatud arvetel oli kaup kirjeldatud kui komplektne toode. See ei ole ülekantav maksuotsuses viidatud impordideklaratsioonidele, kuna kaupadeks on erinevad tooted. 6) Kahes erinevas maksumenetluses väidetakse, et imporditavatest üksikosadest moodustub komplekt ning seega tuleb üksiktoodet importida telgi komplektina (vt MTA 08.08.2017 maksuotsus nr 12.2-3/037374-6 ja MTA 14.07.2017 otsus nr 10.1-2/016599-2). Haldusasjas nr 3-17-1921 moodustati komplekt erinevalt, sest haldusasjas nr 3-17-2004 on komplektis mitmeid erinevaid lisadetaile.

8.MTA palub jätta apellatsioonkaebuse rahuldamata. 1) MTA maksuotsus on motiveeritud. Sellest, et halduskohus on vastustaja seisukohtadega nõustunud, ei saa järeldada, et halduskohus pole väiteid ja tõendeid kontrollinud. Seejuures on kaebajale olnud tagatud ärakuulamisõigus. Kaebaja väited menetlusnormide ja kaalutlusõiguse rikkumise kohta on alusetud. 2) Halduskohus on otsuses ilma täiendavate põhjendusteta viidanud uuesti sõnastatud ÜTS-le. Nimetatud asjaolu ei muuda maksuotsuse õiguspärasust. Arvestades, et kaks kontrollitavat tollideklaratsiooni esitati 2015. aastal ning üks 2016. aastal, on vastustaja maksuotsuses toonud välja nii vastava ÜTS kui LTS regulatsiooni (ÜTS art 20 lg 6, LTS art 57). Nii ÜTS kui ka LTS regulatsiooni kohaldamise põhimõtted on samasisulised. 3) Pakkelehtede ja arvete alusel on võimalik kokku panna erinevates mõõtudes komplektsed telgid. Oluline ei ole see, kuidas kaebaja kaupu edasi müüb, vaid see, milline on kaup tollile esitamise hetkel. Imporditud kaup kujutab endast põhiliselt telkide komplekte KN rubriigi 6306 tähenduses ning tuleb klassifitseerida KN koodiga 6306 22 00 00. Telgikomplektidest eraldi tuleb klassifitseerida üksnes neisse mittekuuluvad üksikud detailid (maksuotsuse lisa 2). MTA on maksuotsuses põhjalikult selgitanud, mis põhjustel vastavad osad imporditud tooted rubriigi 6306 22 00 sünteesmaterjalist telkide kirjeldusele (kontrollakti p-d 2.2.1–2.2.3). Imporditud tooteid ei saa käsitada pooltoodetena reegli 2a selgitava märkuse tähenduses, kuna kaup kujutab endast komplekte, kus kõik komponendid on lõplikult valmis, omades kõiki valmistoote põhiomadusi ja on lihtsate võtetega kokku monteeritavad. 4) STI otsus on siduv üksnes tolli ja otsuse adressaadi omavahelistes suhetes ning selle kohaldamiseks peab deklareeritud kaup vastama täies ulatuses otsuses kirjeldatud kaubale. Kaebaja viidatud STI otsustes ei käsitletud sama kaupa, mis vastaks imporditud kaubale, mistõttu ei ole põhjendatud nendest juhinduda.