lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-18-73/4

Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 16.01.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-73/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
16.01.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2778
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Kiri
Veeteede Amet · Sissetulev kiri · 2018-04-23
Avaldus
Veeteede Amet · Sissetulev kiri · 2016-10-27
Marsalis Metall OÜ teabeleht, ohtlikkuse kategooria
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · Väljaminev kiri · 2016-11-15
Marsalis Metall OÜ teabeleht kooskõlastamiseks
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · Sissetulev kiri · 2016-11-10
Kiri
Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium · Sissetulev kiri · 2017-03-02
Kiri
Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium · Sissetulev kiri · 2017-03-02

Viidatud sätted

Riigi Teataja
MKS § 1361 lg 1, 2KMS § 29 lg 1Maksukohustuse vähendamineMKS § 130 lg 1Maksuhalduri täitetoimingudMKS § 136Täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramistHKMS § 264 lg 1Loa andmise otsustamineKMS § 34 lg 2Sisendkäibemaksu tagastamine maksukohustuslaseleMKS § 106 lg 2Tagastusnõude täitmineMKS § 120 lg 1Tagatis

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-18-73/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium05.03.2018

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (10)

lahend.ee
2-22-11075/60Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium13.12.20242-22-11075/46Harju Maakohus Tallinna kohtumaja22.01.20242-22-11075/25Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium02.05.20232-19-18842/42Riigikohtu tsiviilkolleegium26.10.20222-19-18842/36Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium20.12.20213-19-1592/35Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium25.02.2021

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Marsalis Metall OÜ11716227

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Enno Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

16. jaanuar 2018, Tallinna Halduskohus

Haldusasja number

3-18-73

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

Menetlusosalised

Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet; Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – Marsalis Metall OÜ (registrikood 11716227)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 12.01.2018 taotlus ning anda Maksu- ja Tolliametile luba sissenõude pööramiseks rahalisele õigusele Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) ehk antud juhul aresti seadmiseks Marsalis Metall OÜ (registrikood 11716227) ettemaksukontole (viitenumber 23412387) summas 1 871 694 (üks miljon kaheksasada seitsekümmend üks tuhat kuussada üheksakümmend neli) eurot ja 43 senti;
2.Saata käesolev määrus Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Marsalis Metall OÜ-le toimetada määrus kätte pärast täitetoimingute sooritamise kohta kohtule teabe laekumist

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1.Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas 12.01.2018 maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes anda luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) aresti seadmiseks Marsalis Metall OÜ ettemaksukontole (viitenumber 23412387) summas 1 871 694, 43 eurot.

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 30.07.20263-26-2175/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 29.07.20263-26-2291/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 21.07.20263-25-2793/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20263-26-111/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20263-26-2099/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 10.07.20263-26-1726/6Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
3-19-2331/39
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
12.02.2021
3-19-1592/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja03.08.2020
3-19-2331/26Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja03.08.2020
3-18-1689/11Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium10.10.2018
2.Maksuhaldur alustas 04.10.2017 Marsalis Metall OÜ 2017. aasta augustikuu tagastusnõude ja KMDs deklareeritud andmete õigsuse kontrolli ja oktoober 2016 kuni august 2017 TSDdes deklareeritud andmete õigsuse kontrolli. 13.12.2017 alustati ka Marsalis Metall OÜ oktoober 2016 kuni juuli 2017 KMDdes deklareeritud andmete ning september ja oktoober 2017 tagastusnõuete ja KMDdes deklareeritud andmete õigsuse kontrolli Edinet Partner OÜ-ga tehtud tehingute osas, samuti september ja oktoober 2017 TSDdes deklareeritud andmete õigsuse kontrolli. Kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise kohustuse määramine.
2.1.Maksuhaldur kontrollib Marsalis Metall OÜ ja Edinet Partner OÜ vahelisi tehinguid. Isikute seletuste kohaselt rentis Marsalis Metall OÜ kontrolliperioodil Edinet Partner OÜ-lt tööjõudu ning soetas palgaarvestuse-, töötajate registri pidamise ja sekretäriteenust. Kontrolli käigus kogutud tõendid viitavad, et tegelikult Edinet Partner OÜ tööjõudu osaühingule Marsalis Metall ei rentinud. Töötajad, keda Edinet Partner OÜ väidetavalt Marsalis Metall OÜle rentis, olid Marsalis Metall OÜ töötajad ning nende töötajate töötasud tuleb deklareerida Marsalis Metall OÜ TSD’des. Töötajate töötasudelt arvestatud ja kinnipidamisele kuuluvad maksud peab tasuma Marsalis Metall OÜ. Kuna Marsalis Metall OÜ ei saanud Edinet Partner OÜ-lt tööjõurendi teenust, puudus Marsalis Metall OÜl õigus kajastada oma KMD’des sisendkäibemaksu hulgas Edinet Partner OÜ poolt väidetava tööjõurendi eest väljastatud arvetel märgitud käibemaksu. Sellise tegevuse eesmärk oli vähendada Marsalis Metall OÜ maksukoormust – maksta vähem tööjõumakse ja suurendada sisendkäibemaksu – ning jätta potentsiaalne maksukohustus Edinet Partner OÜ-sse. Majanduslike raskuste tekkides ei tasunud Marsalis Metall OÜ osaühingule Edinet Partner, mistõttu puudus Edinet Partner OÜ-l võimalus maksude tasumiseks. Edinet Partner OÜ maksuvõlg 12.01.2018 seisuga on 3 033 167,46 eurot. Edinet Partner OÜ esimesed maksuvõlad pärinevad 2016. aastast ja tekkisid 2016. aasta septembrikuu maksudeklaratsioonide esitamise järel. Marsalis Metall OÜ poolt Edinet Partner OÜ-le tasumata arved moodustavad Edinet Partner OÜ maksuvõlast umbes poole.
2.2.Maksuhaldur on kindlaks teinud, et Edinet Partner OÜ ning Marsalis Metall OÜ paiknevad samas hoones aadressil Salve 3a, Tallinn ja et Salve 3a kinnistu omanikuks on Ehitustehnika OÜ, kellele Edinet Partner OÜ väidetavalt samuti tööjõudu rentis. Nii Ehitustehnika OÜ kui ka Marsalis Metall OÜ juhatuse liige on Erich Reimets. Edinet Partner OÜ juhatuse liikme Kalev Nõmme seletuse kohaselt oli Edinet Partner OÜ kasutuses kolm kabinetti. Töökohtade kohta oli tehtud suusõnaline rendileping, mille kohaselt ei pidanud Edinet Partner OÜ tasuma Ehitustehnika OÜ-le kuni 31.12.2016 kontoriruumide kasutamise eest renti ega kommunaalkulusid. Maksuhalduri hinnangul ei ole aga eluliselt usutav, et 2010. aastal lepitakse kahe äriühingu vahel suusõnaliselt kokku, et renti hakatakse tasuma alles 2017. aastal. Kahtlusi lisab ka asjaolu, et esimese rendiarve esitas Ehitustehnika OÜ Edinet Partner OÜ-le alles 31.10.2017 ehk siis, kui maksuhaldur hakkas rendisuhte vastu huvi tundma.
2.3.Edinet Partner OÜ asutaja ja juhatuse liige Kalev Nõmm on Ehitustehnika OÜ töötaja alates 06.02.2009. Ta tegeleb Ehitustehnika OÜ-s Soome turul kraanade rentimisega. Edinet Partner OÜ osutas lisaks väidetavale tööjõurenditeenusele Marsalis Metall OÜ-le ka palgaarvestuse-, töötajate registri pidamise ja sekretäriteenust. See tähendab, et samad inimesed, kes tegelesid palgaarvestuse ja töötajate registri pidamisega Edinet Partner OÜ-s, täitsid samu ülesandeid ka Marsalis Metall OÜs. Marsalis Metall OÜ heaks töötanud Edinet Partner OÜ esimesed töötajad olid Marsalis Metall OÜ eelkäija Marsalis-Ehitus OÜ endised töötajad. Edinet Partner OÜ asutamisega samaaegselt algas Marsalis-Ehitus OÜ pankrotiprotsess. Samal ajal Marsalis-Ehitus OÜ pankrotiprotsessi algusega asutati Edinet Partner OÜ, kuhu viidi üle mitmed Marsalis-Ehitus OÜ töötajad ning aktiivselt asus tegutsema Marsalis Metall OÜ, kes jätkas Marsalis-Ehitus OÜ tegevust ning kes väidetavalt rentis töötajaid Edinet Partner OÜ-st. Praegu on tekkinud olukord, kus Edinet Partner OÜ ei ole olnud võimeline makse tasuma, kuna Marsalis Metall OÜ jättis Edinet Partner OÜ-le saadud teenuse eest

tasumata. Selle tulemusena on Edinet Partner OÜ pankrotis, kuid Marsalis Metall OÜ tegevus jätkub ning suur osa Marsalis Metall OÜ heaks töötanud Edinet Partner OÜ endistest töötajatest jätkab Marsalis Metall OÜ heaks töötamist 01.11.2017 asutatud Metall Leader Production OÜ-s. Metall Leader Production OÜ on asutatud Marsalis Metall OÜ töötaja ja osaniku M. T. ettepanekul Marsalis Metall OÜ töötaja A. S. ja Edinet Partner OÜ endise töötaja D. A. poolt ning tegutseb allhankijana Marsalis Metall OÜ heaks. Maksuhaldur peab vajalikuks lisada, et Marsalis Metall OÜ kasutab ka praegu 2010. aastal kasutatud skeemile sarnast skeemi. Tookord jätkus pärast MarsalisEhitus OÜ pankrotiprotsessi algust tegevus nii, et tootmine viidi Marsalis Metall OÜ-sse ja töötajad Edinet Partner OÜ-sse.

2.4.Maksuhalduri hinnangul on Edinet Partner OÜ maksejõuetus tingitud otseselt sellest, et tema kliendid, kelleks on Marsalis Metall OÜ ja teised Erich Reimetsa poolt juhitud äriühingud, jätsid Edinet Partner OÜ-le saadud teenuse eest tasumata. Sellise skeemi kasutamine, kus osa tööjõudu hoitakse eraldi äriühingus, andis Erich Reimetsa poolt juhitud äriühingutele võimaluse vähendada tööjõuga seotud riske ja maksukohustusi, jättes tegelikult nende endi töötajate maksukohustused teise, näiliselt endaga mitteseotud, äriühingu kanda. Seejuures tekkis Marsalis Metall OÜ-l võimalus Edinet Partner OÜ nimel tööjõurendi eest väljastatud arvetel kajastatud käibemaks oma sisendkäibemaksu hulgas alusetult maha arvata. Edinet Partner OÜ TSD’des on Marsalis Metall OÜ töötajatele kontrolliperioodil deklareeritud kinnipeetud tulumaksu 350 508,30 eurot, sotsiaalmaksu 862 530,60 eurot, töötuskindlustusmakseid 81 231,01 eurot ja kohustusliku kogumispensioni makseid 40 638,52 eurot, kokku 1 334 908,43 eurot. Sisendkäibemaksu on Marsalis Metall OÜ Edinet Partner OÜ nimel tööjõuga seotud kulude eest väljastatud arvete alusel kontrolliperioodil oma KMD’des maha arvanud 536 786,00 eurot. KMD’de kajastatud summa 543 391,20 eurot erineb 6605,20 euro võrra seetõttu, et 6605,20 eurot on Edinet Partner OÜ poolt Marsalis Metall OÜ-le sekretäri- ja personaliteenuste eest esitatud arvetel kajastatud käibemaks. Kontrolli käigus on tarvis jõuda selgusele, kas sekretäri- ja personaliteenuste eest esitatud arved on õigustatud. Arvestades maksuhalduri põhjendatud kahtlust, et Marsalis Metall OÜ vormistas oma töötajad tööle Edinet Partner OÜ-sse, puudus Marsalis Metall OÜ-l õigus Edinet Partner OÜ nimel väljastatud tööjõurendi eest esitatud arvetel kajastatud käibemaksu oma sisendkäibemaksu hulgas kajastada. Samuti peavad Edinet Partner OÜ TSD’des kajastatud Marsalis Metall OÜ töötajate tööjõumaksud olema deklareeritud Marsalis Metall OÜ TSD’des. Seega on Marsalis Metall OÜ perioodil 10.2016 kuni 10.2017 arvanud oma KMD’del alusetult maha sisendkäibemaksu summas 536 786 eurot (KMS § 29 lg 1, lg 3 p 1 ja § 31 lg 1) ning jätnud oma TSD’del deklareerimata tööjõumaksud summas 1 334 908,43 eurot.
2.5.Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et pärast maksuotsuse väljastamist võib määratud maksusumma sundtäitmine osutuda raskemaks või isegi võimatuks. Maksuhaldurile esitatud teabe ja dokumentide kohaselt tegi Marsalis Metall OÜ kontrollitavatel perioodidel tehinguid Edinet Partner OÜ-ga. Arvestades põhjendatud kahtlust, et isik on kontrolliperioodil kasutanud tegelikkusele mittevastavate dokumentide abil skeemi, mille tulemusel tema tasumisele kuuluv maksukohustus vähenes, on alust arvata, et Marsalis Metall OÜ tegevus oli suunatud sellele, et vähendada oma maksukoormust, st maksta vähem tööjõumakse ja suurendada sisendkäibemaksu ning jätta potentsiaalne maksukohustus Edinet Partner OÜ-sse, kes lõppkokkuvõttes tööjõumakse ja tasumisele kuuluvat käibemaksu riigieelarvesse ei tasunud. Seega täiendavate maksusummade määramine perioodi oktoober 2016 kuni oktoober 2017 eest ei ole välistatud ning pärast maksuotsuse väljastamist võib Marsalis Metall OÜ oma tegevuse pankrotiga lõpetada, nagu toimiti Marsalis Metall OÜ eelkäija Marsalis-Ehitus OÜ-ga. Seetõttu võib maksukohustuse sundtäitmine osutuda raskeks või isegi võimatuks. Pankroti võimalust kinnitab ka R. R. seletus, milles ta ütleb et Edinet Partner OÜ maksuvõla üle võtmine tähendaks Marsalis Metall OÜ pankrotti. Ta lisas, et pankrot võib tekkida ka Marsalis Metall OÜ praeguse olukorra tõttu, kuid Edinet Partner OÜ maksuvõla üle

võtmise tagajärjel oleks Marsalis Metall OÜ pankrot vältimatu. Antud skeemiga on teadlikult põhjustatud Edinet Partner OÜ pankrott ning viidud tööjõud Metall Leader Productoin OÜ-sse. See on olnud teadlik tegevus, et Masalis Metall OÜ saaks katkematult edasi tegutseda tasumata makse tööjõult, mida ta oma tööks kasutab. Marsalis Metall OÜ maksuvõlg seisuga 12.01.2018 on 381 601 eurot. Seega moodustab Marsalis Metall OÜ maksuvõlg juba praegu 48% maksuhalduri poolt tema ettemaksukontol kontrollimisel olevast enammaksest ning on väga tõenäoline, et Marsalis Metall OÜ-l puuduvad kontrolli lõppedes vahendid määratava maksukohustuse tasumiseks.

2.6.Arvestades eespool toodut ja et kontrolli tulemusena kuulub juurde määramisele maksusumma, mis praegustel andmetel on 1 871 694,43 eurot, tekib Marsalis Metall OÜ-l maksuvõlg, mille täitmine Marsalis Metall OÜ poolt ei pruugi olla tagatud, kuna Marsalis Metall OÜ-l puudub kinnisvara, äriühingule ei kuulu ühtki väikelaeva, samuti ei ole kontol väärtpabereid. Maanteeameti liiklusregistri andmetest nähtub, et Marsalis Metall OÜ-l on registris registreeritud seitse sõidukit ja kõikidele sõidukitele on 12.06.2017 seatud 09.06.2017 keelumärge nr 034/2017/7944. Lisaks on sõidukid suhteliselt likviidne vallasvara, mida on igal ajal võimalik realiseerida. 2016. aasta majandusaasta aruande kohaselt oli Marsalis Metall OÜ ärikasum 2016. aastal -636 445 eurot ja puhaskasum -907 315 eurot. Marsalis Metall OÜ lühiajalised kohustused ületasid isiku käibevara 1 416 114 euro võrra. 2016. aasta majandusaasta aruande kohaselt oli seisuga 31.12.2016 Marsalis Metall OÜ-l kohustusi summas 9 966 613 eurot. Materiaalseid põhivarasid oli Marsalis Metall OÜ-l sama kuupäeva seisuga summas 7 347 712 eurot. Laenukohustuste tagatiseks panditud varade bilansiline maksumus oli 7 283 316 eurot. Samuti olid Marsalis Metall OÜ-l arvelduskrediidi ja laenude tagatiseks seatud kommertspandid Marsalis Metall OÜ, Marsalis Shipyard OÜ, Ehitustehnika OÜ ja Marsalis Bygg Sverige AB vallasvarale. Lisaks käendas 75% ulatuses arvelduskrediiti Kredx. See tähendab, et Marsalis Metall OÜ-l endal ei olnud oma laenukohustuste tagamiseks piisavalt varasid. MTA ei oma teavet Marsalis Metall OÜ muude varaliste õiguste kohta (nt kaubamärkidega, hüpoteekidega seotud õigused) ning sellest tulenevalt ei ole MKS § 130 lg 1 p-s 4 ega ka p-des 1, 2 ja 5 nimetatud täitetoimingu sooritamine võimalik.
2.7.Maksuhaldur märgib, et esineb alus Marsalis Metall OÜ suhtes MKS § 130 lg 1 punktis 3 sätestatud täitetoimingute rakendamiseks, aresti seadmiseks täitemenetluse seaduse § 11 tähenduses, sest MTA-l on põhjendatud kahtlus, et maksukohustuslane ei pruugi olla võimeline tasuma maksuotsusega juurdemääratavat maksusummat. Juhul, kui maksuotsusega kuulub juurdemääramisele maksusumma 1 871 694,43 eurot, siis ei ole selle võimaliku määratava summa tasumine peale enammakse vabastamist ettemaksukontole Marsalis Metall OÜ poolt tagatud. Maksuhaldur leiab, et MKS § 130 kohaste täitetoimingute eesmärk on tegevus, millega tagatakse võimaliku maksukohustuse täitmine ning ei piirata/pärsita äriühingu majandustegevust, milliseks äriregistri teabesüsteemi kohaselt on metallitoodete tootmine.
2.8.Seisuga 12.01.2018 on maksuhalduril rahuldamata Marsalis Metall OÜ 21.12.2017 november 2017 KMD’ga esitatud tagastusnõue summas 161 206,60 eurot. Kontrollimisel olev august, september ja oktoober 2017 tagastusnõuete summa on 626 909,78 eurot. MTA viib Marsalis Metall OÜ august, september ja oktoober 2017 KMD’des deklareeritud enammakstud käibemaksu tagastusnõuete õigsuse kontrolli läbi tagastusnõuete menetlemiseks MKS § 106 lg 2 ettenähtud piiratud menetlustähtaja tingimustes. MTA on pikendanud Marsalis Metall OÜ 20.09.2017 esitatud käibemaksu tagastusnõude täitmise tähtpäeva 21.11.2017 otsusega nr 12.2-3/040849-4 ja 21.12.2017 otsusega nr 12.2-3/041275-23 ning 20.10.2017 esitatud käibemaksu tagastusnõude täitmise tähtpäeva 14.12.2017 otsusega nr 12.2-3/041275-22. MTA on kasutanud ära KMS § 34 lg 2 sätestatud võimaluse pikendada tagastusnõude kontrollimisega seoses selle tagastusnõude täitmise tähtaega 90 päeva võrra. Samas ei ole maksuhalduril õnnestunud selle perioodi jooksul saada kõiki maksumenetluses otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid. Seetõttu võib Marsalis Metall OÜ august,

september ja oktoober 2017 tõenäoliselt alusetult deklareeritud enammakse kohta ning oktoober 2016 kuni oktoober 2017 KMD’des ja TSD’des deklareeritud andmete õigsuse kohta maksuotsuse andmine toimuda hiljem, kui maksuhalduril on seaduse järgi lubatud tagastusnõude täitmise tähtaega pikendada. Eeltoodust tulenevalt peab MTA üheks täitetoimingu meetmeks eelaresti seadmist Marsalis Metall OÜ ettemaksukontole (viitenumber 15737009) käesoleval ajal rahuldamata ja tulevikus tekkivatele ning ettemaksukontole kantavatele tagastusnõuetele kogusummas 1 871 694,43 eurot. Riigikohus on lahendi 3-3-1-28-13 punktis 13 märkinud, et põhimõtteliselt on võimalik arestida ka alles tulevikus tekkivat tagastusnõuet.

2.9.Tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui kui Marsalis Metall OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 2 246 033,32 eurot (1 871 694,43 eurot + 20% sundtäitmise kulud), valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. MKS § 1361 lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

KOHTU PÕHJENDUSED

3.HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama seaduse ja paragrahvi lõikes 2 on sätestatud, et taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase poolse seletuse esitamise nõuet maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise lihtmenetluses ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
4.MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada maksukorralduse seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele maksukorralduse seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3).
5.MKS § 1361 lõikes 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.
6.MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu maksukorralduse seaduse § 130 lg 1

või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

7.Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud.
8.Nähtuvalt taotlusest on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur on asunud kontrollima maksude tasumise õigsust. Menetluse eesmärgiks on selgitada välja kas Marsalis Metall OÜ võis kontrollitaval perioodil vastavat käibemaksu oma sisendkäibemaksuna kajastada ja kas tööjõumaksud on jäetud alusetult deklareerimata või mitte. Taotlus on küllaltki mahukas ning kohus seda siinkohal üle ei korda, kuid kokkuvõttes tuleb asuda seisukohale, et selles välja toodud asjaolude pinnalt vaadatuna ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks võib olla rahalise nõude või kohustuse määramine.
9.Maksukorralduse seaduse § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab veel, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus võib tuleneda maksukohustuslase tegevusest. Kohus leiab, et ka see eelduslik nõue on täidetud, sest taotluses osundatud asjaolud viitavad maksupettusele ning seega ka võimalusele, et maksumenetluse raames kindlakstehtava maksukohustuse täitmisest võidakse hiljem kõrvale hoiduda. Taotlusest ei nähtu ka seda, et äriühingul oleks arvestataval hulgal vara, mille arvelt võimalikku maksukohustust täita. Ainsaks registervaraks on sõidukid, mis ei ole uued ja mille suhtes on seatud vastavad keelumärked. Arvestades asjaolu, et eeldatava makskohustuse suurus on 1 871 694 eurot ja 43 senti, on maksuhalduri hinnang, mille kohaselt äriühingu varaline seis vastava maksukohustuse täitmist ei võimaldaks, põhjendatud.
10.Täidetud on ka MKS § 1361 lg 2 p-s 3 sätestatud nõue, sest taotlusest nähtub milliste tagatiste esitamisel täitetoimingud lõpetatakse ning millises väärtuses see olema peab, et oleks võimalik täita eeldatavalt kindlaksmääratavat maksukohustust.
11.Eeltoodust tulenevalt ja arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või muutuda võimatuks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Enno Loonurm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.07.20263-26-2025/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 09.07.20263-26-1284/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium