lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-2596/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 28.12.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-2596/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.12.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
917
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi

3-17-2596 28.12.2017 Mare Priks Maksim Kortšagini kaebus Viru Vangla 17.11.2017 koostatud iseloomustuse tühistamise nõudes ning uue iseloomustuse koostamiseks kohustamise nõudes

Resolutsioon

Tagastada Maksim Kortšagini kaebus haldusasjas nr 3-172596.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Kui määruskaebus esitatakse alates 1. jaanuarist 2018, tuleb see esitada otse Tartu Ringkonnakohtule. Määrus saata kaebajale koos tõlkega vene keelde.

Asjaolud

1.Tartu Halduskohtusse saabus 27.11.2017 Maksim Kortšagini kaebus, milles kaebaja palub mitte lugeda Viru Vangla 17.11.2017 tehtud iseloomustust kehtivaks ning anda Viru Vanglale korraldus teha tema kohta tõetruu iseloomustus kuu aja jooksul. Kaebaja osutab, et kui kohus ei tee kuu aja jooksul vastavat otsust, siis on ta sunnitud esitama kahju hüvitamise hagi. Kaebaja leiab, et iseloomustus moraalselt alandab, riivab ja diskrediteerib tema inimväärikust.
2.Tartu Halduskohus palus 08.12.2017 kohtunõudega Viru Vanglal esitada kohtule Maksim Kortšagini kohta 17.11.2017 koostatud iseloomustuse ning 22.12.2017 kohtunõudega palus kohus Viru Vanglal teatada, kas kaebaja on esitanud vanglale kaebuses kirjeldatud asjaoludega seos kahju hüvitamise taotluse.
3.Viru Vangla edastas kohtule nõutud dokumendi 12.12.2017 ning 27.12.2017 teatas, et Maksim Kortšagin ei ole esitanud Viru Vanglale kahju hüvitamise taotlust. Kohtu seisukoht

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus hindab, kas Maksim Kortšagini kaebuse menetlusse võtmine on võimalik või esineb kaebuses mõni kõrvaldatav puudus või alus kaebuse tagastamiseks.

Kaebuse kohaselt palub kaebaja lugeda Viru Vangla 17.11.2017 tehtud iseloomustus mittekehtivaks. Kohus mõistab esitatud taotlust selliselt, et kaebaja taotleb Viru Vangla 17.11.2017 iseloomustuse tühistamist, kuna tühistamiskaebuse rahuldamise korral lõpetab kohus haldusakti kehtivuse. Kaebusest nähtuvalt on kaebaja esitanud kohtule seonduvalt Viru Vangla 17.11.2017 iseloomustusega ka nõude kohustada Viru Vanglat koostama uus iseloomustus.

5.Vangistusseaduse § 76 lg 1 sätestab, et kinnipeetava katseajaga tingimisi enne tähtaega vabastamiseks edastab vangla pärast kinnipeetava poolt karistusseadustiku (edaspidi KarS) §-s 76, 761 või 77 sätestatud karistusaja ärakandmist kohtule kinnipeetava isikliku toimiku, iseloomustuse, milles antakse vangla hinnang uue kuriteo toimepanemise võimalikkuse, kinnipeetava ohtlikkuse ja tema ennetähtaegse vabastamise kohta, kriminaalhooldaja arvamuse katseaja, käitumiskontrolli aja ja kinnipeetava suhtes kohaldatavate kohustuste valiku ja nende kohaldamise tähtaja kohta ning kinnipeetava nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks, kui kinnipeetav taotleb enda vabastamist KarS § 76 lg 1 p 1 või lg 2 p 1 alusel. Justiitsministri 12.08.2010 määruse nr 28 „Kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamise materjalide ettevalmistamise kord“ (edaspidi määrus nr 28) § 4 lg 1 kohaselt koostatakse kinnipeetava iseloomustus tema kriminogeensetele riskidele antud hinnangu ja kriminaalhooldusametniku arvamuse alusel määruses nr 28 sätestatud korras. Kinnipeetava iseloomustuse eesmärk tingimisi enne tähtaega vabastamise menetluses on määruse nr 28 § 4 lg 2 p-de 1-3 kohaselt anda hinnang kinnipeetava ohtlikkusele, uue kuriteo toimepanemise võimalikkusele ja seda soodustavatele asjaoludele ning tema tingimisi enne tähtaega vabastamise kohta, hinnata individuaalse täitmiskava täitmist, esitada arvamus kohaldatavate kohustuste valiku ja nende kohaldamise tähtaja kohta. Määruse nr 28 § 9 lg 1 sätestab, et iseloomustuse koostab kontaktisik ning sama paragrahvi lg-s 2 on kirjas, mis iseloomustusse märgitakse. Viru Vanglas 17.11.2017 koostatud iseloomustus ei vasta haldusmenetluse seaduse § 51 lg-s 1 sätestatud haldusakti legaaldefinitsioonile, mille kohaselt on haldusakt haldusorgani poolt haldusülesannete täitmisel avalikõiguslikus suhtes üksikjuhtumi reguleerimiseks antud, isiku õiguste või kohustuste tekitamisele, muutmisele või lõpetamisele suunatud korraldus, otsus, ettekirjutus, käskkiri või muu õigusakt. Iseloomustuse puhul on tegemist inimese isikuomadustele antava hinnanguga, mis ei saa tekitada, muuta või lõpetada isiku õigusi kinnipeetava ennetähtaegse vabastamise menetlemisel. Tegemist ei ole haldusaktiga, mida saaks HKMS § 37 lg 2 p 1 alusel tühistada. Samuti ei saa kaebaja nõuda uue iseloomustuse koostamist või faktiliste tagajärgede kõrvaldamist.
6.Kohus märgib, et iseloomustus koostatakse otseselt tingimisi ennetähtaegse vabastamise menetluse jaoks ja sellel ei ole väljaspool menetlust iseseisvat tähendust. Iseloomustuse koostamine on üks menetlustoiming menetlustoimingute ahelas, mis on suunatud konkreetse toimingu sooritamisele ehk materjalide kohtule esitamise poole. HKMS § 45 lg 3 kohaselt on menetlustoimingu vaidlustamine lubatud üksnes siis, kui see rikuks kaebaja mittemenetluslikke õigusi. Tingimisi enne tähtaega vabastamise menetluses on isikul võimalik juhtida maakohtu tähelepanu ebatäpsustele iseloomustuses ning esitada tõendeid, mis lükkaksid iseloomustuses esitatud väited ümber. Kohus osutab, et kinnipeetava enne tähtaega vabastamine ei sõltu üksnes sellest, millise hinnangu on vangla tema ohtlikkusele või uue kuriteo toimepanemise võimalikkusele andnud. Kinnipeetava iseloomustus on üks materjalidest, mille põhjal maakohus hindab, kas kinnipeetav enne tähtaega vabastada või mitte. Samuti tulenevalt kriminaalmenetluse seadustiku § 383 lg-st 1 on tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise määrus vaidlustatav. Seega on isikule tagatud tõhusad õiguskaitsevahendid väljaspool halduskohtumenetlust.

Antud juhul ei ole põhjendatud suunata kaebajat tuvastamiskaebuse ega hüvitamiskaebuse esitamisele. Kaebaja on küll viidanud soovile esitada tulevikus hüvitamiskaebus, kuid kohtu hinnangul oleks see samuti ilmselgelt perspektiivitu. Kohtu hinnangul ei tooks Viru Vangla 17.11.2017 iseloomustuse õigusvastasuse tuvastamine kaebajale kaasa selget eelist ehk õiguslikku kasu. Kohus ei pea põhjendatuks suunata kaebajat muutma oma kaebust selliselt, et esitatud tühistamisja kohustamisnõude asemel esitada hüvitamisnõue, kuna vastavalt Viru Vangla 27.12.2017 vastusele ei ole kaebaja nimetatud nõude osas kohustuslikku kohtueelset menetlust läbinud.

7.HKMS § 44 lg 1 kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguste kaitseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus kaebuse tagastada määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. Kohus on seisukohal, et kaebeõiguse puudumist tingivad asjaolud ei ole nende olemuse tõttu kaebuse täiendava põhjendamise või nõude selgitamisega kõrvaldatavad. Seetõttu peab kohus põhjendatuks tagastada M. Kortšagini kaebuse. Kaebeõiguse eeldused ei ole täidetud. 8.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Maksim Kortšagini kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse puudumise tõttu.

(allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium