lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-2542/13

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 20.02.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-16-2542/13
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
20.02.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
309
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaire Pikamäe, Ruth Plaks ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

20.02.2017, Tallinn

Haldusasja number

3-16-2542

Haldusasi

AN kaebus Tallinna Vangla tegevusele

Menetlusosalised

Kaebaja – AN Vastustaja – Tallinna Vangla

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 05.01.2017 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

AN määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta AN määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 05.01.2017 määrus haldusasjas nr 3-16-2542 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.AN esitas 09.12.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tegevusele, mis seisneb selles, et Tallinna Vanglas ei tehta jalutusbokside kohal visuaalset järelevalvet ning jalutusboksis puuduvad valvenupud. Tartu Vanglas on need olemas. Kaebaja ei tea, mida teha, kui on vaja abi või midagi juhtub.
2.Tallinna Halduskohus tagastas kaebuse 05.01.2017 määrusega HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse puudumise tõttu. Vangistust reguleerivatest õigusaktidest ei tulene, et jalutusboksides peaks olema valve- või häirenupud, samuti ei tulene neist konkreetseid nõudeid järelevalve teostamise viisi üle jalutuskäikude ajal. Kaebaja ei ole nimetanud ühtegi konkreetset juhtumit, kus tal oli vaja jalutuskäigu ajal valvurit kutsuda, kuid see ei tulnud mõistliku aja jooksul. Seega ei saa valvenuppude puudumine praegusel juhul rikkuda kaebaja subjektiivseid õigusi.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-16-2542

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

3.AN palub määruskaebuses halduskohtu 05.01.2017 määrus tühistada, jäädes oma kaebuse juurde.
4.Tallinna Vangla palub jätta määruskaebus rahuldamata, nõustudes halduskohtu määruse põhjendustega. Jalutusboksides on kinnipeetavatel võimalik endast boksi uksele koputades märku anda. Kuna uksed on metallist, on sellest tekkiv müra hästi kuulda. Vanglaametnikud liiguvad pidevalt jalutusbokside juures.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Määruskaebus jääb rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ega korda neid (HKMS § 201 lg 4 ja § 203 lg 2). Määruskaebuses ei ole halduskohtu määrusele esitatud sisulisi vastuväiteid.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pikamäe

/allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks

/allkirjastatud digitaalselt/ Virgo Saarmets

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium