lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-1408/10

Korrakaitse › Muu korrakaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 30.08.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-16-1408/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Muu korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
30.08.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
678
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Kaire Pikamäe, Ruth Plaks ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

30.08.2016, Tallinn

Haldusasja number

3-16-1408

Haldusasi

Villa Cumulus OÜ kaebus Päästeameti Ida päästekeskuse 04.07.2016 sunniraha tasumise teavitusele nr 7.2-2.3/14580-1

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 15.07.2016 määrus

Menetlusosalised

Kaebaja – Villa Cumulus OÜ, esindaja vandeadvokaat Martin Kruus Vastustaja – Päästeamet, volitatud esindaja Margit-Marit Raudsepp

Menetluse alus ringkonnakohtus

Villa Cumulus OÜ määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Villa Cumulus OÜ määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 15.07.2016 määrus haldusasjas nr 3-16-1408 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale ei saa edasi kaevata (HKMS § 252 lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Villa Cumulus OÜ esitas 13.07.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse Päästeameti 04.07.2016 sunniraha tasumise teavituse nr 7.2-2.3/14580-1 tühistamiseks. Teavitusega andis Päästeamet oma 29.08.2014 ettekirjutuse nr 7.2-6.3/4379-7 p-ga 1 pandud kohustuse (puhkemaja majutuskohtade arvu piiramine) täitmata jätmise tõttu Villa Cumulus OÜ-le tähtaja 500 euro suuruse sunniraha vabatahtlikuks tasumiseks. Kaebusele oli lisatud esialgse õiguskaitse taotlus, milles Villa Cumulus OÜ palus keelata Päästeametil 29.08.2014 ettekirjutusele nr 7.2-6.3/4379-7 tuginedes tema suhtes sunnivahendite rakendamise ja muude toimingute tegemise. Sunniraha tasumata jätmisel nõutakse see sisse kohtutäituri vahendusel ning koos täitemenetluse kuludega. 29.08.2014 ettekirjutust ei ole kaebajale kunagi esitatud, seega kaebajale teadaolevalt seda ei eksisteeri. Sellises olukorras sunniraha sissenõudmine täitemenetluses on kaebaja jaoks ebamõistlikult koormav. Täitemenetlus toob kaebajale kaasa täiendavad kulud ning majanduslikult koormavad menetluslikud asjaolud.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-16-1408

2.Päästeamet palus jätta esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata. Kaebaja on andnud oma nõusoleku dokumentide elektroonseks kättetoimetamiseks ning 29.08.2014 ettekirjutus on talle saadetud Päästeameti dokumendihaldusprogrammi Postipoiss vahendusel 29.08.2014 kell
11.08.Seega on ettekirjutus kehtiv.
3.Tallinna Halduskohus jättis 15.07.2016 määrusega esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Kaebaja ei ole selgitanud, millise pöördumatu tagajärje ärahoidmisele on taotlus suunatud. Ainuüksi asjaolu, et sunniraha rakendamisel võivad kaebajale tekkida teatavad ebamugavused (näiteks kohustus sunniraha vaidluse ajaks ära tasuda), ei tähenda, et kaebaja õiguste hilisem kaitse kohtuotsusega oleks oluliselt raskendatud või võimatu. 29.08.2014 ettekirjutus on kaebaja e-posti aadressile edastatud ning Päästeameti poolt esitatud dokumendi logist (tl 18) nähtuvalt on e-posti saatmine õnnestunud. Taotlus jääb esialgse õiguskaitse vajaduse puudumise tõttu rahuldamata.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

4.Villa Cumulus OÜ palub 01.08.2016 määruskaebuses Tallinna Halduskohtu 15.07.2016 määrus tühistada osas, milles kohus jättis esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata, ning teha uus määrus, millega keelata Päästeametil sunnivahendite rakendamine ja muude toimingute tegemine 29.08.2014 ettekirjutusele tuginedes. Kaebaja ei ole andnud nõusolekut dokumentide elektroonseks kättetoimetamiseks ning vastustaja ei ole sellist nõusolekut kohtule esitanud. Seega kohustas vastustaja kaebajat sunniraha tasuma ettekirjutuse alusel, mis ei ole kehtiv, kuivõrd seda ei toimetatud kaebajale nõuetekohaselt kätte.
5.Päästeamet palub 05.08.2016 seisukohas jätta määruskaebus rahuldamata. Halduskohus leidis õigesti, et üksnes sunniraha rakendamisega kaasneda võivad ebamugavused ei tähenda, et kaebaja õiguste hilisem kaitse oleks oluliselt raskendatud või võimatu. 29.08.2014 ettekirjutus, millele 04.07.2016 sunniraha tasumise teavituses viidati, on kaebajale elektroonselt kätte toimetatud ning kaebaja on selle kätte saanud. 29.05.2014 toimunud paikvaatlusel andis paikvaatlusel osalenud kaebaja juhatuse liige Mariana Laan nõusoleku dokumentide elektroonseks kättetoimetamiseks, kirjutades paikvaatluse protokollile omakäeliselt selleks kasutatava e-posti aadressi ning allkirjastades protokolli.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Määruskaebus jääb rahuldamata. Nõustudes halduskohtu määruse põhjendustega, ringkonnakohus neid ei korda (HKMS § 201 lg 4, § 203 lg 2). Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist.
7.Halduskohus on taotluse rahuldamata jätmisel õigesti tuginenud õiguskaitse vajaduse puudumisele. Kaebaja on sunniraha nõude kohtus vaidlustanud ning ringkonnakohus nõustub halduskohtu seisukohaga, et ainuüksi sunniraha rakendamisega kaasneda võivad ebamugavused ei raskenda kaebaja õiguste hilisemat kaitset kohtuotsusega. Käesoleval juhul ei nähtu kaebaja õiguste kaitse vältimatut vajadust juba kohtumenetluse ajal, sest asjaoludest ei ilmne, et 500 euro suuruse sunnivahendi rakendamisega kaasneks pöördumatu tagajärje oht, mis võiks kaebaja jaoks positiivse kohtuotsuse täitmise hiljem võimatuks muuta. Ka kaebaja ei väida, et sunniraha rakendamine tooks tema jaoks kaasa hiljem raskesti kõrvaldatava tagajärje. Seega on halduskohus õigesti leidnud, et kaebajal puudub esialgse õiguskaitse vajadus. Eeltoodust tulenevalt leiab ringkonnakohus, et Tallinna Halduskohtu 15.07.2016 määrus on õiguspärane ning jätab määruskaebuse rahuldamata.
8.Seoses kaebaja etteheitega 29.08.2014 ettekirjutuse kättetoimetamise osas märgib 2(3)

3-16-1408 ringkonnakohus, et kaebus Päästeameti 04.07.2016 sunniraha nõude nr 7.2-2.3/14580-1 tühistamiseks ja 29.04.2014 ettekirjutusega seonduvate toimingute keelamiseks on Tallinna Halduskohtu 15.07.2016 määrusega kohtualluvuse järgi üle antud ning kuulub lahendamisele Tartu Halduskohtus.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pikamäe

/allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks

/allkirjastatud digitaalselt/ Virgo Saarmets

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium