lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-1094/18

Riigihanked › Riigihanked

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 15.08.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-16-1094/18
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Riigihanked › Riigihanked
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
15.08.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
656
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Maret Altnurme ja Villem Lapimaa

Määruse tegemise aeg ja koht

15. august 2016, Tallinn

Haldusasja number

3-16-1094

Haldusasi

OÜ Slavil Oil kaebus riigihangete vaidlustuskomisjoni 25. mai 2016. a otsuse nr 97-16/172322 tühistamiseks ning AS Eesti Liinirongid riigihanke „FLIRT DMU tüüpi rongide kütus“ (viitenumber 172322) hankedokumentide tehnilise kirjelduse punkti 1.3 õigusaktidega kooskõlla viimiseks kohustamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 21. juuni 2016. a otsus

Menetlusosalised

Kaebaja (vaidlustaja) – OÜ Slavil Oil, esindajad adv Sandor Elias ja v.adv Klen Laus Vastustaja (hankija) – AS Eesti Liinirongid, esindaja v.adv Alar Urm

Menetlustoiming

Riigilõivu tagastamise taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata OÜ Slavil Oil taotlus haldusasjas nr 3-16-1094 apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 235 lg 1; § 278 lg-d 1 ja 2).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.OÜ Slavil Oil esitas 31.05.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse riigihangete vaidlustuskomisjoni 25.05.2016 otsuse nr 97-16/172322 tühistamiseks ja AS Eesti Liinirongid kohustamiseks viia riigihanke „FLIRT DMU tüüpi rongide kütus“ (viitenumber 172322) hankedokumentide tehnilise kirjelduse p 1.3 kooskõlla õigusaktide nõuetega. Tallinna Halduskohus jättis 21.06.2016 otsusega OÜ Slavil Oil kaebuse rahuldamata.

Sarnased lahendid

Riigihanked
  • 22.06.20263-25-4566/31Riigikohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-25-4107/24Riigikohtu halduskolleegium
  • 21.05.20263-25-3019/18Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 20.05.20263-26-1096/23Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 20.05.20263-26-1096/22Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.03.20263-25-4467/15Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.Tallinna Ringkonnakohus tagastas 01.07.2016 määrusega OÜ Slavil Oil 29.06.2016 apellatsioonkaebuse HKMS § 187 lg 3 p 5 alusel läbivaatamatult, kuna apellatsioonkaebuses esitatud väidete õigsust eeldades ei saaks apellatsioonkaebust ilmselgelt rahuldada. OÜ Slavil

3-16-1094 Oil esitas ringkonnakohtu määruse peale 07.07.2016 määruskaebuse, mille Riigikohus jättis 12.07.2016 määrusega nr 3-7-1-3-544-16 menetlusse võtmata. HKMS § 179 lg 3 esimesest lausest tulenevalt jõustus ringkonnakohtu määrus seega 12.07.2016.

3.KO esitas 01.08.2016 ringkonnakohtule taotluse, milles palus tagastada haldusasjas nr 3-16-1094 menetlusse mittevõetud OÜ Slavil Oil kaebuselt Tallinna Halduskohtu 28.06.2016 otsuse peale tema poolt 31.05.2016 tasutud riigilõiv 1280 eurot. Tallinna Ringkonnakohus jättis 09.08.2016 määrusega KO taotluse rahuldamata.
4.OÜ Slavil Oil esitas 11.08.2016 ringkonnakohtule taotluse, milles palub tagastada haldusasjas nr 3-16-1094 menetlusse mittevõetud apellatsioonkaebuselt Tallinna Halduskohtu 28.06.2016 otsuse peale 31.05.2016 tasutud riigilõiv 1280 eurot.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus märgib esmalt, et mõistab OÜ Slavil Oil 11.08.2016 taotlust selliselt, et taotletud on apellatsioonkaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse eest 29.06.2016 tasutud (I kd, tl 191) kokku 1295 euro suurusest riigilõivust 1280 euro (s.o apellatsioonkaebusega seotud riigilõivu) tagastamist, mitte aga OÜ Slavil Oil kaebuse eest 31.05.2016 tasutud (I kd, tl 10) 1280 euro suuruse riigilõivu tagastamist. Viimati nimetatud riigilõivu tagastamiseks ei saa olla mingit alust, sest halduskohus ei ole jätnud OÜ Slavil Oil kaebust läbi vaatamata ning jõustunud Tallinna Halduskohtu 21.06.2016 otsusega on muu hulgas lahendatud menetluskulude jaotus.
6.Ringkonnakohus leiab, et OÜ Slavil Oil taotlus 29.06.2016 apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb jätta rahuldamata.
7.Riigilõivuseaduse (RLS) § 60 lg 5 kohaselt tasutakse halduskohtule hankeasjas kaebuse esitamisel riigilõivu RLS §-s 258 sätestatud määras. Kuna praegusel asjas ületas riigihanke nr 172322 eeldatav maksumus rahvusvahelist piirmäära, siis tuli RLS § 258 lg 1 p-st 2 tulenevalt kaebuse esitamisel tasuda riigilõivu 1280 eurot. RLS § 60 lg 7 näeb ette, et halduskohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda kaebuse esialgsel esitamisel halduskohtule, arvestades apellatsioonkaebuse ulatust. Kuivõrd OÜ Slavil Oil apellatsioonkaebuses oli vaidlustatud halduskohtu otsust tervikuna, ei ole riigilõivu tasutud seaduses ettenähtust suuremas summas.
8.Kohtumenetluses riigilõivu tagastamist reguleeriva HKMS § 104 lg 5 p-d 2 ja 3 ei näe ette apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist olukorras, kui apellatsioonkaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata. Isegi juhul, kui nimetatud sätted oleksid kohaldatavad analoogia korras (tulenevalt HKMS § 185 lg-st 1), puuduks riigilõivu tagastamiseks alus, sest apellatsioonkaebuse tagastamine HKMS § 187 lg 3 p 5 alusel on olemuslikult sarnane kaebuse tagastamisele HKMS § 121 lg 2 alusel või selle läbi vaatamata jätmisele HKMS § 151 lg 2 p 1 alusel, millisel juhul ei näe HKMS § 104 lg 5 p-d 2 ja 3 ette ka kaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist. Apellatsioonkaebuse HKMS § 187 lg 3 p 5 alusel tagastamise korral antakse sarnaselt kohtuotsuse tegemisega sisuline õiguslik hinnang apellatsioonkaebuses esitatud väidete põhjendatusele. (allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Maret Altnurme

Villem Lapimaa

Virgo Saarmets 2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.03.20263-25-4566/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 03.03.20263-26-568/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja