Otsuse avalikult teatavaks 12. juuli 2016, Tallinn tegemise aeg ja koht Haldusasja number
3-15-962
Haldusasi
M.J.i kaebus AS Ühisteenused 12.03.2015 viivistasu otsuse nr 0147003636 tühistamiseks ja Tallinna Transpordiameti 16.03.2015 käskkirja nr 104144 tühistamiseks
Menetlusosalised
Kaebuse esitaja: M.J. Vastustaja 1: AS Ühisteenused Vastustaja 2: Tallinna linn
Asja läbivaatamise viis
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Jätta kaebus rahuldamata.
2.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Otsuse peale võib Tallinna Ringkonnakohtule esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 11.08.2016. Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184 lg 3). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal Tallinna Ringkonnakohtule esitada vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).
1.AS Ühisteenused koostas 12.03.2015 sõidukile Jaguar reg.nr xxx xxx viivistasu otsuse (VTO) nr 0147003636, kuna sõiduk parkis Planeedi tn 4 kell 15:57 parkimistasu maksmata.
2.13.03.2015 esitas M.J. vaide VTO nr 0147003636 kehtetuks tunnistamiseks. Tallinna Transpordiamet jättis oma 16.03.2015 käskkirjaga nr 104144 vaide rahuldamata.
3.14.04.2015 (koos 19.05.2015 kaebuse täpsustusega) esitas M.J. Tallinna Halduskohtule kaebuse AS Ühisteenused 12.03.2015 viivistasu otsuse nr 0147003636 tühistamiseks ja Tallinna Transpordiameti 16.03.2015 käskkirja nr 104144 tühistamiseks.
4.Tallinna Halduskohus võttis 01.06.2015 määrusega M.J.i kaebuse menetlusse. 17.05.2016 määrusega määras kohus asja lahendamise viisiks kirjaliku menetluse.
KAEBUSE ESITAJA NÕUDED JA PÕHJENDUSED
5.Kaebuse esitaja palub tühistada AS Ühisteenused 12.03.2015 viivistasu otsuse nr 0147003636 ja Tallinna Transpordiameti 16.03.2015 käskkirja nr 104144 alljärgnevatel põhjustel.
5.1.Kaebaja parkis teadmisel, et antud alal ei ole kohustust tasuliseks parkimiseks. Kaebajale jäi arusaamatuks parkimistasu maksmise vajadus ka peale viivistasu otsuse nr 0147003636 kättesaamist. Menetlusosaline saab aru, et kesklinna tsoon ja ka muud tsoonid on piiritletud, kuid Planeedi tn 4 Tallinn parkides ei olnud võimalik kindlaks teha, et pargitakse tasulisse tsooni kuivõrd vastav märgistus antud piirkonnas puudus. Seetõttu ei saa ka menetlusosaline asuda seisukohale, et ta on rikkunud mingilgi moel määruses toodud parkimisala ja parkimistasu nõudeid.
5.2.Kaebaja nõustub, et iga parkimiskoha ees ei saa olla vastavat märki. Kuid samas Majandusja kommunikatsiooniministri 22.02.2011 määruse nr 12 „Liiklusmärkide ja teemärgiste tähendused ning nõuded fooridele“ § 11 p 7 sätestab, et mõjualamärgid 387 „Parkimisala“, mis näitavad parkimiseks määratud mõjuala, paiknevad avaliku tasulise parkimisala alguses. Osutusmärgile 578a on lisatud maksumäärad ja tasulise parkimise aeg vastavalt tasulise parkimise tsoonile ja lisateatetahvel tasulise parkimise tsoon (antud juhul kesklinn). Osutusmärgid 578a paiknevad koos mõjualamärgiga 387 avaliku tasulise parkimisala alguses ja täiendavalt teavitavalt avaliku tasulise parkimistsooni alguses ja sees. Eeltoodust tulenevalt on kaebaja seisukohal, et ka Planeedi tn oleks pidanud olema paigaldatud osutusmärgid 578a koos mõjualamärgiga 387, kuid neid kahjuks ei olnud. Veelgi enam – kogu kvartal oli märgistamata. Antud fakti kohaselt asus kaebaja seisukohale, et märkide paigaldamisel ei ole lähtutud Majandus- ja kommunikatsiooniministri 22.02.2011 määrusest nr 12 „Liiklusmärkide ja teemärgiste tähendused ning nõuded fooridele“, mistõttu ei ole antud piirkond tasuline. Kuna antud piirkonnas ei ole täiendavaid osutusmärke, milliste järgi saaks kindlaks teha, et tegu on tasulise parkimisalaga ja millise tsooniga tegu on, siis sellest tulenevalt ei tasunud ka kaebaja parkimise eest. Kaebuse esitaja leiab, et temale määratud trahv on ebaõiglane, kuivõrd lähtudes kehtivast parkimisalasest seadusandlusest puudusid kohustuslikud märgistused. Kaebaja juhib siinkohal veelkord kohtu tähelepanu asjaolule, et tegu ei olnud tahtliku parkimistasu maksmata jätmisega vaid arusaamatusega, et tegu on tasulise parkimistsooniga.
5.3.Kaebaja on tutvunud vastustaja kaebuse lisas olevate fotodega ja väidab, et antud märgistus on lisatud postile hiljem kui 16.03.2015. Samuti lisab kaasa maps.google.com tehtud ekraanitõmmised samast postist.
5.4.Kaebaja leiab, et vastustaja poolt oma täpsustavas vastuses välja toodu - lugeda märgi 578a õigeks asukohaks alates 12.01.2015 Planeedi tn 4 vastas Tehnika tänava poolsel postil (Tallinna linna täiendav vastus kaebusele p 4) - ei ole tõene, kuna märgistust ei olnud, samuti suurendades ja puhastades AS Ühisteenused tehtud pilti, on võimalik näha, et märgistust antud postil ei olnud.
AS ÜHISTEENUSED SEISUKOHT
6.Vastustaja 1 AS Ühisteenused leiab, et esitatud kaebus viivistasu otsuse 0147003636 tühistamise nõudes ei ole põhjendatud ja palub jätta kaebuse rahuldamata alljärgnevatel põhjustel.
6.1.Tallinna Linnavolikogu määrusega on kehtestatud tasuline parkimisala, mille kohaselt Planeedi tänav kuulub kesklinna avaliku tasulise parkimisala hulka. Liiklusseaduse § 186 lg 4 kohaselt korraldab parkimist teeomanik või teehoiu korraldamise eest vastutav isik liiklusmärkide, teemärgiste ning muude liikluskorraldusvahendite abil. Kuna kesklinna tasulise parkimisala puhul on tegemist piirkonna kui terviku kasutamisega parkimisalana, on sellese alasse sisenemisest ja sealt väljumisest teavitamiseks kasutatud mõjualamärke 387 ja 397 koos osutusmärgiga 578 (tasuline parkimine). Mõjuala märgi kehtivuspiirkonnas ei korrata liiklusmärki 387 ning liikluseeskirjade kohaselt lõpetab liiklusmärgi 387 (parkimisala) mõjuala mõjualamärk 397 (parkimisala lõpp). Kuna kesklinna avalikku tasulisse parkimisalasse suunduvatele tänavatele on üles pandud tasulise parkimise mõjuala algust tähistavad liiklusmärgid, siis pidi kaebuse esitaja ka mõistma, et kuna ta ei ole tasulise parkimise mõjuala lõpetamist tähistavast märgist möödunud, on ta avalikul tasulisel parkimisalal. Kuivõrd mõjualamärgid 387 paiknevad kõigil avaliku tasulise parkimisalasse suunduvatel tänavatel ning märk 387 kehtestab märgil näidatud liikluskorralduse kogu alal ja osutusmärk 578a osutab, et märgiga 387 tähistatud alal on tasuline parkimine, ei ole vajalik ega tulene ka ühestki asjaomasest õigusaktist nõuet täiendavalt tasuliste parkimiskohtade tähistamiseks tasulise parkimisala sees (sh. Planeedi tänaval).
TALLINNA LINNA SEISUKOHT
7.Vastustaja Tallinna linn on seisukohal, et määratud viivistasu otsus on seaduslik ning kaebuses toodud argumendid ei anna alust selle tühistamiseks. Ka ei anna kaebuses toodud argumendid alust seadusliku ja põhjendatud vaideotsuse ( käskkiri nr 104144) tühistamiseks. Vastustaja märgib oma seisukohta põhjendades järgmist: 7.1.Vaidlustatud viivistasu otsus (edaspidi haldusakt) on antud selleks pädeva haldusorgani poolt ja on kooskõlas liiklusseaduse ( edaspidi LS) §-s 187-189 sätestatuga.
7.2.Planeedi tn 4 asub liikluskorraldusvahenditega märgistatud Tallinna avalikul tasulisel parkimisalal. Parkimisala märk 387 „Parkimisala“ näitab parkimiseks määratud mõjuala. Mõjualamärgi allosale võib olla kantud tekst või tahvlite sümboleid. Märgi 387 näol on tegemist mõjualamärgiga. Mõjualamärk 387 kehtestab märgil näidatud liikluskorra kogu alal. Mõjualamärgid „Parkimisala“ paigaldatakse mõjualale suunduvate teede ja tänavate algusesse. Tallinna avalikule tasulisele parkimisalale suunduvate teede ja tänavate alguses on paigaldatud mõjualamärk 387 koos tahvli sümboliga 872b „Tasuline parkimine. Seega ei pea Planeedi tn olema märgistatud mõjualamärgiga 387 „Parkimisala“ koos tahvli sümboliga 872b.
7.3.Vastutaja ei nõustu kaebuses toodud väitega, et Planeedi tn lõigul (Tehnika ja Koidu tänavate vaheline lõik) kus sõiduk parkis, puudub üldse liikluskorraldusvahend, mis viitab, et tasulisel parkimisalal on teatud piirkonnas tasuline parkimine. Planeedi tn 4 vastas on paigaldatud märk 578a, mis osutab, et märgiga 387 „Parkimisala“ tähistatud alal on mingis piirkonnas tasuline parkimine. Paigaldatud märk osundab, et tegemist on kesklinna parkimistsooniga, toodud on ka parkimistasu ja parkimise ajavahemikud. Seega on Planeedi tn selles osas, kus sõiduk parkis, paigaldatud liikluskorraldusvahend märk 578a. Vastustaja lisab fotod liiklusmärgist. Kaebuse lisas toodud foto on tehtud nurga alt, millelt ei ole kahjuks näha märki 578a, mis on paigaldatud Planeedi tn 4 vastas asuva elektriposti külge. Kaebaja on teinud fotod, millel pole näha elektriposti, millele on paigaldatud märk 578a. Märgi puudumisest on võimalik tõdeda sellisel juhul, kui kaebaja oleks teinud pildi ka elektripostist, millele tegelikult märk kinnitatud on. Vastustaja on seisukohal, et kaebusele lisatud fotod ei tõenda fakti, et Planeedi tn lõigul, kus sõiduk pargiti puudus liikluskorraldusvahend märk 578a. Vastustaja on seisukohal, et kui Planeedi tn-l ka puuduks märk 578a, ei tähendaks see seda, et Planeedi tn ei asuks Tallinna avalikul tasulisel parkimisala ning parkimistasu maksma ei peaks. Tallinna Linnavolikogu 20.12.2012 määruse nr 30 „Tallinna linna avalik tasuline parkimisala ja parkimistasu“ on avaldatud Riigi Teatajas 08.02.2013 (RT IV nr 90). Määruse lisas 1 on toodud Tallinna avaliku tasulise parkimisala skeem Kesklinna ja Põhja-Tallinna linnaosas. Skeemilt on näha, et Planeedi tn asub täies ulatuses Tallinna avalikul tasulisel parkimisalal. Parkimiseks määratud mõjualal ei pea igale teele või tänavale paigaldama täiendavalt osutusmärke 578a. Määruse avaldamisega Riigi Teatajas on see kohustuslikuks täitmiseks kõigile parkijatele ning parkijal, sh Tallinna külalistel, on võimalik tutvuda parkimiskorraldusega Tallinna linnas. Kuna Tallinna linnas on kehtestatud tasuline parkimiskorraldus osal linna haldusterritooriumil, peaks parkija eriti hoolas olema parkimisala kindlaks tegemisel.
7.4.Vastustaja on seisukohal, et antud haldusakt on kohane ja vajalik ning proportsionaalne. Viivistasu määramise aluseks oli asjaolu, et parkimisel oli jäetud parkimistasu maksmata. Eeltoodut arvestades on haldusakt määratud kooskõlas seadusega, see on sisult ja vormilt õige ning puudub alus selle tühistamiseks.
7.5.Seoses kaebaja vastusega soovib vastustaja esitada alljärgnevad vastuväited. Ilmselt ebaõige on väide, et märk on paigaldatud pärast 16.03.2015. Kaebaja on esitanud Google Mapi (maps.google.com) väljavõtte (fotod) seisuga juuli 2014. Nimetatud kuupäeval ei asunud liiklusmärk tõesti Planeedi 4 elamu vastas Tehnika tn poolse posti külge paigaldatuna, samas jättis kaebaja esitamata foto Google Mapist, mille kohaselt oli märk paigaldatud postile Planeedi tn 4 vastas Koidu tn poolse posti külge. Google Mapsi väljavõte tõendab, et liiklusmärk 578a oli paigaldatud Planeedi tn teelõigule Koidu tn ja Tehnika tn vahele hiljemalt juuli 2014, aga ei tõenda, et märk oli paigaldatud pärast 16.03.2015. Planeedi tn 4 vastas Koidu tn poolse posti külge paigaldatud märk paigaldati ümber seoses UueMaailma asumi märkide korrastamisega. Planeedi tn 4 vastas asuvalt Koidu tn poolselt postilt paigutati märk ümber selle praegusesse asukohta Planeedi 4 vastas asuvale Tehnika tn poolsele postile 12.01.2015. Seega toimus märgi ümberpaigutamine enne VTO määramist (16.03.2015) ning VTO määramise ajal oli märk paigaldatud Planeedi tn 4 vastas asuva Tehnika tn poolsele postile.
7.6.Kaebuses toodud väited ei anna alust põhjendatud vaideotsuse (käskkiri nr 104144) tühistamiseks. Vaideotsuses on põhjalikult analüüsitud määratud viivistasu otsust ning vaides esitatud põhjendusi ning puudub vajadus nende ülekordamiseks käesolevas vastuses.
KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
8.Kohus, uurinud menetlusosaliste poolt esitatud tõendeid ja nende seisukohti, leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Kohus põhjendab oma seisukohti järgnevalt.
9.Käesolevas asjas on tuvastatud järgmised asjaolud:
9.1.AS Ühisteenused töötaja Tatjana Simonova koostas 12.03.2015 kell 15:57 viivistasu otsuse nr 0147003636 (edaspidi ka vaidlustatud VTO) põhjusel, et sõiduk JAGUAR reg märk xxx xxx parkimisel aadressil Planeedi tn 4 oli parkimistasu maksmata (tl 27).
9.2.Sõiduk JAGUAR reg. märk xxx xxx parkis 12.03.2015 kell 15:57 Planeedi tn 4 parkimistasu maksmata. Kohus leiab, et eeltoodu on tõendatud kaebaja enda seletuste ja AS Ühisteenused poolt edastatud fotodega (tl 38-39).
9.3.Vaidlust ei ole küsimuses, et sõiduki JAGUAR reg märk xxx xxx vastutavaks kasutaks on VTO koostamise ajal kaebaja M.J. (tl 28).
9.4.Kohus märgib, et M.J. vaidlustas VTO Tallinna Transpordiametis (edaspidi TTA) vaide korras ja Tallinna Transpordiamet jättis oma 16.03.2015 käskkirjaga nr 104144 vaide rahuldamata (tl 4-5 pöördel).
10.Käesolevas asjas on vaidlus selles, kas sõiduk pargiti Tallinna linna avalikul parkimisalal ja kas Planeedi tänav on märgistatud tasulisele parkimisalale viitavate liikluskorraldusvahenditega.
12.Kohus ei nõustu kaebajaga, et asjas kogutud tõenditest ei nähtu, et mootorsõiduk on pargitud kesklinna parkimistsoonis ning et Planeedi tänaval ei olnud võimalik kindlaks teha, et pargitakse tasulisse parkimistsooni, sest vastav märgistus puudus.
13.Liiklusseaduse § 2 p 29 sätestab, et liikluskorraldusvahend on liiklust korraldav või suunav vahend (foor, liiklusmärk, teemärgis, vilkur, piire, kiiruspiiraja, künnis, hoiatuslint, tähispost, tähiskoonus, tõkkepuu, ohutussaar või muu selline). Sama paragrahvi p 30 kohaselt on liiklusmärk märk, millega kehtestatakse teatav liikluskord, teavitatakse liiklejat liiklusohust või aidatakse liikluses orienteeruda. Liikluskorraldusvahendid sh liiklusmärgid peavad olema paigaldatud selliselt, et need oleks üheselt arusaadavad ning isikutele oleks selge liikluskorraldus. Vastav nõue on tuletatav LS §-st 6.
14.Majandus- ja kommunikatsiooniministri 22.02.2011 määrus nr 12 „Liiklusmärkide ja teemärgiste tähenduses ning nõuded fooridele“ (Määrus nr 12) § 11 lg 1 p 7 sätestab, et mõjualamärgid ja nende tähendused on järgmised: märk 387 „Parkimisala” näitab parkimiseks määratud mõjuala. Märgiga 387 kehtestatud mõjuala lõpetab märk 397 „Parkimisala lõpp”. Sama määruse nr 12 § 15 p 43 ja 44 sätestavad, et osutusmärgid ja nende tähendused on järgmised: märk 578a „Tasuline parkimine” osutab, et märgiga 387 „Parkimisala” tähistatud alal ja märgiga 575a või 575b „Parkla” või märgiga 575c „Teeninduskoha parkla” tähistatud parklas on mingis piirkonnas tasuline parkimine vastavalt kas ööpäevaringselt või teatud ajavahemikul. Märgi 578a kasutamisel täiendava teabena märgiga 387 „Parkimisala” tähistatud tasulisel parkimisalal osutab tasulise parkimise piirkonna lõpule märk 397 „Parkimisala lõpp”. Märk 578b „Tasulise parkimise lõpp” osutab märgiga 578a „Tasuline parkimine” tähistatud tasulise parkimisega piirkonna lõpule.
15.Kohus märgib, et kaebaja ei ole kaebuses kirjeldanud oma teekonda kohta, kus ta parkis ega väitnud, et liiklust korraldavad märgid üldse puudusid. Nähtuvalt kaebusest on kaebaja seisukohal, et vastav liiklusmärk so osutusmärk 578a koos mõjualamärgiga 387, oleks pidanud olema paigaldatud ka Planeedi tänavale või vähemalt kvartali algusesse. Kohus nõustub vastustajatega ja märgib, et Tallinna avalikku tasulisse parkimisalasse sisenemisest ja sealt väljumisest teavitamiseks on üles pandud mõjualamärgid 387 ja 397 koos osutusmärgiga 578a (tasuline parkimine). Seega jääb kogu Tallinna kesklinn avaliku tasulise parkimise ala sh kesklinna tsoon koos Planeedi tänavaga, tasulise parkimise mõjuala piirkonda,
mis tähendab, et seal parkimine on Tallinna Linnavolikogu 20.12.2012 määruse nr 30 „Tallinna avalik tasuline parkimisala ja parkimistasu“ (Määrus nr 30) järgi tasuline ja seal parkides tuleb tasuda selle § 9 lg 2 p 1 ettenähtud parkimistasu. Vastupidist ei tulene ka eelpool viidatud Määrusest nr 12, milles on samuti selgelt öeldud, et Märgiga 387 kehtestatud mõjuala lõpetab märk 397 „Parkimisala lõpp“ (§ 11 lg 1 p 7). Kaebaja ei ole väitnud, et ta oleks möödunud vastavast märgist 397 või et ta ei oleks sisenenud märgi 387 mõjualasse. Nende märkide jälgimine ja täitmine liiklemisel kuulub mootorsõidukijuhi hoolsuskohustuse hulka. Kuivõrd mõjualamärk kehtib kogu piirkonna kohta, siis ei olnud selle mõjuala sees iga üksiku tänava või koha tähistamine tasulist parkimist lubava liiklusmärgiga vajalik ja nõutav. Eeltoodut toetab ka Määruse nr 30 § 6 lg 2, mis sätestab, et avalikku tasulist parkimisala piiravad tänavad kuuluvad tasulisse parkimisalasse täies ulatuses.
16.Kohus ei nõustu kaebajaga ka selles, et käesoleval juhul puudus ka Planeedi tänaval märk, mis teavitaks täiendavalt, millise parkimistsooniga on tegemist. Kaebaja on kohtule esitanud väljavõtted Google Maps rakendusest ja esitanud kohtule fotod selliselt, et sealt ei nähtu ühegi vastava liiklusmärgi olemasolu (v.a. märk lapseootel ema või väikelapse saatja sõidukile). Samas, kui avada arvutivõrgus Google Mapsi rakendus, siis nähtub sellelt juuni 2014 seisuga, et Planeedi tänaval on vastav märgistus olemas. Samas ei tõenda see konkreetselt seda, et 12.03.2015 kell 15:57 oli märk samas kohas ega ka seda, et seda märki seal 12.03.2015 ei olnud. Küll aga peab kohus usutavaks vastustaja poolt kohtule esitatud andmeid (vt tl 58-60), mis ühtivad tegelikult ka Google Mapsi andmetega, et Planeedi tänaval oli vastav märgistus olemas (https://www.google.ee/maps/@59.4211652,24.7401966,3a,75y,193.7h,80.16t/data=!3m7!1e 1!3m5!1sj6BVNHf5KPhpDFgGDrD5zA!2e0!5s20140701T000000!7i13312!8i6656!6m1!1e1 ), kuid mida on muudetud 12.01.2015 (vt ka fotod tl 47 ja selle pöördel). Kaebaja ei ole vastustaja poolt kohtule esitatud andmeid ühegi tõendiga ümber lükanud. Kaebaja väidet ei tõenda ka tema poolt esitatud fotod (tl 6-16 ja tl 69), kuna neilt fotodelt ei nähtu seda elektriposti, millele oli vastav liiklusmärk ümber paigutatud.
17.Kohus märgib täiendavalt, et isegi juhul, kui seada kahtluse alla märkide olemasolu Planeedi tänaval, ei tulene ühestki õigusaktist nõuet, et lisaks tasulise parkimise mõjuala tähistamisele peaks igal tänaval ja sissesõiduteel olema täiendavalt paigutatud tasulisi parkimiskohti tähistavad liiklusmärgid. Kõnealune Määrus nr 9 on kehtiv ja täitmiseks kohustuslik sõltumata sellest, kas isik on sellest teadlik või mitte. Kohus märgib, et määrus nr 9 kehtib juba 2003 aastast ja on kättesaadav Tallinna linna veebilehel või linnakantseleis. Samuti on Tallinna linna veebilehel avaldatud rubriik „Parkimine“, kus on olemas informatsioon tasulise parkimise alade, aegade, hindade ja muu tasulise parkimisega seonduva kohta. Märgitud on ka telefoninumber, kust on võimalik ööpäevaringselt saada parkimisinfot. Isikul, kes kavatseb parkida sõidukit Tallinna linnas, on võimalik ennast kerge vaevaga kurssi viia tasulise parkimise korraga. Kui kaebajal tekkis kahtlus, kas koht, kuhu tema oma autot parkida kavatses, kuulub tasulise parkimise alasse või mitte, siis oleks kaebaja piisava hoolikuse korral kerge vaevaga saanud selle endale selgeks teha. Kohus rõhutab siinkohal eraldi, et kaebaja ei vaidlusta kaebuses asjaolu, et tasulisse alasse sisse ja väljasõit on tähistatud vastava märgiga.
18.Määrus nr 30 § 6 lg 3 p 1 kohaselt on avaliku tasulise kesklinna tsoon piiritletud (välja arvatud südalinna ja vanalinna tsoon) Tallinna lahe, Kalasadama tänava, Põhja puiestee, Kotzebue tänava, Kopli tänava, Telliskivi tänava, raudtee, Filtri tee, Odra tänava, K. Türnpu tänava, J. Vilmsi tänava, Gonsiori tänava, Rohelise aasa, L. Koidula tänava, J. Poska tänava, Narva maantee, Bensiini tänava, Pikksilma tänava ja Tallinna lahega. Planeedi tänav asub kesklinna tasulises parkimistsoonis. Seega Planeedi tn 4 kõrval asuv parkimiskoht jääb kesklinna tasulise parkimise alasse ning sellel alal parkimise eest tuli tasuda parkimistasu.
LS § 187 lg 4 kohaselt peab mootorsõiduki ja selle haagise juht parkimistasu maksma enne või vahetult pärast parkimise alustamist. Kui mootorsõiduki juht on parkimise algusaja kirjalikult või parkimiskella abil teada andnud, siis tekib parkimistasu maksmise kohustus 15 minuti möödumisel parkimise alustamise hetkest, kui kohaliku omavalitsuse volikogu ei ole kehtestanud pikemat tähtaega. LS § 187 lg 5 sätestab, et parkimise õigust tõendav dokument peab olema paigaldatud mootorsõiduki esiklaasile või armatuurlauale nii, et väljastpoolt mootorsõidukit oleks võimalik tuvastada tasutud parkimisaega või dokumendi kehtivust. Määruse nr 30 § 9 sätestab maksumäärad tasulisel valveta parkimisalal. Määruse nr 30 § 9 (12.03.2015 kehtinud redaktsiooni) lg 2 p 1 kohaselt on maksumääraks parkimisel kesklinna tsoonis iga alustatud parkimisminuti kohta 0,02 eurot (va esimesed 15 minutit). Määruse nr 30 § 8 lg 1 p 1 kohaselt on mootorsõiduki ja selle haagise tasulise parkimise aeg avalikul tasulisel parkimisalal kesklinna tsoonis - esmaspäevast reedeni kell 07.00-19.00, laupäeval kell 08.0015.00, pühapäeval tasuta. LS § 188 lg 1 kohaselt teeb parkimisjärelevalvet teostav ametiisik viivistasu määramise otsuse kui: 1) parkimistasu on maksmata või tasutud väiksema määra järgi; 2) tasutud parkimisaega on ületatud; 3) tasulise parkimise õigust tõendav dokument ei ole nõuetekohaselt täidetud või 4) tasulise parkimise õigust tõendav dokument ei ole LS § 187 lõikes 5 sätestatu kohaselt. Määruse nr 30 § 13 lg 1 sätestab, et parkimisjärelevalve ametiisik teeb viivistasu määramise otsuse (edaspidi viivistasu otsus), kui: 1) parkimistasu on maksmata; 2) tasutud parkimisaega on ületatud; 3) tasulise parkimise õigust tõendav dokument ei ole nõuetekohaselt täidetud; 4) tasulise parkimise õigust tõendav dokument ei ole paigaldatud määruse §-s 4 sätestatu kohaselt; 5) parkimistasu on tasutud väiksema määra järgi.
19.Käesolevas haldusasjas ei ole vaidlust selle üle, et sõiduk JAGUAR reg märk xxx xxx parkis 12.03.2015 kell 15:57 Planeedi tn 4 parkimistasu maksmata. Sellest tulenevalt oli AS-l Ühisteenused õigus teha kaebajale viivistasu otsus määruses sätestatud suuruses (vt Määruse nr 30 § 13 lg 7). Eeltoodut arvestades on vaidlustatud viivistasu otsus õiguspärane ning puudub alus selle tühistamiseks. Lisaks selgitab kohus kaebajale, et viivistasu otsuse tegemine ei ole kaalutlusotsus, millisel juhul saaks kaaluda näiteks õigluse argumenti ning proportsionaalsuse ja kohasuse põhimõtet. Samuti ei ole tegemist karistusliku iseloomuga otsusega, vaid tegemist on maksuga.
20.Kohus on eelnevalt leidnud, et vaidlustatud viivistasu otsus on õiguspärane ning kehtiv. Seetõttu puudub alus ka vaideotsuse tühistamiseks. Kohus leiab kokkuvõtvalt, et vaideotsus vastab HMS § 54 sätestatud nõuetele ja tühistamisele ei kuulu.
21.HKMS § 108 lõike 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Käesolevas asjas tehti otsus kaebaja kahjuks. HKMS § 109 lg 1 sätestab, et menetluskulude väljamõistmiseks esitatakse kohtule enne kohtuvaidlusi menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid. Kirjalikus menetluses esitatakse menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid kohtu poolt määratud tähtaja jooksul. Kuludokumentide ja menetluskulude nimekirja esitamata jätmise korral menetluskulusid välja ei mõisteta. Vastustajad ei ole kohtule esitanud taotlust oma kohtukulude väljamõistmiseks koos vastavate kuludokumentidega. Kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. /Allkirjastatud digitaalselt/ Daimar Liiv Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.