lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-10-9088/400

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 15.06.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-10-9088/400
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
15.06.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
810
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-10-9088/74Tartu Maakohus Tartu kohtumaja24.10.20111-10-9088/102Tartu Ringkonnakohus25.04.20121-10-9088/153Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas30.11.20121-10-9088/159Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium18.01.20131-10-9088/169Tartu Maakohus Tartu kohtumaja20.12.20131-10-9088/355Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja07.04.2015

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (3)

lahend.ee
1-26-2701/21Viru Maakohus Narva kohtumaja30.04.20262-18-19071/38Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja28.04.20203-18-2019/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja01.11.2018

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

15. juuni 2015, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-10-9088

Kohtukoosseis

Paavo Randma, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 11. mai 2015 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Anatoli Flotov, määruskaebus

RESOLUTSIOON

Maakohtu määrus jätta muutmata. Määruskaebus jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord Määrusega puudutatud menetlusosaline võib ringkonnakohtu määruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule viieteistkümne päeva jooksul alates käesoleva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Maakohtu 29.08.2011 otsusega tunnistati Anatoli Flotov süüdi KarS § 184 lg 2 p-de 1, 2 ja § 113 - § 25 lg-te 1, 2 järgi ning KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti talle karistuseks 12 aastat vangistust. Tartu Ringkonnakohtu 25.04.2012 otsusega tühistati maakohtu otsus osaliselt, s.o KarS § 113 - § 25 lg-te 1, 2 järgi süüdimõistmises ja mõistetud liitkaristuse osas. A. Flotov tunnistati süüdi KarS § 121 järgi ja teda karistati 3-aastase vangistusega. KarS § 64 lg-t 1 kohaldades mõisteti tema uueks liitkaristuseks 11 aastat vangistust. A. Flotovilt mõisteti välja menetluskulud.

Menetluskulude nõue on antud kohtutäitur Raigo Pärsi menetlusse.

3.05.05.2015 esitas A. Flotov avalduse täitemenetluse nr 158/2012/2311 peatamiseks üheks aastaks. A. Flotov märgib, et igast tema laekumisest arvestatakse maha 70% ja alles jääv 30% ei võimalda tal igapäevaelus toime tulla. Kuna tal endal sissetulekut ei ole, peab ta toime tulema emalt saadava toetusega, ei saa ta soetada vangla poest omale hügieenitarbeid, pesu jt tähtsaid vahendeid. Samuti ei saa ta tasuda elektriseadme eest. Aastane tähtaeg võimaldaks tal täita oma vabanemisfondi.
1-10-9088/366
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
21.04.2015
1-10-9088/374Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium05.05.2015
1-10-9088/392Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja11.05.2015
1-10-9088/417Viru Maakohus Rakvere kohtumaja21.03.2017
1-10-9088/429Viru Maakohus Rakvere kohtumaja16.10.2017
1-10-9088/441Tartu Maakohus Valga kohtumaja17.01.2018
1-10-9088/452Tartu Maakohus Valga kohtumaja15.03.2018
1-10-9088/465Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium07.08.2018
1-10-9088/475Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja24.10.2018
1-10-9088/484Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium26.11.2018
1-10-9088/493Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium25.01.2019
1-10-9088/507Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium02.04.2019
1-10-9088/540Viru Maakohus Rakvere kohtumaja02.12.2019
1-10-9088/548Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium15.01.2020
4.Viru Maakohtu 11.05.2015 määrusega jäeti A. Flotovi taotlus täitemenetluste peatamiseks rahuldamata. Vastavat otsustust põhjendas kohus järgmiselt. 4.1 Täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) §-s 45 sätestatu kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui

menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. 4.2 Elektroonilisest kohtutäiturite andmekogust nähtub, et täiteasjas nr 158/2012/2311 on täitmisel menetluskudude nõue summas 12163.92 eurot (s.o sundraha, kaitsjatasu ja ekspertiisitasu), mille jäägiks on 11 776.02 eurot. Lisaks nõutakse kohtutäituri tasu ja menetluse algatamise tasu. 4.3 Maakohtu hinnangul see, et A. Flotov kannab vanglakaristust ning tema materiaalsed võimalused menetluskulude tasumiseks on piiratud, ei muuda tema suhtes täitemenetluse läbiviimist ebaõiglaseks. Kinnipeetav on oma kriminaalse käitumisega ise tekitanud olukorra, kus temalt on välja mõistetud menetluskulud ning kohus ei pea võimalikuks avalduses toodud põhjustel täitemenetlust peatada. Täitemenetluse peatamise põhjendatuse üle otsustades tuleb arvestada ka sissenõudja huvisid ning käesoleval juhul ei nähtu kinnipeetava avaldusest selliseid asjaolusid, mis need üle kaaluksid. Puuduvad asjaolud, mis annaksid alust järeldada, et vaidlusaluse täiteasja täitmine avaldaja suhtes oleks tulenevalt tema perekondlikust ja majanduslikust olukorrast ebaõiglane. Kuna kõige hilisemaks karistuse lõppemise tähtajaks on 01.10.2020, ei ole täitemenetluse peatamine mõistlik.

5.A. Flotov esitas maakohtu määruse peale kaebuse, taotledes selle tühistamist. Ta palub peatada tema suhtes läbiviidav täitemenetlus üheks aastaks. 5.1 Süüdimõistetu kinnitab, et hetkel on tal tõsised rahalised raskused. Ta on töö saamise järjekorras ning selle võimaluse saabudes hakkab ta oma võlga tasuma.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks määruskaebuses toodud motiividel puudub alus. Oma seisukohta motiveerib kohtukolleegium järgmiselt.
7.TMS § 45 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muuhulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Riigikohtu lahendi nr 3-2-1-79-12 p-s 11 on märgitud, et TMS § 45 tuleb tõlgendada erinormina kitsendavalt, kuna üldjuhul võib iga võlgnik esitada väite, et täitemenetlus on tema suhtes ebaõiglane. Seega annavad TMS § 45 kohaldamiseks alust vaid väga erandlikud asjaolud (nt väikesed lapsed, raske haigus, väga kõrge vanus vm sarnased asjaolud). 7.1 A. Flotov on oma taotlust täitemenetluse peatamiseks põhjendanud vanglas viibimise, sissetuleku puudumise ja neist asjaoludest johtuvate rahaliste vahendite piiratusega. Tartu Maakohtule esitatud esialgses avalduses on A. Flotov lähemalt selgitanud, et tal ei piisa raha igapäevaseks eluks, s.o ta ei saa endale soetada vangla poest hügieenitarbeid, aluspesu ja muid tähtsaid vahendeid. Samuti peab ta igakuiselt tasuma elektriseadme eest. 7.2 Ringkonnakohus on seisukohal, et A. Flotovi taotluses ja määruskaebuses ei ole sedastatavad sellised erandlikud asjaolud, mis tingiksid tema suhtes läbiviidava täitemenetluse peatamise. Üksnes kinnipidamisasutuses viibimine ja soov võimaldada endale rohkem hüvesid kui seda pakub vangla igapäevaelu, ei saa kaasa tuua täitemenetluse peatamist TMS § 45 järgi. Vastasel juhul oleks vastav alus olemas kõigi reaalse vangistusega karistatud süüdimõistetute puhul, kes vangistuses ei tööta. See oleks aga ilmselgelt põhjendamatu.

Lisaks tuleb märkida, et tulenevalt TMS §-st 31 ja VangS (vangistusseadus) § 44 lg-st 2 jääb kinnipeetavale kõigist tema vanglasisesele isikuarvele laekuvatest summadest (s.o töötasud ja muud sinna kantavad summad) 30% vanglasiseseks kasutamiseks. Seega on A. Flotovi kasutuses ka teatud n-ö isiklikud rahalised vahendid. Täitemenetluse peatamine sellises olukorras rikuks ilmselgelt põhjendamatult sissenõudja huvisid.

8.Eelnevast lähtuvalt jätab ringkonnakohus vaidlustatud kohtumääruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.

Paavo Randma

Maarika Kuusk

Tiit Lõhmus

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.