lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-25-1057/58

Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 02.06.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-1057/58
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
02.06.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1444
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-25-1057/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja16.04.20253-25-1057/15Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja10.06.20253-25-1057/31Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja09.10.20253-25-1057/41Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja09.02.20263-25-1057/65Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium29.06.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadri Sullin

Määruse tegemise aeg ja koht

2. juuni 2026. a, Tallinn

Haldusasja number

3-25-1057

Haldusasi

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus D.Y kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks

Menetlusosalised

Taotleja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Kristiina Lõbus Puudutatud isik – D.Y

Asja läbivaatamise vorm

Avalikul kohtuistungil 02.06.2026, Tallinnas

RESOLUTSIOON

Rahuldada taotlus ning anda Politsei- ja Piirivalveametile luba D.Y kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaega kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid mitte kauem kui 02.10.2026 (k.a).

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

1.Politsei- ja Piirivalveamet esitas 15.04.2025 Tartu Halduskohtule taotluse anda luba D.Y kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks. Tartu Halduskohus rahuldas taotluse 16.04.2025 määrusega nr 3-26-1057. Tallinna Halduskohus on andnud loa isiku jätkuvaks kinnipidamiseks 10.06.2025, 09.10.2025 ja 09.02.2026 määrustega. Varasemates menetlustes on olnud olulisteks asjaoludeks: - Venemaa Föderatsiooni kodanik D.Y on sündinud Eestis ja talle on antud siin elamiseks erinevatel alustel 8 korral tähtajaline elamisluba alates 12.07.1995 kuni 02.11.2022. - Pärast seda on isik viibinud Eestis ilma elamisloata ning Politsei- ja Piirivalveamet (edaspidi PPA) keeldus talle elamisloa andmisest 20.02.2023 otsusega 15.3-3.2/82-1 ning viimati 23.01.2026 otsusega nr 15.3-3.2/22-1. - Lisaks on PPA teinud isikule sundtäidetava lahkumisettekirjutuse Eesti Vabariigist välja saatmiseks Venemaa Föderatsiooni pärast tema vanglast vabanemist koos sissesõidukeelu kohaldamisega viieks aastaks (HA 3-23-681, dtl 10-33). - D.Y on kriminaalkorras karistatud 17 korda (4 kehtivat ja 13 arhiveeritud kuritegu), vangistuses viibinud kaheksandat korda. Viimati mõistis Viru Maakohus 25.05.2022 otsusega asjas nr XXX-XXXX isiku karistusseadustiku § 120 lg 1 (ähvardamine) järgi süüdi ja karistas teda koos liidetud karistusega kokku 2 aasta 10 kuu 6 päeva pikkuse vangistusega. Isik vabanes vanglast 16.04.2025. - Viru Vanglas läbiviidud riskihindamise põhjal on isikut hinnatud avalikkusele kõrgohtlikuks ning ohtlikuks konkreetsetele täiskasvanutele. Isikul seisneb oht vägivalla kasutamises – kehalises väärkohtlemises, vägivalla kasutamisega ähvardamises, raskete kehavigastuste 1(4)

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 10.09.20263-26-2467/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 04.09.20263-26-2476/30Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.08.20263-26-1949/19Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.08.20263-26-2220/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-2504/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 18.08.20263-26-2476/15

tekitamises ja röövimises. Oht on kõige tõenäolisem sõltuvusainete tarvitamisel, armukadeduse tundmisel ning ka juhul, kui isik vajab raha oma vajaduste rahuldamiseks. - Isiku väljasaatmine on seni viibinud, kuna isikul puuduvad reisidokumendid ning isik ei ole nõus esitama Venemaa Föderatsiooni saatkonnale taotlust tagasipöördumisetunnistuse saamiseks.

2.Politsei- ja Piirivalveamet esitas 25.05.2026 taotluse loa saamiseks D.Y kinnipidamise tähtaja pikendamiseks kuni neljaks kuuks. - Isiku jätkuv kinnipidamine on vajalik tema dokumenteerimiseks ja väljasaatmismenetluse lõpuni viimiseks. - Isiku osas esineb põgenemisoht, sest välismaalane on korduvalt toime pannud tahtlikke kuritegusid, mille eest on talle mõistetud ka vangistus. Samuti ei täida isik kaasaaitamiskohustust, sest ta keeldub taotlemast reisidokumenti või tagasipöördumistunnistust. Isiku suhtes on kohaldatud ka sissesõidukeeldu. - Isiku käitumine annab aluse arvata, et vabaduses viibides ei pruugi isik iseseisvalt hakata endale väljasaatmiseks vajalikke dokumente hankima ning võib hakata väljasaatmismenetlusest kõrvale hoidma. - Viimasest pikendamiseks loa andmise taotlusest arvates on PPA esitanud 13.04.2026 Venemaa Föderatsiooni Siseministeeriumile korduva tagasivõtupalve, millele ei ole vastust saabunud. Isikuga viidi 21.05.2026 läbi vestlus. Isik selgitas, et tema seisukoht ei ole muutunud. Isik plaanib pärast kinnipidamiskeskusest vabastamist asuda elama Ida-Virumaale ning usub, et saab seal hakkama ega tunne selle pärast muret. Isik rõhutas, et miski ei pane teda oma otsust ümber hindama, kuna ta on sündinud Eestis ning tal puudub igasugune side Venemaaga.
3.Istungil selgitas isik, et ta ei hakka dokumente taotlema, sest ta ei pea ennast Venemaa Föderatsiooni kodanikuks. Talle anti kodakondsus vanemate järgi, kui ta oli 14-aastane, ning tal ei ole kunagi olnud punast passi. Ta vabastatakse nagunii 4 kuu pärast kinnipidamiskeskusest. Ta ei ole midagi teinud Venemaa kodakondsusest loobumiseks, sest kõik oli ju korras ja talle anti alati järgmine elamisluba. Isik on teadlik, mis on vabanemise korral tagajärjeks. Tal on lähedane, kes hakkab teda ülal pidama, ning ta proovib vabaduses taotleda uuesti elamisluba. Ta saab aru, et ilma dokumentideta on väga raske, kuid ta ei hakka sellegipoolest Venemaa dokumente vormistama, sest tal ei ole neid kunagi olnud.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.VSS § 23 lg 1 p-de 1-3 ning § 25 lg 1 koosmõjus võib halduskohus anda loa isiku kinnipidamiseks kuni neljaks kuuks, kui samas seaduses sätestatud järelevalvemeetmete kohaldamine ei taga välismaalase Eestist lahkuma kohustamise menetluse läbiviimise või lahkumiskohustuse täitmise tulemuslikkust. See on eelkõige lubatud juhul, kui: - esineb välismaalase põgenemise oht (p 1); - välismaalane ei täida kaasaaitamiskohustust või (p 2) - välismaalasel puuduvad tagasipöördumiseks vajalikud dokumendid või nende hankimine vastuvõtvast või transiidiriigist viibib (p 3). Kui kinnipidamine on toimunud enam kui 6 kuu kestel, on edasine tähtaja pikendamine lubatav üksnes alustel, kui väljasaadetav ei täida jätkuvalt kaasaaitamiskohustust või tagasipöördumiseks vajalike dokumentide hankimine vastuvõtvast või transiidiriigist viibib (VSS § 25 lg 2). VSS § 68 p-de 4 ja 6 kohaselt esineb välismaalase põgenemisoht, kui välismaalane on korduvalt toime pannud tahtlikke kuritegusid või toime pannud kuriteo, mille eest on talle mõistetud vangistus (p 4) või välismaalane on Politsei- ja Piirivalveametile teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita (p 6). 2(4)
5.Varem on kohtud tuvastanud ning vaidlust ei ole asjaolu üle, et puudutatud isikut on korduvalt kriminaalkorras karistatud, sealjuures vangistusega. Eeltoodust tuleneb, et isik ei järgi õiguskorda. Lisaks eeltoodule on isik ka ise korduvalt kinnitanud, et ta ei kavatse lahkumiskohustust täita ega endale Eestist lahkumiseks vajalike dokumentide saamiseks kaasa aidata. Isiku selgitustest tuleneb, et ta eelistab seadusjärgsele käitumisele Eestis ebaseaduslikult viibimist. Sama selgituse juurde jäi isik ka 02.06.2026 toimunud istungil. Isiku selgitustest tuleneb, et ta on teadlik ja valmistunud Eestisse ebaseaduslikult jäämiseks. Samas ei ole ta teinud ka midagi selleks, et loobuda välisriigi kodakondsusest või saada Eestis viibimiseks püsivam õiguslik alus. Isik on üksnes lootnud, et vaatamata tema poolt korduvalt toime pandud kuritegudele, peab Eesti Vabariik võimalikuks anda talle ka edaspidi siin viibimiseks viibimisalus. Seega ei aitaks ka isiku vabastamine kaasa sellele, et isiku dokumenteerimine õnnestuks, vaid isik võib minna politsei eest pakku nii, et ka dokumenteerimise õnnestumise korral ei ole võimalik isikut välja saata. Eeltoodust tulenevalt on täidetud põgenemisohu kriteeriumid (VSS § 6 8 p-d 4 ja 6 ja VSS § 23 lg 1 p 1). Põgenemisohu olemasolu kinnitab ka seda, et isiku suhtes ei ole võimalik kohaldada leebemaid järelevalvemeetmeid.
6.Kuna isiku kinnipidamine on toimunud enam kui 6 kuud, peab esinema ka VSS § 25 lg 1 p-des 2 või 3 toodud eeldus. VSS § 23 lg 1 p-le 3 tuginemine eeldab mh, et isik ei aita kaasa enda väljasaatmiseks vajalike dokumentide hankimisele (vrd Riigikohtu 16.06.2017 määrus nr 3-3-1-24-17, p 11). Vaidlust ei ole, et puudutatud isikul puudub reisidokument, ta ei ole nõustunud endale reisidokumenti taotlema ning ta ei tee PPA-ga koostööd dokumentide taotlemisel. Seega esineb VSS § 23 lg 1 p-s 3 sätestatud kinnipidamise alus. Tallinna Ringkonnakohus selgitas 22.05.2026 määruses nr 3-25-539, et VSS § 23 lg 1 p-s 2 märgitud kaasaaitamiskohustuse rikkumine peab aga seonduma mõne teise kohustuse (VSS § 26 4 lg 1 p-d 1, 2 või 4) mittetäitmisega, kusjuures see peab olema taotluses piisavalt konkreetselt piiritletud. Juhul, kui seostada isiku poolt kaasaaitamiskohustuse rikkumist eeskätt dokumentide hankimisel koostöö puudumisega, on see hõlmatud VSS § 23 lg 1 p-ga 3 (p 11).
7.Tallinna Ringkonnakohus on 22.05.2026 määruses nr 3-25-539 teise isiku sarnase pikkusega kinnipidamisaja korral leidnud, et väljasaatmist ei saa pidada perspektiivituks olukorras, kus Venemaa ei ole keeldunud puudutatud isikut vastu võtmast. Tagasisaatmiseks vajalike dokumentide hankimine on viibinud nii puudutatud isiku koostöö puudumisest kui ka sihtriigi tegevusest tulenevalt. PPA on ka selgitanud, et senise praktika kohaselt ongi Venemaa Föderatsioonile isiku tagasivõtmiseks esitatud taotluse lahendamine aeganõudvam ning selleks võib kuluda üle 1,5 aasta. Oluline on ka see, et vaidlust ei ole selle üle, et puudutatud isik on Venemaa Föderatsiooni kodanik ning isik ei ole esitanud PPA-le tõendeid selle kohta, et ta oleks Venemaa kodakondsusest loobunud. Seega on Venemaa Föderatsioonil kohustus tagasivõtutaotlus aktsepteerida. PPA on teinud ka isiku osas Venemaale 13.04.2026 korduva tagasivõtupalve, millele ei ole veel vastust saabunud (p 12). Käesoleva asja asjaolud on samasugused: Venemaa ei ole keeldunud isiku vastuvõtmisest ning dokumentide hankimine on viibinud ka puudutatud isiku enda tegevusest tulenevalt. Puudutatud isik ei ole vaielnud vastu ka sellele, et tema näol ei ole tegemist Venemaa Föderatsiooni kodanikuga (vt ka 03.10.2025 istungi protokoll, kell 00:04:18, dtl 137). Samuti ei ole isik tõendanud kodakondsusest loobumist. Taotleja on jätkanud isiku dokumenteerimise menetlust ning on samuti isikut sel teemal nõustanud. 3(4)
8.Kuigi isikut on VSS alusel peetud kinni juba 13 kuud, mis vaieldamatult kujutab isiku põhiõiguste olulist piiramist, ei saa kinnipidamist ainuüksi selle kestusest tulenevalt lugeda veel ülemääraseks, kuna VSS § 25 lg 2 alusel võib isikut kinni pidada kuni 18 kuud. Kohtule ei ole teada antud asjaolusid, mille põhjal saaks puudutatud isiku jätkuvat kinnipidamist hinnata ebaproportsionaalseks (mh puuduvad andmed, et kinnipidamine ohustaks isiku tervist või turvalisust). Kuna taotleja on jätkanud isiku dokumenteerimist isiku tahtest sõltumatul viisil, võib isiku väljasaatmine olla jätkuvalt võimalik tema koostöö puudumisest sõltumata. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus taotluse VSS § 25 lg-te 1 ja 2 ning § 23 lg 1 p 3 alusel, koosmõjus VSS § 68 p-dega 4 ja 6.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Sullin

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 13.08.20263-25-282/40Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 13.08.20263-25-456/23Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium