Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Viivi Tomson, Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja

Määruse tegemise aeg ja koht

27. juuni 2014, Tartu

Tsiviilasja number

2-09-18601

Tsiviilasi

OÜ Lumira Varahaldus (pankrotis) pankrotimenetlus Pankrotimenetluses häälte määramine

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 12. märtsi 2014 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Ilmar Metsanurga määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (võlausaldaja II): Ilmar Metsanurk (ik: XXX)

esindajad

Vastustajad: Võlgnik: OÜ Lumira Varahaldus (pankrotis; rk: 10537014) pankrotihaldur Madis Mahlapuu Võlausaldaja I: AS SEB Pank (rk: 10004252), esindaja Janek Alvela Võlausaldaja III: OÜ Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus (rk: 10472042), esindaja vandeadvokaat Andrus Lillo Võlausaldaja IV: 888 Invest OÜ (rk: 10663167), esindaja vandeadvokaat Andrus Lillo

Võlausaldaja V: OÜ Brivoland Varahaldus (rk: 11530405), esindaja Andrus Umbleja Võlausaldaja VI: SIA Virtual Services (rk: 40003705896), esindaja Andrus Umbleja Võlausaldaja VII: Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu, esindaja Marju Vahing

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu 12. märtsi 2014 määrus muutmata. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule.

Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata. TsMS § 667 lg 1 teise lause kohaselt, kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule, võib ringkonnakohus määruse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seega jätab kohus käesolevast määrusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.