Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Menetlustoiming Asja lahendamise viis Menetlusosalised ja esindajad
Viru Maakohus Tamara Šabarova 16. aprill 2026, Narva 2-12-20924 A.J pärandvara (pankrotis) pankrotimenetlus Lõpparuande kinnitamine Kirjalik menetlus Võlgnik A.J (isikukood XXX, surnud 06.01.2012) pärandvara (pankrotis) Pankrotihaldur Terje Eipre Võlausaldajad
1.AS S P (registrikood XXX)
2.D.F (isikukood XXX)
3.Kohtutäitur A.J
4.Aktsiaselts S L (registrikood XXX)
5.Y.W (isikukood XXX)
6.A.O (isikukood XXX), lepinguline esindaja Igor Sumarok
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada A.J (isikukood XXX, surnud 06.01.2012) pärandvara (pankrotis) pankrotimenetluses 20.03.2025 koostatud lõpparuanne ja lõpetada A.J pärandvara (pankrotis) pankrotimenetlus.
5.Määrus saata menetlusosalistele ning avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 163 lg 7).
EDASIKAEBAMISE KORD
Pankrotimenetluse lõpetamise osas võib määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates võlgnik, samuti võlausaldaja, kui ta esitas menetluse lõpetamise avalduse vastu vastuväite. Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD
Viru Maakohus kuulutas 09.10.2012 määrusega välja A.J pärandvara pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Terje Eipre. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 30.10.2012 ning nõuete kaitsmise koosolek 11.02.2013. Viru Maakohus kinnitas lõpliku jaotusettepaneku 31.03.2016 määrusega. Pankrotihaldur esitas 28.06.2016 kohtule kinnitamiseks lõpparuande. Viru Maakohus 19.06.2017 määrusega kinnitas lõpparuande. Tartu Ringkonnakohus 22.11.2017 tühistas Viru Maakohtu 19.06.2017 määruse ja saatis asja maakohtule uueks läbivaatamiseks. 17.04.2018 määrusega jättis kohtus kinnitamata 28.06.2016 koostatud lõpparuande ja tagastas selle haldurile pankrotimenetluse jätkamiseks. Pankrotihaldur esitas 24.09.2018 kohtule kinnitamiseks uue aruande, mis on koostatud 10.09.2018. Viru Maakohus 18.12.2018 määrusega jättis lõpparuande kinnitamata. Pankrotihaldur esitas 05.03.2020 kohtule kinnitamiseks uue lõpparuande. Kohus 12.05.2020 määrusega 21.02.2020 kinnitas lõpparuande. Tartu Ringkonnakohus 23.09.2021 määrusega tühistas Viru Maakohtu 12.05.2020 määruse ja tagastas lõpparuande pankrotimenetluse jätkamiseks pankrotihaldurile. Pankrotihaldur esitas 17.06.2021 kohtule uue lõpparuande, mille maakohus kinnitas 05.07.2021 määrusega. Tartu Ringkonnakohus 21.12.2021 tühistas Viru Maakohtu 05.07.2021 määruse ja tagastas lõpparuande pankrotihaldurile. 2(13)
2-12-20924 Pankrotihaldur esitas 31.03.2022 kohtule kinnitamiseks 17.03.2022 koostatud lõpparuande. Viru maakohus 26.09.2024 määrusega jättis lõpparuande kinnitamata ja tagastas selle pankrotihaldurile pankrotimenetluse jätkamiseks. Pankrotihaldur esitas 24.12.2024 kohtule uue 20.12.2024 koostatud lõpparuande. Viru Maakohus 10.01.2025 määrusega jättis lõpparuande kinnitamata ja tagastas selle pankrotihaldurile pankrotimenetluse jätkamiseks. Pankrotihaldur esitas 24.03.2025 kohtule kinnitamiseks uue 20.03.2025 koostatud lõpparuande. Pankotimenetluse lõpparuandega tutvumise teade on avaldatud 21.03.2025. Lõpparuanne I. Andmed võlgniku kohta, pankrotimenetluse käigust
1.1.A.J (isikukood XXX) suri 06.01.2012.
1.2.Pärimistunnistus väljastati 09.04.2012. Pärijad D.F A.J-i, S.E ja Y.N võtsid pärandi vastu, pärandvarasse kuulunud erineva registrivara osas (kinnistusraamat ja äriregister) tehti ka kõik vastavad kanded. Pärandi vastuvõtmisega läksid pärijatele PärS § 130 lg 1 järgi üle kõik pärandaja õigused ja kohustused, välja arvatud need, mis oma olemuselt on lahutamatult seotud pärandaja isikuga või mis seadusest tulenevalt ei saa ühelt isikult teisele üle minna.
1.3.Viru Maakohus kuulutas A.J (isikukood XXX, surnud 06.01.2012) pärandvara pankroti välja 09.10.2012. a määrusega ja nimetas pankrotihalduriks vandeadvokaat Terje Eipre. Pankrotiteade avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded samal päeval ehk 09.10.2012. a.
1.4.Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 30.10.2012. a Viru Maakohtu Narva kohtumajas. Üldkoosolekul kinnitati pankrotihalduriks Terje Eipre, koosolekul osalesid 4 võlausaldaja esindaja(t), kes esindasid 9 võlausaldajat.
1.5.PankrS § 93 lg 1 kohaselt tuleb nõudeavaldused esitada kahe kuu jooksul alates pankrotiteate ilmumisest, seega nõudeavalduste esitamise viimaseks tähtpäevaks oli 09.12.2012.a.
1.6.Nõuete kaitsmise koosolek toimus 11.02.2013. a, nõuete kaitsmise koosoleku toimumise kuulutus ilmus Ametlikes Teadaannetes 25.01.2013.a. Kokku tunnustati nõudeid summas 168 826,50 eurot. Võlausaldajad A.O, AS A E , OÜ E , OÜ S A ja Q.T esitasid kohtusse nõude tunnustamise hagid. Tänaseks on nõuete tunnustamise vaidlused lõppenud. Kohus tunnustas A.O nõuet summas 156 361,64 eurot (II järgus), ülejäänud võlausaldajate nõuete tunnustamise hagid jättis kohus rahuldamata.
1.7.Pankrotitoimkonna liikmed on tänase seisuga V N (pankrotitoimkonna esimees); I S ja T.O.
1.8.Vastavalt PankrS § 143 lg 2 esitab haldur jaotusettepaneku kohtule ja pankrotitoimkonnale 60 päeva jooksul viimase nõuete kaitsmise koosoleku toimumisest arvates. Haldur avaldas 28.10.2015 teate jaotusettepaneku valmimise kohta Ametlikes Teadaannetes. Kohus kinnitas lõpliku jaotusettepaneku oma 31.03.2016 määrusega.
1.9.Vastavalt PankrS § 163 lg-le 1 avaldab haldur väljaandes Ametlikud Teadaanded teate andmetega, kus ja millal võib lõpparuandega tutvuda ja et lõpparuandele võib esitada vastuväite 10 päeva jooksul alates teate avaldamisest. Vastavalt PankrS § 163 lg-le 3 otsustab kohus kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise, tehes selle kohta määruse. II. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta (sh pandieseme müügist saadu kohta)
2.1.Pankrotihaldur müüs tervikvarana alljärgnevad kinnisasjad: 3(13)
2-12-20924 1) XXX asuv korteriomand kinnistusregistriosa nr XX, XX mõttelist osa kinnistust ja reaalosa eluruum nr X, mille üldpind on 64,60 m2. 2) XXX asuv hoonestamata kinnistu registriosa nr XXX. Kinnistu pindala 1854 m2, elamumaa 100%. 3) XXX, 14 asuvad ja omavahel füüsiliselt ühendatud korteriomandid kinnistusregistriosa numbritega XXX ja XXX.
2.2.Tervikvara müüdi 11.01.2013 enampakkumisel 150 000 euroga ning varale oli seotud hüpoteek S P kasuks. Seega kuulub pangale välja maksmisele jaotusettepaneku kohaselt vähemalt 85%, so 127 500 eurot ning käesolev esialgne jaotusettepanek seda ka võimaldab. (22 500 eurot võib jääda vastavalt pankrotiseadusele pankrotimenetluse kulude katteks).
2.3.Lisaks laekus pankrotivarasse A TÜ osaluse eest 6710,72 eurot, samuti OÜ O ja OÜ E osade müügist kokku 2000 eurot. Kokku 8710,72 eurot.
2.4.Võlgniku pangakontol olnud rahajääk pankroti väljakuulutamise seisuga oli 4 044,27 eurot ning lisaks laekus menetluse jooksul pangakonto intresse kokku summas 38,87 eurot.
2.5.Haldur esitas S AS-le ja S P AS-le avaldused kohustusliku pensionifondi osakute tagasivõtmiseks, kuna Eesti Väärtpaberite Keskus on pankrotihaldurile teatanud, et A.J on omanud pensionikontot nr XXX, konto saldo on 1648,411 SEB Optimaalne Pensionifond osakut. SEB Optimaalne Pensionifond osakute turuväärtus 17.07.2012. a seisuga on 1348,68 eurot. Tulenevalt Eesti Vabariigis enne 2014. aasta 1. jaanuari kehtinud Investeerimisfondide Seaduse paragrahvist 109 lõikest 7, oli pensionifondi osakuomaniku pankroti korral või tema varale sissenõude pööramisel täitemenetluse korras vastavalt pankrotihalduril või kohtutäituril õigus nõuda vabatahtliku pensionifondi osakute tagasivõtmist või vabatahtliku pensionifondi likvideerimise korral väljamaksete tegemist. Muudel juhtudel oli pensionifondi osakutele sissenõude pööramine keelatud. Vastavalt 20.11.2013. aastal vastu võetud Investeerimisfondide seaduse, kogumispensionide seaduse ja sotsiaalmaksuseaduse muutmise seadusega § 1 lg 1 alusel muudeti paragrahvi 109 lõige 7 sõnastuselt järgmiselt: ’’Kohustusliku pensionifondi osakuomaniku pärandvara pankroti korral on pankrotihalduril õigus esitada registripidajale avaldus kohustusliku pensionifondi osakute tagasivõtmiseks.’’ Investeerimisfondide seaduse, kogumispensionide seaduse ja sotsiaalmaksuseaduse muutmise seaduse § 4 alusel antud olev seadus jõustus 2014. aasta 2. jaanuaril. Pangad on tagastanud pensionifondi osakute eest kokku 7390,13 eurot.
2.6.Seega on pankrotivara lõpparuande esitamise seisuga kokku 170 183,99 eurot. III. Pankrotimenetlusega seotud väljamaksed (PankrS § 146)
3.1.Kõik pankrotimenetluse kulud on olnud kokku 21 140,15 eurot - vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded puuduvad; - võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstava elatise nõuded puuduvad; - masskohustused (s. o. pankrotimenetluse ajal halduri poolt oma ülesannete täitmisel tehtud tehingutest ja muudest toimingutest tekkinud kohustused, maksukohustused ning muud kohustused, mida PankrS loeb masskohustuseks; (vt. PankrS § 146 lg 1 p 3; § 148 lg 1 p 1, 3 ja 5) ja pankrotimenetluse kulud (PankrS § 146 lg 1 p 4 ja § 150): - Pangakulu 6,16 eurot - Riigilõiv, kuulutused 40,96 eurot - Ajutise halduri tasu (neto) 1486,46 eurot - Ajutise halduri ja halduri tasult tasutud maksud (tulumaks, sotsiaalmaks ja kogumispensioni maks, sh halduri tasult makstud sotsiaal-ja pensionikindlustusmaks 3181,11 eurot) 6282,43 - Halduri netotasu (Tartu Ringkonnakohtu 29.03.2021 otsusega kinnitati brutotasu 13 668,86 eurot, PankrS § 68 lg 8 alusel arvas kohus määratud tasust halduri tehtud kulutused summas 4029,12 eurot, haldur on kajastanud tasu määras, millest nii kulutused summas 4029,12 eurot kui ka tulumaks maha arvestatud*) 7605,56 eurot 4(13)
2-12-20924 - Notari tasu 108,48 eurot - E OÜ majutus N 42 eurot - Teadaanded, kuulutused 9,07 eurot - Raamatupidamisteenus pankrotimenetluses* (pankrotipesast väljamakstud summas 2900 eurot, sellest halduri tasu arvel tagastatud pessa 800 eurot) 2100 eurot - Ajutise halduri bürookulud 300 eurot - Pankrotimenetluse bürookulud, sisaldab B ja P bürookulusid* (pankrotipesast väljamakstud summas 4800 eurot, sellest halduri tasu arvel tagastatud pessa 3229,12 eurot ehk kantseleikaupade makse B Eesti OÜ-le makstu eest 992,24 eurot ja P K OÜ-le makstud bürookulu eest 2236,88 eurot) 1570,88 eurot Majutuskulud 294 eurot Transpordikulud Narva ja Narva-Jõesuu 482,03 eurot Väljamakse J.A. 812,12 eurot * tärniga on haldur kajastanud kulusid, mida Tartu Ringkonnakohus keeldus täies ulatuses kinnitamast ja vähendas kokku summas 4029,12 eurot. Teadmiseks kohtule, et halduri tasu oli seaduse järgi 13 668,86 eurot, 4029,12 euro ulatuses hüvitas haldur pesale juba kantud menetluskulusid. Käesolevas tabelis on nii halduri tasu kui ka pankrotimenetluse kulud kajastatud vähendatud ulatuses vastavalt Viru Maakohtu korraldusele. KOKKU: 21 140,15 eurot
3.2.Kulud on kokku 21 140,15 eurot. Viru Maakohus on oma 10.01.2025 määruses toonud välja, et Tartu Ringkonnakohtu määruse alusel on kinnitatud pankrotimenetluse kulud kokku summas 17 959,04 eurot (6832,84 + 9639,74 + 1486,46). See ei vasta tõele, sest tegelikult kinnitas Tartu Ringkonnakohus kulud kokku summas 17 959,04 eurot, millele lisandub pankrotihalduri tasult arvestatav sotsiaal ja pensionikindlustusmaks, mille suurust ringkonnakohus ei ole eraldi välja arvestanud. Seda asjaolu on Viru Maakohus ka ise oma 10.01.2025 lahendis kinnitanud, et halduri brutotasule lisandub sotsiaal- ja pensionikindlustusmaks, kuid ka Viru Maakohus pole selle suurust eraldi välja toonud ega maksu olemasolu kulude kogusumma väljatoomisel arvestanud. Antud juhul on halduri brutotasult summas 9639,74 eurot arvestatud ja pankrotipesast tasutud täiendavalt sotsiaal ja pensionikindlustusmaksu kokku summas 3181,11 eurot, mis tõstabki menetluskulude suurust.
3.3.Kõik aruandes kajastatud kulud on kooskõlas Tartu Ringkonnakohtu poolt kinnitatud kuludega, Tartu Ringkonnakohus on kinnitanud, et brutotasule lisandub sotsiaal-ja pensionikindlustusmaks ja haldur on selle suuruse ka käesolevas aruandes välja toonud. Tartu Ringkonnakohus polnud sotsiaalmaksu ja +pensionikindlustusmaksu suurust ise oma 29.03.2021 määruses ise välja arvestanud, kuid kinnitas, et lisandub juba määruses välja toodud kuludele summas 17 959,04 eurot. Teisiti ei ole halduril võimalik pankrotimenetluse kulusid kanda ega ka kajastada. IV. Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa
4.1.Vastavalt seadusele rahuldatakse järgmise järgu nõuded pärast eelmise järgu nõuete täielikku rahuldamist. Kui varast ei piisa kõigi ühe järgu nõuete rahuldamiseks, rahuldatakse sama järgu nõuded võrdeliselt nõude suurusega.
4.2.Esimeses järgus on tunnustatud pandipidaja AS S P nõue summas 148 670,69 eurot. Nõude tagatiseks seatud tervikvara müüdi 11.01.2013 enampakkumisel 150 000 euroga.
4.3.PankrS § 153 lg 3 sätestab, et pandiga tagatud nõue rahuldatakse esimeses järgus pandieseme müügist saadud raha ulatuses, millest on maha arvatud käesoleva seaduse § 146 lõikes 1 nimetatud väljamaksed võrdeliselt pandieseme müügist saadud rahasumma suhtele pankrotivara müügist laekunud raha kogusummasse, ent mitte enam kui 15/100 ulatuses pandieseme müügist saadud rahasummast. 5(13)
2-12-20924
4.4.Väljamakse pangale on tehtud 127 500 eurot arvestades, et pandipidaja on osalenud pandieseme arvel pankrotimenetlusega seotud kulude kandmisel 15/100 ulatuses pandieseme müügist saadud rahasummast. - AS S P (pandipidaja), tunnustatud nõude summa 148 670,69 eurot, väljamakse 127 500 eurot.
4.5.PankrS § 153 lg 4 sätestab, et ulatuses, milles pandiga tagatud nõue on jäänud rahuldamata pandieseme müügist saadud raha arvel, rahuldatakse see koos PankrS § 153 lõike 1 punktis 2 nimetatud nõuetega.
4.6.Riigikohus on lahendis nr 3-2-1-34-15 asunud seisukohale, et PankrS § 153 lg 4 esimesest lausest ei järeldu, et pandipidaja nõude rahuldamata jäänud osa ei hõlmaks seda osa, mis jäi rahuldamata põhjusel, et selle arvel osales pandipidaja PankrS § 153 lg 2 järgi menetluskulude kandmises. Pandipidaja rahuldamata nõude osa, mille arvel ta osales PankrS § 153 lg 2 järgi pankrotimenetlusega seotud väljamaksetes, on osa tähtaegselt esitatud ja tunnustatud nõuetest ja niisugused nõuded kuuluvad olemuslikult PankrS § 153 lg 1 p-s 2 nimetatud nõuete hulka.
4.7.Seega pandipidaja nõude rahuldamata jäänud osa, mis rahuldatakse koos PankrS § 153 lõike 1 punktis 2 nimetatud nõuetega, moodustab 21 170,69 eurot (148 670,69 – 127 500).
4.8.Teises järgus kuuluvad vastavalt PankrS § 153 lg 1 p 2 rahuldamisele muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded.
4.9.Välja makstud väljamaksed on märgitud järgnevas tabelis (väljamakse II all kajastub pankrotihalduri poolt pessa tagastatud 8376,09 euro jaotamine võlausaldajate vahel): Nr. Võlausaldaja Tunnustatud nõude summa (EUR) Väljamakse I (EUR) Väljamakse II
(EUR)
2022. aastal (lisaks)
1.AS S P 21 170,69 978,67 897
2.D.F (surnud) pärija(d) 2500 115,57 105,54
3.Narva kohtutäitur A.J 2407,29 111,28 102,19
4.AS S L 5248,52 242,63 222,10
5.Y.W (nõude loovutas L.K) 10 000 462,28 423,80
6.A.O* 156 361,64 7228,20 6625,46*
KOKKU
197 688,14 9138,63 8376,09 * Summa on A.O-le välja makstud ja võlausaldaja on kinnitanud, et tal edaspidised nõuded ja vastuväited menetluse lõpetamisele puuduvad (vastavad tõendid varasemalt kohtule edastatud).
4.10.Kolmandas järgus s.o tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõudeid (PankrS § 153 lg 1p 3) nõuete kaitsmise koosolekul ei tunnustatud. V. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud
5.1.Esimeses järgus tunnustatud AS S P nõue läheb rahuldamata osas üle ja kuulub rahuldamisele koos ülejäänud teise rahuldamisjärgu nõuetega.
5.2.Teises järgus kuuluvad vastavalt PankrS § 153 lg 1 p 2 rahuldamisele muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded. Rahuldamata jäänud nõuete suurus on märgitud järgnevas tabelis: Nr Võlausaldaja Tunnustatud nõude summa (EUR) Rahuldamata jäänud nõude suurus
(EUR)
6(13)
2-12-20924
1.AS S P 21 170,69 19 295,02
2.D.F (surnud) pärija(d) 2500 2278,89
3.Narva kohtutäitur A.J 2407,29 2193,82
4.AS S L 5248,52 4783,79
5.Y.W (nõude loovutas L.K ) 10 000 9113,92
6.A.O 156 361,64 142 507,98
KOKKU
197 688,14 180 173,42
5.3.Kolmandas rahuldamisjärgus kuuluvad vastavalt PankrS § 153 lg 1 p-le 3 rahuldamisele tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded.
5.4.Kuna võlgnikul puudub hetkeseisuga täiendav jaotamisele kuuluv vara, siis täiendavaid väljamakseid pankrotivarast võlausaldajatele ei tehta. VI. Andmed müümata vara ja teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Müümata vara puudub ja haldurile teadaolevalt pole ka teistelt isikutelt vara saada. Möödunud on ka tagasivõitmishagide esitamise tähtaeg 3 aastat, seega ei saa haldur enam hagisid esitada. VII. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada
7.1.05.03.2013 kohtumääruse tsiviilasjas nr 2-13-1797 alusel anti D.F A.J-ile, kui laste 4aastase Y.N ja 12-aastase S.E esindajale kohtu eelnev nõusolek vara jagamiseks ja lepingu esemete üleandmiseks tagasi A.J pärandvara pankrotivarasse lepingus toodud tingimustel.
7.2.Pärandvara pankrotimenetluses on võlausaldajate üldkoosolek 07.06.2013. a otsustanud määrata pankrotivara koosseisu ja vara jagamise lepingu sõlmimise asjaolud 13.06.2013 notariaalses lepingus toodud tingimustel.
7.3.Tsiviilasjas 2-15-16902 osales haldur ka kohtumenetluses. Võlausaldaja A.O esitas hagi A.J-i pärandvara pankrotis vastu võlausaldajate üldkoosoleku otsuse vaidlustamiseks. Kohus jättis rahuldamata A.O hagi A.J-i pärandvara pankrotis vastu võlausaldajate 26.10.2015 üldkoosoleku kehtetuks tunnistamise nõudes.
7.4.Pooleliolevaid kohtumenetlusi seoses käesoleva pankrotimenetlusega pole, mis segavad menetluse lõpetamist. Haldur ei kavatse edaspidi hagisid esitada. Möödunud on ka tagasivõitmishagide esitamise tähtaeg 3 aastat, seega ei saa haldur enam hagisid esitada. VIII. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks on käsitletud samuti punktis 3. IX. Halduri tegevus pankrotivara valitsemisel ning halduri tasust
9.1.Haldur on realiseerinud võlgniku kinnisvara enampakkumistel ning vastavalt pankrotitoimkonna nõusolekule. Tervikvarana müüdi alljärgnevad võlgnikule kuulunud kinnisasjad: 1) XXX asuv korteriomand kinnistusregistriosa nr XX, XX mõttelist osa kinnistust ja reaalosa eluruum nr 5, mille üldpind on 64,60 m2. 2) XXX asuv hoonestamata kinnistu registriosa nr XXX. Kinnistu pindala 1854 m2, elamumaa 100%. 3) XXX, 14 asuvad ja omavahel füüsiliselt ühendatud korteriomandid kinnistusregistriosa numbritega XXX ja XXX.
9.2.Tervikvara müüdi 11.01.2013 enampakkumisel 150 000 euroga ning varale oli seotud hüpoteek S P kasuks.
9.3.Haldur müüs lisaks võlgniku osaluse A TÜ-s 6710,72 eurot eest, samuti OÜ O ja OÜ E osad 2000 euro eest. Kokku laekus äriühingute müügist 8710,72 eurot. 7(13)
2-12-20924
9.4.Haldur esitas S AS-le ja S P AS-le avaldused kohustusliku pensionifondi osakute tagasivõtmiseks. Pangad tagastasid pensionifondi osakute eest kokku 7390,13 eurot.
9.5.05.03.2013 kohtumääruse tsiviilasjas nr 2-13-1797 alusel anti D.F A.J-ile, kui laste 4aastase Y.N ja 12-aastase S.E esindajale kohtu eelnev nõusolek vara jagamiseks ja lepingu esemete üleandmiseks tagasi A.J pärandvara pankrotivarasse lepingus toodud tingimustel.
9.6.Pärandvara pankrotimenetluses on võlausaldajate üldkoosolek 07.06.2013.a. otsustanud määrata pankrotivara koosseisu ja vara jagamise lepingu sõlmimise asjaolud 13.06.2013 notariaalses lepingus toodud tingimustel. Seega osales haldur ilma lepingulise esindajata ka keerulises vara jagamises.
9.7.Pankrotimenetluse on teinud keerukaks ka pikk ja keeruline vaidluste ning läbirääkimiste protsess võlgniku abikaasa ja lastega vara jagamise osas, mis tipnes 13.06.2013 notaris sõlmitud kokkuleppega. Kokkuleppe kohaselt leppisid D.F A.J-i, 4-aastane Y.N, 12-aastane S.E ja pankrotihaldur kokku, eelneval kohtu nõusolekul, lepingu eseme Osaühing E (ese 1) ja lepingu eseme Osaühing O (ese 2) üleandmises pärandaja pärandvara (pankrotivara) hulka. Pooled leppisid kokku, et alates lepingu sõlmimisest loetakse lepingu ese 1 ja lepingu ese 2 pärandaja pärandvara pankrotivaraks ning pankrotihalduril on õigus lepingu ese võõrandada pärandaja pankrotimenetluses. Pankrotivara suurenes seega halduri töö tulemusena. Võlausaldajate üldkoosolekul olid haldurile antud vastavad õigused kokkuleppe sõlmimiseks ja pankrotivara koosseisu määramiseks/vara jagamiseks antud 07.03.2013.
9.8.Haldur on lisaks eelnevale teavitanud võlausaldajaid võlgniku pankroti väljakuulutamisest ning nõudeavalduse esitamise vajalikkusest. Haldur on korraldanud võlausaldajate üldkoosolekute (kokku 5) ja pankrotitoimkonna koosolekute (kokku 7) läbiviimist, kus on arutatud ja kooskõlastatud pankrotivaraga seotud küsimusi.
9.9.Haldur on tutvunud ja analüüsinud võlgnikule kuulunud ettevõtete raamatupidamisdokumentatsiooni. Lisaks eeltoodule on haldur pidanud kirjavahetust võlausaldajatega, vormistanud pankrotimenetluse toimingutega seotud dokumente, pidanud raamatupidamist ning taganud seadusele vastava pankrotimenetluse.
9.10.Pankrotihaldur on osalenud ka paljudes kohtuvaidlustes, sh vaidlustes käesoleva kohtumenetluse raames (vastuväited, taotlused, jms., kaebajaks alati võlausaldaja A.O ja esindaja S ; mahtu näeb kohus ise kohtutoimikute köiteid silmitsedes).
9.11.Viru Maakohtu menetluses on olnud ka tsiviilasi nr 2-15-16902: A.O hagi A.J pärandvara (pankrotis) vastu võlausaldajate 26.10.2015 üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks. Kohus otsustas jätta A.O hagi A.J-i pärandvara pankrotis vastu võlausaldajate 26.10.2015 üldkoosoleku kehtetuks tunnistamise nõudes rahuldamata.
9.12.Tsiviilasjas 2-15-16902 osales haldur ka kohtumenetluses ja esindas end ise. Võlausaldaja A.O esitas hagi A.J pärandvara pankrotis vastu võlausaldajate üldkoosoleku otsuse vaidlustamiseks. Kohus jättis rahuldamata A.O hagi A.J-i pärandvara pankrotis vastu võlausaldajate 26.10.2015 üldkoosoleku kehtetuks tunnistamise nõudes.
9.13.Lõppenud on ka vaidlus tsiviilasjas nr 2-16-10526. Tegemist oli ilmselgelt pahatahtliku hagigi, mille oli esitanud võlausaldaja A.O. Täpsemalt oli tegemist A.O hagiga pankrotihalduri Terje Eipre, Y.W, T.O ja D M (ehk pankrotitoimkonna) vastu kahju summas 149 133,40 eurot hüvitamise nõudes. Tegemist oli väga mahuka menetlusega, mis vältas aastaid ning kohus jättis hagi rahuldamata. Menetlusega on ühtlasi tuvastatud, et ei pankrotihaldur ega pankrotitoimkond koos ega pankrotitoimkonna liikmed eraldi pole seadust rikkunud. Seoses antud tsiviilasjaga on kindlasti põhjendatud pankrotihaldurile tasu määramine ülemmääras.
9.14.Haldur on lähtunud pankrotihalduri tasu arvestamisel PankrS § 65 ja 65 1, kuna vastavalt PankrS §-le 193 lg-le 5, kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2021. aasta 1. veebruari, kohaldatakse ajutise halduri ja halduri tasu arvestamisele PankrS § 23, § 55 lõike 3 8(13)
2-12-20924 punkti 52, §-de 65, 651, 66 ja 661 ja § 127 lõike 1 redaktsiooni, mis kehtisid 2021. aasta 31. jaanuarini.
9.15.PankrS § 65 lg 2 järgi arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust.
9.16.Pankrotihalduri tasu piirmäärad sätestab PankrS § 651. A.J pärandvara (pankrotis) pankrotivara suurus on 170 183,99 eurot ja see jääb eelnimetatud sätete kohaselt vahemikku 128 001 – 320 000 eurot. Sellest 4044,27 eurot oli võlgniku arveldusarvel enne pankrotimenetluse algatamist. Seega halduri tasu arvutamise aluseks on 166 139,72 eurot, kuna PankrS § 65 lg 2 kohaselt ei võeta halduri tasu arvestamisel arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata.
9.17.Pankrotihalduri tasu alammäär pankrotivaralt on PankrS § 651 lg 1 kohaselt 12 334 eurot + 3,5 % tasu pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt ehk 1334,86 (166 139,72 – 128 001 = 38 138,72 x 3,5% = 1334,86) eurot. Seega on käesolevalt pankrotivaralt ettenähtud halduri tasu alammäär 13 668,86 eurot (12 334 + 1 334,86).
9.18.Pankrotihalduri tasu ülemmäär pankrotivaralt on PankrS § 651 lg 2 kohaselt 14 412 eurot + 4% tasu pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt ehk 1 525,55 (166 139,72 – 128 001 = 38 138,72 x 4% = 1 525,55) eurot. Seega on käesolevalt pankrotivaralt ettenähtud halduri tasu ülemmäär 15 937,55 eurot (14 412 + 1 525,55).
9.19.PankrS § 65 lg 1 sätestab, et halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. PankrS § 65 lg 51 p 1 kohaselt määrab kohus haldurile tasu pankrotiseaduse § 65 1 lõikes 2 nimetatud ülemmääras, kui pankrotivara väärtus oli suur ning arvestades halduri tegevust suurendamisel ja tagasivõitmisel ei ole alammäära kohaldamine õiglane.
9.20.Tartu Ringkonnakohus on kinnitanud oma 29.03.2021 määrusega pankrotihalduri tasu alammääras summas 13 668,86 eurot (12 334 + 1 334,86). Haldur palub maakohtul lõpparuande kinnitamisel lähtuda A.J (isikukood XXX, surnud 06.01.2012) pärandvara pankrotihalduri tasu kinnitamisel Tartu Ringkonnakohtu 29.03.2021 määruses toodud põhjendustest. X. Maksejõuetuse tekkimise põhjusest
10.1.Menetluse käigus saadud infole tuginedes (A.J omas enne oma surma töökohta ja teenis regulaarset sissetulekut, nii töötasu, kui ka juhatuse liikme tasu näol) on A.J pärandvara maksejõuetuse halduri hinnangul põhjustanud A.J ootamatu surm, millest tulenevalt osutus võimatuks edaspidine regulaarse tulu tekkimine A.J võetud kohustuste täitmiseks.
10.2.Samuti on A.J pärandvara maksejõuetuse halduri hinnangul põhjustanud A.J poolt liiga suures ulatuses laenukohustuste enda kanda võtmine ja endaga seotud juriidiliste isikute kohustuste käendamine liiga suures ulatuses.
10.3.Pankrotihalduri hinnangul, arvestades menetluse käigus kogutud andmeid, on seega tegemist maksejõuetuse tekkimisega muudel asjaoludel pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõttes. XI. Arvamus pankrotiga seotud kuriteo olemasolu ja andmed kuriteost teatamise kohta Haldur ei ole esitanud kuriteoteadet võlgnikuga seotud isikute suhtes. Haldur lisab ka, et võlgnik ja tema abikaasa on surnud ning igasugune huvi pankrotimenetluse vastu kõigil osapooltel ammu puudub. Seega peaks kohus aruande kinnitama ja menetluse lõpetama, kuna kellegi huve menetluse kohene lõpetamine ei riiva. Kui kohtule on midagi menetluses arusaamatut, siis ta saab seda haldurilt küsida ning haldur hea meelega vastaks (saab korraldada ka vajadusel kohtuistungi).
9(13)
2-12-20924 Lähtudes eeltoodust ja juhindudes pankrotiseaduse § 162 lg 1, 2, 3; § 163 lg 3, 4 ja 5; §-st 165 lg 3 palub pankrotihaldur:
1.kinnitada A.J (isikukood XXX, surnud 06.01.2012) pärandvara (pankrotis) lõpparuanne;
2.kinnitada kõik pankrotimenetluse kulud kokku 21 140,15 eurot, sh. halduri brutotasu alammääras summas 9639,74 eurot koos sellelt lisanduva sotsiaalmaksu ja pensionikindlustusmaksuga;
3.vabastada Terje Eipre A.J (isikukood XXX, surnud 06.01.2012) pärandvara (pankrotis), pankrotihalduri kohustustest. Vastuväide Võlausaldaja A.O esitas 31.03.2025 vastuväite lõpparuandele, milles palub jätta lõpparuande kinnitamata ja tagastada see haldurile pankrotimenetluse jätkamiseks. Vastuväited on kokkuvõtvalt järgmised: - Lõpparuanne on vastuolus Maakohtu 10. mai 2025 määrusega ning Tartu Ringkonnakohtu
21.novembri 2021 ja 29. märtsi 2021 määrustega. - Aruandes esitatud arvutused on omavahel vastuolus. Pankrotivara kogusummaks on märgitud 170 183,99 eurot, millest on tehtud väljamakseid pangale 127 500 eurot ning võlausaldajatele kokku 17 514,72 eurot. Seega on nõudeid rahuldatud 145 014,72 euro ulatuses. Halduri tasu ja kulud moodustavad aruande kohaselt 21 140,15 eurot. Sellisel juhul peaks halduri arvel olema veel 4029,12 eurot, mis kuulub võlausaldajatele väljamaksmisele. Kuni seda ei ole tehtud, ei saa lõpparuannet kinnitada. - Lõpparuandes puuduvad maksuarvestust ja maksude tasumist kinnitavad dokumendid. Esitamata on sotsiaal- ja pensionikindlustusmaksu arvestus summas 9639,74 eurot, mis tuleneb ringkonnakohtu määratud halduri tasust. Võlausaldaja rõhutab, et halduri lõplik tasu on kohtu poolt määratud brutona ning maksude tasumise järel peab haldurile jääv summa olema väiksem. Kuna aruandes esitatud andmed on vastuolulised ja puudulikud, oleks pidanud sellele lisama kõik maksudeklaratsioonid ja maksete tõendid. Pankrotihalduri seisukoht vastuväite suhtes Pankrotihalduri seisukoht on kokkuvõtvalt järgmine: Võlausaldaja hinnangul loob halduri selgitus eksliku mulje, justkui oleksid teenuseosutajad ise pankrotipessa tagasi maksnud 4029,12 eurot büroo- ja raamatupidamiskulude eest ning lisaks oleks haldur tasunud sama summa veel kord oma tasu arvelt. Selline kahekordne laekumine oleks vale ning ei vasta ringkonnakohtu 29.03.2021 määruse sisule. Kohtu mõte oli, et pankrotipessa tuleb tagastada üks kord 4029,12 eurot ning see summa tuleb halduri tasust maha arvata. Ringkonnakohus tuvastas, et haldur oli teinud põhjendamatuid kulutusi kokku 4029,12 eurot ning need tuli PankrS § 65 lg 8 alusel halduri tasust maha arvata. Halduri tasu määrati 13 668,86 eurot, millest tuli nimetatud summa maha arvata. Maksude tasumise kohustus jäi haldurile, kuigi kohus seda eraldi ei selgitanud. Haldur väidab, et on kulude kajastamise arusaamatust piisavalt selgitanud ning soovib, et lõpparuanne kinnitataks. Kui selgitused ei ole piisavad, on ta valmis kohtule täiendavaid selgitusi andma, kuid ei soovi menetluses enam tasuta aega kulutada. Halduri sõnul on kõik 10(13)
2-12-20924 väljamaksed tehtud ning maksudeklaratsioonid on juba varasemalt EMTA poolt kohtule edastatud. Ringkonnakohus on varem rõhutanud, et tasu ja kulude määramine on vajalik selleks, et haldur saaks tagasimakstud summad võlausaldajatele jaotada ilma täiendavate vaidlusteta.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
Kohus leiab, et pankrotihalduri 20.03.2025 koostatud lõpparuanne tuleb kinnitada ja lõpetada pankrotimenetlus. Võlausaldaja A.O vastuväide lõpparuandele tuleb jätta rahuldamata. Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 162 lg 1 p 2 kohaselt haldur esitab pankrotitoimkonnale ja kohtule lõpparuande, kui pankrotivara on müüdud ja jaotuste alusel raha välja makstud. PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise, tehes selle kohta määruse. Vastavalt PankrS § 157 p 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus PankrS § 163 lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. PankrS § 163 lg 6 tulenevalt kohus jätab lõpparuande kinnitamata ja tagastab selle määrusega haldurile pankrotimenetluse jätkamiseks, kui lõpparuandest ilmneb, et pankrotimenetluses on rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Pankrotihaldur esitas kohtule 23.03.2025 kinnitamiseks lõpparuande A.J pärandvara (pankrotis) pankrotimenetluses. Lähtuvalt PankrS § 163 lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 21.03.2025 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus leiab, et pankrotimenetluse lõpparuanne vastab PankrS §-le 162. Pankrotihalduri arvamusel pankrotivõlgniku maksejõuetus ei ole põhjustatud võlgniku poolt toime pandud kuriteost. Kohus leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu PankrS § 162 lg 3 tähenduses. A.J pärandvara (pankrotis) pankrotimenetluses on tunnustatud nõudeid summas 197 688,14 eurot. Väljamaksmata on jäänud 6 nõuet kokku summas 180 173,42 eurot. Kohus ei tuvastanud, et pankrotimenetluse lõpetamise ajaks oleks olnud müümata pankrotivara või et pankrotivarasse oleks veel raha laekumas, samuti, et oleks kohtumenetluses hagid seoses pankrotimenetlusega või et haldur kavatseks esitada hagi või oleks kohustatud seda tegema. Pankrotihalduri lõpparuandest ilmneb, et pankrotimenetluses ei ole rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Seega kuulub koostatud lõpparuande kinnitamisele. pankrotimenetluse lõpparuanne ja lõpetab pankrotimenetluse.
Kohus
kinnitab
võlgniku
Pankrotimenetluse kulude kinnitamine ning vastuväite lahendamine 11(13)
2-12-20924
Pankrotihaldur palub kinnitada kõik pankrotimenetluse kulud kokku 21 140,15 eurot, sh pankrotihalduri brutotasu alammääras summas 9639,74 eurot koos sellelt lisanduva sotsiaalmaksu ja pensionikindlustusmaksuga. Haldur on lähtunud pankrotihalduri tasu arvestamisel PankrS § 65 ja 651, kuna vastavalt PankrS §-le 193 lg-le 5, kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2021. aasta 1. veebruari, kohaldatakse ajutise halduri ja halduri tasu arvestamisele PankrS § 23, § 55 lõike 3 punkti 52, §-de 65, 651, 66 ja 661 ja § 127 lõike 1 redaktsiooni, mis kehtisid 2021. aasta 31. jaanuarini. Pankrotihaldur taotleb tasu määramist PankrS § 651 lg 2 sätestatud alammääras. Halduri tasu arvutamise aluseks on 166 139,72 eurot. PankrS § 651 lg 1 järgi arvestatud halduri tasu alammäär pankrotivaralt suurusega 166 139,72 on 13 668,86 eurot (bruto). Pankrotihaldur märgib, et Tartu Ringkonnakohus on kinnitanud oma 29.03.2021 määrusega pankrotihalduri tasu alammääras summas 13 668,86 eurot (12 334 + 1334,86). Samas määruses tuvastas Tartu Ringkonnakohus, et haldur on teinud pankrotivara arvelt põhjendamatuid kulutusi summas 4029,12 eurot. PankrS § 65 lg 8 alusel arvas ringkonnakohus haldurile määratud tasust 13 668,86 eurot maha halduri tehtud põhjendamatud kulutused summas 4029,12 eurot ja haldurile väljamaksmisele kuuluvaks brutotasuks määras ringkonnakohus 9639,74 eurot. Tasult kuulub tasumisele sotsiaalmaks ja pensionikindlustusmakse. Haldur palub maakohtul lõpparuande kinnitamisel lähtuda pankrotihalduri tasu kinnitamisel Tartu Ringkonnakohtu 29.03.2021 määruses toodud põhjendustest. Vastuväite kohaselt halduri lõplik tasu on kohtu poolt määratud brutona ning maksude tasumise järel peab haldurile jääv summa olema väiksem. Pankrotihaldur märgib, et Tartu Ringkonnakohtu poolt määratud brutotasule 9639 eurot lisanduvad veel sotsiaalmaks ja pensionikindlustusmakse. Antud juhul on halduri brutotasult summas 9639,74 eurot arvestatud ja pankrotipesast tasutud täiendavalt sotsiaal ja pensionikindlustusmaksu kokku summas 3181,11 eurot. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga ning peab pankrotihalduri poolt tehtud arvestused pankrotimenetluse kulude suuruse kohta õigeteks. Pankrotimenetluse kulud tuleb kinnitada summas 21 140,15 eurot. Tartu Ringkonnakohtu määruse alusel on varasemalt kinnitatud pankrotimenetluse kulud kokku summas 17 959,04 eurot (6832,84 + 9639,74 + 1486,46). Pankrotihalduri tasult arvestatav sotsiaal- ja pensionikindlustusmakse on 3181,11 eurot, mis lisandub eeltoodud summale. Kohus ei pea põhjendatuks võlausaldaja vastuväite, et tuginedes pankrotihalduri andmetele pidi pankrotivarasse jääma veel 4029,12 euro suurune summa, mis jäi võlausaldajatele välja maksmata. Pankrotihaldur on teatanud, et pankrotivaras neid vahendeid ei ole. Pankrotihaldur on üksikasjalikult selgitanud, et ta on kohtu juhisel arvestanud summat 4029,12 eurot topelt – nii 12(13)
2-12-20924 pankrotihalduri tasult kui ka büroo- ja raamatupidamiskulude realt. 20.12.2024 esitatud lõpparuandes olid pankrotimenetluse kulud kokku 25 169,27 eurot ning nende kajastamisel oli juba arvesse võetud, et ringkonnakohus on büroo- ja raamatupidamiskulusid vähendanud 4029,12 euro võrra. Pankrotihaldur märgib, et ringkonnakohtu mõte oli kinnitada halduri brutotasuks 13 668,86 eurot, kuid kohustada haldurit sellest 4 029,12 eurot pankrotivarasse tagasi maksma, et hüvitada pesast kantud raamatupidamis- ja bürookulud. Kulude kajastamisel ei ole võimalik samaaegselt vähendada nii büroo- ja raamatupidamiskulusid kui ka halduri tasu, kuna see tooks kaasa põhjendamatu topeltarvestuse. Kohus peab pankrotihalduri väiteid põhjendatuks. Samas ei pea kohus otstarbekohaseks ega mõistlikuks jätta lõpparuannet kinnitamata, kuivõrd haldur on kinnitanud, et kogu pankrotivara on välja makstud ning pankrotivaras täiendavaid vahendeid ei ole. Kohus leiab, et esitatud tõendite põhjal on tõendatud, et jaotamata pankrotivara puudub. Kohus märgib, et uue täpsustatud lõpparuande esitamine ei tooks kaasa menetluse kiirenemist ega annaks sisulist lisaväärtust, vaid pikendaks põhjendamatult pankrotimenetluse lõppemist. Kohus kinnitab võlgniku pankrotimenetluse lõpparuande, kinnitab pankrotimenetluse kulud taotletud suuruses ja lõpetab pankrotimenetluse. Võlausaldaja vastuväide lõpparuandele jääb rahuldamata. PankrS § 165 lg 3 kohaselt, pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuna pankrotimenetlus lõpetatakse lõpparuande kinnitamisega, tuleb haldur vabastada tema kohustustest võlgniku pankrotimenetluses /digitaalselt allkirjastatud/ Tamara Šabarova kohtunik
13(13)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.