Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Andra Pärsimägi,Viivi Tomson, Üllar Roostoja
Otsuse tegemise aeg ja koht
15. november 2010 Tartu
Tsiviilasja number
2-07-17544
Tsiviilasi
OÜ Kuldaer hagi OÜ Kirderand vastu vara väljanõudmiseks võõrast ebaseaduslikust valdusest
Tsiviilasja hind apellatsioonikohtus
572 783 krooni
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 12. mai 2009 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
OÜ Kirderand apellatsioonkaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
26. oktoober 2010
Menetlusosalised ja nende esindajad
Apellant (hageja) - OÜ Kirderand (registrikood 10846850), esindaja Marko Tiirik Vastustaja (kostja) - OÜ Kuldaer (registrikood 10032685) esindaja Andres Kuusk Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata ning Viru Maakohtu 12. mai 2009 otsus muutmata. Jätta menetluskulud maakohtus ja ringkonnakohtus OÜ Kirderand kanda. Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kassaatorile kättetoimetamisest alates. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada
Menetluskulude jaotus Edasikaebamise kord
üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED
avalduse, milles palus teha laevale remonditöid. Laev ei ole omaniku valdusest välja läinud omaniku tahte vastaselt. Kostja on hageja omandit heauskselt vallanud ning teinud kulutusi asja väärtuse suurendamiseks. Kostjal on õigus nõuda laevale tehtud kulutuste hüvitamist ja seega võib ta keelduda asja väljaandmisest seni, kuni tema kulutused hüvitatakse. Seisuga 01.11.2007 on hageja võlg kostja ees 197 320.69 krooni.
tunnistuse igaaastane kinnitus 01.01.2007. MSOS § 18 lg 2 p 2 järgi on peale seda kuupäeva merekõlblikkuse tunnistus kehtetu ja laeva ekspluateerimine keelatud. Kohus on teinud otsuse hageja kasuks, kuid kohtuotsust täita ei saa, kuna laeval puudub meresõiduohutust tõendav tunnistus. Kohtuotsusega ei saa tekitada olukorda, kus apellandile võib järgneda vastutus MSOS § 80 ja § 9425 järgi. Vastavalt MSOS §-le 6 peetakse laeval vahiteenistuse logiraamatut, masinaraamatut ja raadiopäevaraamatut. Laeva ohutuse ja turvalisuse tagamiseks kuivale maale tõstmisel ja seismisel peab laeval olema korraldatud vahiteenistus. Laeva vahiteenistust laeval korraldab laeva kapten. Kui laev on ekspluatatsioonist välja viidud, peab kapten kooskõlastama laeval vahiteenistuse sadamakapteniga. Vastavalt logiraamatu ja masinapäevaraamatu pidamise korra §-le 2 laeva logiraamat on dokument, milles on kajastatud kogu laeval toimuv tegevus. Apellant taotleb kohtupoolset abi laeva logiraamatu ja masinapäevaraamatu väljanõudmiseks vastustajalt. Sellega soovib apellant tõendada, et laev ei olnud juba 18.12.2006 meresõiduks ja sisevetes sõidukõlblik ja ei vastanud Meresõiduohutuse seaduse nõuetele. 18.12.2006 sisenes MSTB AER mööda veeteed remondi teostamiseks ja oli pärast hagejalt 11.01.2007 avalduse saamist tõstetud kuivale maale. 21.12.2006 defekteerimise aruannet nr H-M-4/2006 kostjale ja kohtule esitatud ei ole. Koheselt pärast laeva kuivale maale tõstmist esitati vastustajale leping 15.01.2007 koos lisaga ning 17.01.2007 tegi vastustaja esindaja kirjaliku märke töömahu nõusolekutest p-de 1, 2, 3, 4 ja 11 kohta. Seega on nii 11.01.2007 kui ka 17.01.2007 nõusolekuga tõendatud, et vastustaja ja apellandi vahel on alates 11.01.2007 lepingulised suhted. Apellant on tulenevalt VÕS § 76 lg-st 1 oma kohustused täitnud vastavalt kokkulepitule ja VÕS § 76 lg 2 ja lg 3 alusel lähtunud hea usu ja mõistlikkuse põhimõttest. Kuna OÜ Kuldaer direktor O. Š. tegi kostjale 11.01.2007 avalduse, milles palus teha MSTB AER EK 9606 remonditöid, põhineb valdus õiguslikul alusel ja valdaja ei pea asja välja andma. Laev ei ole omaniku valdusest välja läinud omaniku tahte vastaselt. Apellant on vastustaja omandit heauskselt vallanud ning teinud kulutusi asja väärtuse suurendamiseks. Apellant leiab, et tal on õigus nõuda laevale tehtud kulutuste hüvitamist ning ta võib keelduda asja väljaandmisest seni, kuna tema kulutused hüvitatakse (AÕS § 85 lg 3 ja § 25). OÜ Kirderand poolt saadetud kirjad ja arved tõendavad, et apellant on 11. 01.2007 tehingu tulemusena remontinud laeva MSTB AER. Seisuga 01.11.2007 on vastustaja võlg apellandi ees kokku 197 320.69 krooni. Vastavalt VÕS § 101 lg-le 1 on apellandil õigus nõuda vastustaja kohustuste täitmist, nõuda kahju hüvitamist ja viivist. Vastustaja, kui asja omanik, on teostatud tööde läbi rikastunud summas 197 320.69 krooni.
vahiteenistust. Vastavalt Eesti Vabariigi sadamaregistri andmetele ei ole OÜ Kirderand ühegi sadama omanik ega ka operaator, mistõttu tal puuduvad sadamale ainuomased õigused ja kohustused.
Viivi Tomson
Andra Pärsimägi
Üllar Roostoja
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.