Asjaõigus › Omandiasjad

Edasikaebamise kord Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemi sest. HAGIAVALDUSE ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE 03.05.2007.a esitas OÜ Kuldaer esindaja kohtule hagiavalduse OÜ Kirderand vastu vara väljanõudmiseks võõrast ebaseaduslikust valdusest. Esitatud hagiavalduse kohaselt OÜ-le Kuldaer kuulub 1968.a valmistatud laev MSTB „AER". 18.12.2006.a sisenes MSTB „AER" OÜ Kirderand Narva-Jõesuus Suur Lootsi 1 asuvasse remondibaasi. Remondibaasi saabumise eesmärgiks oli vajadus teostada laevakere defekteerimine selle edaspidise remondimahu määramiseks ja merekõlblikkuse tagamiseks. MSTB „AER" defekteerimine teostati Harbort LTD poolt. Defekteerimise kohta koostati laeva MSTB „AER" korpuse 21.12.2006.a defekteerimise aruanne nr H-M-4/2006. Kuna MSTB „AER" defekteerimine toimus OÜ Kirderand töökojas ning laev oli defekteerimiseks tõstetud kuivale maale esitas OÜ Kirderand juhatuse liige Aleksandr Baranovski ettepaneku laeva remondiks. Hageja palus esitada hinnapakkumine ning osaleda korraldatavas vähempakkumises laeva MSTB „AER" remondiks, vastavalt Harbort LTD poolt koostatud laeva MSTB „AER" korpuse 21.12.2006.a defekteerimise aruandele nr H-M-4/2006. 2007.a jaanuari teisel poolel esitas OÜ Kirderand 15.01.2007.a kuupäevaga dateeritud lepingu projekti, mis oli allkirjastatud. Lepingu projekti Lisas nr 1 oli toodud teostatavate tööde nimekiri koos pakutavate hindadega. Hageja tagastas OÜ-le Kirderand lepinguprojekti ja esitas omapoolsed selgitused esitatud lepinguprojekti ja hindade kohta. Hageja selgitas kostjale, et lepinguprojekt ei ole vastuvõetav kuna ei kajasta adekvaatselt poolte kohustusi ja õigusi. Samuti selgitas hageja kostjale, et tema poolt esitatud lepinguprojekt on ennatlik kuna tegemist on vähempakkumise konkursiga, siis enne kui ei ole esitatud omapoolseid pakkumisi laeva MSTB „AER" teised pakkujad ei ole võimaik asuda seisukohale parima pakkumise osas ja seega ei anta nõustumust lepingu sõlmimiseks ja tööde teostamiseks. OÜ Kirderand poolt esitatud tööde maksumused on ilmselt ülepaisutatud ja ei vastanud tegelikkusele, samuti ei ole esitatud lepingus ettenähtud keevitustöid teostavate isikute pädevussertifikaate. Lisaks muule ei ole lepingus kajastatud teostatud tööde kontrolli ja vastuvõtu mehhanisme ehk siis leping oli ilmselt püüdlik ning selle kohaselt ei ole võimalik saavutada kokkuleppeid lepingu sõlmimise oluliste tingimuste osas. Lepinguprojekti tagasilükkamisel 23.01.2007.a esitas hageja omapoolse seisukoha eelpooltoodu kohta ja märkis lepingu lisale nr 1 mis tööde teostamist soovib näha esmajärjekorras. Samuti esitas hageja tutvumiseks omapoolse lepingu projekti, millega võimaliku nõustumuse andmisel lepingu sõlmimiseks oleks võimalikult kiirelt saavutada kokkuleppeid tööde alustamiseks.

Lepingu tagastamise hetkeks hageja on jõudnud seisukohale, et laeva MSTB „AER" remont teostatakse vaid defekteerimisaktis toodud kohustuslike tööde osas, mis tuleb teostada allpool veeliini. Lepingu tagastamisel selgus, et OÜ Kirderand poolt on iseseisvalt ilma OÜ Kuldaer kooskõlastamata alustatud laeva MSTB „AER" remonditööd. Hageja palus koheselt kõik tööd peatada ning esitada selgitused. Kostja esindaja selgitused olid umbmäärased ning ei tuginenud faktilistele asjaoludele. Veebruaris 2007.a esitas OÜ Kirderand arved nr 33 summas 8779,20 krooni ja nr 39 summas 69901,84 krooni ning 06.02.2007.a akti. Nimetatud arved ja akt tagastas OÜ Kuldaer omapoolsete selgitustega 12.02.2007.a kirjaga, milles selgitati järgnevat: - 31.01.2007.a arve nr 33 ei kuulu tasumisele ja tagastatakse seoses asjaoluga, et arvest ei selgu arve esitamise asjaolud. Nimelt ei ole OÜ Kuldaer kasutanud kostja poolt osutatavaid sadamateenuseid ja samuti ei ole utiliseerinud kostja prügi. - 06.02.2007.a arve nr 39 ei kuulu tasumisele ja tagastatakse seoses asjaoluga, et arves toodud algandmed ehk väidetavad remonditööde maksumus on kooskõlastamata ja selliste hindade osas ei eksisteeri OÜ Kuldaer ja OÜ Kirderand vahelisi kokkuleppeid. Esitatud akti tagastamise põhjuseks olid asjaolud, et aktist ei selgu, millise kokkuleppe kohaselt akt on koostatud ja ei ole märgitud teostatud tööd. Samuti ei selgu aktist, milliseid metoodikaid väidetavate remonditööde teostamisel ja kontrollimisel kasutati. Aktist ei selgu tööde üleandmine vastavatele ametkondadele ning tööde vastuvõtuks vajaliku teostusprojekti ja dokumentatsiooni koostamine ja vormistamine. Samuti ei ole aktis kajastatud tööde käik, kasutatud materjalid ja lisamata on ka keevisõmbluste kontrolli protokollid ja muud vajalikud dokumendid, millest nähtuks väidetavate tööde kvaliteetne teostamine, vastavus Harbort LTD poolt koostatud laeva MSTB „AER" korpuse 21.12.2006.a defekteerimise aruandele nr H-M-4/2006. esitatud aktis ei ole näidatud töödele antava garantiiperioodi alguse kuupäev kestvus. Vaatamata korduvatele meeldetuletustele ei esitanud OÜ Kirderand mõistlike ja põhjendatud selgitusi oma tegevuse osas, vaid piirdus ähvarduste ja seosetute mõtteavaldustega. OÜ Kuldaer otsustas toimetada MSTB „AER" remonditööde teostamiseks vähepakkumise võitnud ettevõttesse AS Remeksi Keskus. 20.03.2007.a esitas OÜ Kuldaer kirjaliku teate OÜ-le Kirderand selle kohta, et OÜ Kuldaer on sõlminud lepingu kolmanda osapoolega laeva MSTB „AER" korpuse 21.12.2006 defekteerimisaruande nr H-M-4/2006 kohaseks remondiks, mistõttu soovib transportida laeva MSTB „AER" vette laskmata 24.03.2007.a kell 9.00 kolmanda osapoole remondibaasi defekteerimisaruande kohaseks remondiks. Samas kirjas teavitas hageja, et tulenevalt OÜ Kirderand poolsest inertsusest laeva remondiga seotud küsimuste lahendamisel on seatud ohtu alla OÜ Kuldaer võetud kohustused kolmandate osapoolte ees alustada õigeaegselt navigeerimis/sukeldushooaega 2007.a varakevadel vältimaks lepinguliste sanktsioonide esitamist. Kuna OÜ Kirderand poolt ei olnud esitatud 24.03.2007.a toimuva laeva MSTB „AER" teisaldamise suhtes mingeid pretensioone ei suuliselt ega ka kirjalikult, läks OÜ Kuldaer esindaja Oleg Šilov 23.03.2007.a kell 14.00 laeva MSTB „AER" transportimiseks ettevalmistustöid teostama OÜ Kirderand territooriumile. Laeva transportimise ettevalmistustöid OÜ Kuldaer esindaja ei olnud lastud ja OÜ Kirderand esindaja nõudis põhjendamatult esitatud arvete tasumist ja teavitas, et arvete mittetasumisel ei lase ta teostada laeva MSTB „AER" transportimist remondiettevõttesse. Selline käitumine põhjustas OÜ-le Kuldaer täiendavaid kulutusi ja seadis tõsisesse ohtu edaspidised laeva remonditööd ning ka võimaluse alustada

õigeaegselt navigeerimis/sukeldushooaega 2007.a varakevadel, mis võib OÜ-le Kuldaer tuua kaasa täiendavaid nõudeid lepinguliste partnerite poolt. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes AOS § 80 palub hageja mõista kostja ebaseaduslikust valdusest välja OÜ-le Kuldaer kuuluv laev MSTB „AER" ja andma üle omanikule, kohustada kostjat üle andma laevale tehtud muudatuste kohta dokumentaalsed tõendid ning jätta kohtukulud kostja kanda. Kostja vastus 16.11.2007.a esitas OÜ Kirderand esindaja kohtule vastuse hagiavaldusele. Esitatud vastuse kohaselt kostja hagi ei tunnista ja leiab, et haginõuded on kunstlikult otsitud, põhistamata ja tõendamata. Hagi tuleb jätta rahuldamata. Hageja ja kostja vahel on alates 11.01.2007.a lepingulised suhted, mis põhinevad OÜ Kirderand volikirjal direktori Oleg Šilovi nimele. Volikirjas OÜ Kuldaer usaldab täitedirektoril Oleg Šilovi allkirjastada lepinguid ja teostada tehinguid, mis puudutavad firma tegevust. Kostja leiab, et hagejaga on 11.01.2007.a alates võlaõiguslikud suhted, kuna hageja tahtis, et kostja teostaks tema asja väärtuse suurendamist. Kostja toetub VÕS § 8 lg 1 ja § 11 lg 1. Kostja on vastavalt VÕS § 76 lg 1 oma kohustused täitnud vastavalt kokkuleppele ja vastavalt VÕS § 76 lg 2 ja 3 lähtunud hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest, võttes arvesse tava ja praktika ja kostja kohustus on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, õiges kohas ja õigel viisil. Hageja poolt esitatud volikirja alusel OÜ Kuldaer Direktor Oleg Šilov kirjalikult omakäeliselt tegi kostjale 11.01.2007.a avalduse, milles palub teha MSTB „AER" EK 9606 remonditöid, edasise puhastuse ja värvimisega. Kui võrrelda OÜ Kuldaer 23.03.2007.a avaldus Narva politseiosakonnale ja kostja poolt esitatud 11.01.2007.a hageja esindaja poolt kirjutatud avaldust tehingu tegemiseks, siis on näha, et mõlemad dokumendid on kirjutatud ja allkirjastatud Oleg Šilovi poolt. Seega valdus põhineb õiguslikul alusel ja valdaja ei pea asja välja andma. Laev ei ole omaniku valdusest välja läinud omaniku tahte vastaselt. Kostja on hageja omandit heauskselt vallanud ning teinud kukutusi asja väärtuse suurendamiseks, kuna need kulutused on olnud vajalikud, tavalised. Kostja leiab, et tal on õigus nõuda laevale tehtud kulutuste hüvitamist, siis võib ta keelduda asja väljaandmisest seni, kuni tema kulutused hüvitatakse (AÕS § 85 lg 3 ja § 25). Käesoleval ajal on kostja kinnipidamisõigus, kuna kulutuste tasumine oli hageja poolt garanteeritud. Hageja poolt kohtule esitatud OÜ Kirderand poolt saadetud kirjad ja arved tõendavad, et kostja on 11.01.2007.a tehingu tulemusena remontinud laeva MSTB „AER". Seisuga 01.11.2007.a hageja võlg kostja ees on vastavalt arvestusele 197320,69 krooni. Hageja arvamus kostja vastusele 11.12.2007.a esitas hageja kohtule arvamuse kostja vastusele. Hageja arvates kostja on oma vastuses viidanud asjaoludele, mis ei oma antud hagiavalduse valguses tähendust. Kostja käsitleb oma vastuses hagile asjaolu, et on tegutsenud kuni käesoleva ajani heauskselt ja usus, et hageja ja kostja vahel on lepingulised suhted, mis tuginevad OÜ Kuldaer poolt Oleg Šilovile väljastatud volikirjale ja Oleg Šilovi poolt 11.01.2007.a esitatud avaldusele, milles viimane palub remontida MSTB „AER" veealune osa koos selle hilisema puhastamise ja värvimisega.

Oma väidetes toetub kostja VÕS § 8 lg 1 ja § 11 lg 1. Nimetatud esimene normatiiv kehtestab lepingu mõiste milleks on , et leping on tehing kahe või enama isiku (lepingupooled) vahel, millega lepingupool kohustub või lepingupooled kohustuvad midagi tegema või tegemata jätma ja teine norm kehtestab, et lepingu võib sõlmida suuliselt, kirjalikult või mis tahes muus vormis, kui seaduses ei ole sätestatud lepingu kohustuslikku vormi. Kostja on ilmselgelt eiranud tema enda poolt viidatud VÕS § 11 lg 2 sätestatut nõuet, et kui vastavalt seadusele, lepingupoolte kokkuleppele või ühe poole taotlusele tuleb leping sõlmida teatud vormis, ei loeta lepingut sõlmituks enne, kui lepingule on antud ettenähtud vorm. Lisaks eelpoolt kirjeldatud tähelepanematusele on kostja kiivalt varjanud asjaolu, et just nimelt tema aktiivsel tegutsemisel loodi kostja poolt viidatud 11.01.2007.a koostatud avaldus, milles paluti remontida MSTB „AER" veealune osa koos selle hilisema puhastamise ja värvimisega. Siinjuures on just kostja poolt esitatud imperatiivne nõue lepingu sõlmimiseks kirjalikus vormis. Nimetatud nõude kinnituseks esitas kostja hagejale 15.01.2007.a kuupäevaga dateeritud lepingu koos selle lisaga nr 1. Seega on kostja avalduse tema heausksusest ja mõistlikkuse põhimõtetest juhindumisest paljasõnalised ja täitmata faktiliste asjaoludega. Hageja on nõustunud kostja nõudega sõlmida leping kirjalikus vormis ning asus kostjaga vastavalt VÕS § 14 lepingueelsetesse läbirääkimistesse. Lepingueelsete läbirääkimiste raames, tulenevalt kostja poolt esitatud lepingu projekti ühepoolsusest reguleerimatusest, esitas 23.01.2007.a hageja omapoolse lepingu projekti, milles on reguleeritud pooltevahelised suhted ja määratletud nii kontrolli kui ka teostusmehhanismide raamistik ja toodud pooltevahelised suhted pariteetsele tasandile. Sellise omapoolse lepinguprojekti esitamisega teavitas hageja kostjat, et soovib pooltevahelises edaspidiste suhetes juhinduda lepingu sõlmimise osas VÕS § 11 lg 4 regulatsioonist ja sõlmida leping tulenevalt lepingueelsetes läbirääkimistes saavutatud kokkulepetest. Seega tulenevalt eelpooltoodust ei saa hageja nõustuda kostja poolt esitatud seisukohtadega ja kostja poolt ühepoolselt, vastavalt oma suvale koostatud nõudearvestustega. Hageja arvamuse kohaselt on kostja oma vastuses hagiavaldusele näidanud veelkordselt üles oma jäärapäist suhtumist ja järjekordset soovimatust lahendada küsimusi ilma kohtu kaasabita. Kostja arvamus hageja arvamusele 02.02.2009.a esitas kostja esindaja kohtule arvamuse hageja arvamusele. Esitatud arvamuse kohaselt 18.12.2006.a sisenes MSTB „AER" omal jõul mööda veeteed remondi teostamiseks ja oli peale hagejalt 11.01.2007.a avalduse saamist tõstetud kuivale maale. Koheselt peale laeva kuivale maale tõstmist esitati hagejale leping koos lisaga ning 17.01.2007 tegi hageja esindaja lisal 1 kirjaliku märke töömahu nõusolekutest p 1, 2, 3, 4 ja 11. Seega nii 11.01.2007 nõusolekuga on tõendatud järgmised asjaolud. Hageja ja kostja vahel on alates 11.01.2007.a lepingulised suhted, mis põhinevad OÜ Kirderand volikirjal direktori Oleg Šilovi nimele. Volikirjas OÜ Kuldaer usaldab täitedirektoril Oleg Šilov allkirjastada lepinguid ja tehinguid, mis puudutavad firma tegevust. Kostja leiab, et hagejaga on 11.01.2007.a alates võlaõiguslikud suhted, kuna hageja tahtis, et kostja teostaks tema asja väärtuse suurendamist. Kostja toetub VÕS § 8 lg 1 ja § 11 lg 1.

Kostja on vastavalt VÕS § 76 lg 1 oma kohustused täitnud vastavalt kokkuleppele ja vastavalt VÕS 16 lg 2 ja lg 3 lähtunud hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest, võttes arvesse tava ja praktika ja kostja kohustus on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, õiges kohas ja õigel viisil. Hageja poolt esitatud volikirja alusel OÜ Kuldaer Direktor Oleg Šilov kirjalikult omakäeliselt tegi kostjale 11.01.2007.a avalduse, milles palub teha MSTB „AER" EK 9606 remonditöid, edasise puhastuse ja värvimisega. Kui võrrelda OÜ Kuldaer 23.03,2007.a avaldus Narva politseiosakonnale ja kostja poolt esitatud 11.01.2007.a hageja esindaja poolt kirjutatud avaldust tehingu tegemiseks, siis on näha, et mõlemad dokumendid on kirjutatud ja allkirjastatud Oleg Šilovi poolt. Seega valdus põhineb õiguslikul alusel ja valdaja ei pea asja välja andma. Laev ei ole omaniku valdusest välja läinud omaniku tahte vastaselt. Kostja on hageja omandit heauskselt vallanud ning teinud kukutusi asja väärtuse suurendamiseks, kuna need kulutused on olnud vajalikud, tavalised. Kostja leiab, et tal on õigus nõuda laevale tehtud kulutuste hüvitamist, siis võib ta keelduda asja väljaandmisest seni, kuni tema kulutused hüvitatakse (AOS § 85 lg 3 ja § 25). Käesoleval ajal on kostja kinnipidamisõigus, kuna kulutuste tasumine oli hageja poolt garanteeritud. Hageja poolt kohtule esitatud OÜ Kirderand poolt saadetud kirjad ja arved tõendavad, et kostja on 11.01.2007.a tehingu tulemusena remontinud laeva MSTB „AER". Seisuga 01.11.2007.a hageja võlg kostja ees on vastavalt arvestusele 197320,69 krooni. Vastavalt meresõiduohutuse seaduse § 3 lg 1 laeval peavad olema rahvusvaheliste konventsioonide ja meresõiduohutuse seadusega ettenähtud meresõiduohutust tõendavad originaaldokumendid, mida ei kostjale ega kohtule käesoleva ajani esitatud ei ole, kuid ilma milleta kostja ei saa laeva tagasi veeteele kuivalt maalt lasta. Kohtu seisukoht Kohus, ära kuulanud poolte seletused, uurinud toimikus olevaid tõendeid, hinnanud kõiki tõendusi igakülgselt, täielikult ja objektiivselt, leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses. TsMS § 230 lg 1 kumbki pool peab tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. 10.02.2009.a ja 23.03.2009.a toimunud kohtuistungitel jäid pooled oma seisukohtade juurde. Kostja esindaja esitas kohtule taotluse kohtuotsuse täitmise viisi kindlaks määramiseks ning taotluse kohtu poolt hagihinda määramiseks. Hagi on esitatud asja, laeva MSTB „AER" EK-9906 väljanõudmiseks kostja ebaseaduslikust valdusest (vindikatsioonihagi). Vindikatsioonihagi esitamise eelduseks on asjaolud, et nõude esitaja oleks asja omanik; isik, kelle vastu nõue esitatakse, oleks asja valdaja ja valdaja valdaks asja ebaseaduslikult, s.o ilma õigusliku aluseta. Väljanoue on suunatud isiku vastu, kelle faktilises valduses asi on. Laevakinnistusraamatu andmete kohaselt laeva MSTB „AER" EK-9906 omanikuks on osaühing Kuldaer (registrikood 10032685). Pooled ei vaidle selle üle, et alates 18.12.2006.a laev MSTB „AER" EK-9906 asub OÜ-le Kirderand kuuluvas remondibaasis aadressil Suur Lootsi 1, Narva-Jõesuu. Remondibaasi saabumise eesmärgiks oli vajadus teostada laevakere defekteerimine selle edaspidise remondimahu kindlaks määramiseks ja merekõlblikkuse tagamiseks.

Kohus on seisukohal, et omandist võivad tuleneda omaniku nõuded, mille eesmärgiks on omandi kaitsmine. Omanikule kuulutavatest nõuetest on kõige tähtsam väljaandmisnõue valdaja vastu. See nõue on siis põhjendatud, kui omanikult on asi ära võetud, niisiis niipea, kui omand ja valdus ei ole enam ühendatuna ühe isiku käes ja valdajal ei ole omaniku suhtes valdusõigust. Asjaõigusseaduse (AÕS) § 80 lg 1 ja lg 2 kohaselt, omanikul on nõudeõigus igaühe vastu, kes õigusliku aluseta tema asja valdab. Omaniku nõue on suunatud omandiõiguse tunnustamisele ja asja väljanõudmisele ebaseaduslikust valdusest oma valdusse. Vastavalt AÕS § 32 valdus on tegelik võim asja üle. AÕS § 33 lg 1 kohaselt valdaja on isik, kelle tegeliku võimu all asi on. Sellest tulenevalt laev MSTB „AER" EK-9906 on OÜ Kirderand valduses. Vastavalt AÕS § 34 lg 1 valdus on seaduslik või ebaseaduslik sõltuvalt sellest, kas see põhineb õiguslikul alusel või mitte. Lähtuvalt AÕS § 82 lg 1, omanik peab vaidluse korral tõendama, et valdaja valdab temale kuuluvat asja ja vastavalt AÕS § 83 lg 1, valdaja võib asja väljaandmisest keelduda, kui tal on omaniku suhtes õigus asja vallata. Hageja väitab, et OÜ Kirderand poolt on iseseisvalt ilma OÜ Kuldaer kooskõlastamata alustatud laeva MSTB „AER" remonditööd. OÜ Kuldaer otsustas toimetada MSTB „AER" remonditööde teostamiseks vähepakkumise võitnud ettevõttesse AS Remeksi Keskus. Hageja teatas kostjale, et soovib transportida laeva MSTB „AER" vette laskmata 24.03.2007.a kell 9.00 kolmanda osapoole remondibaasi defekteerimisaruande kohaseks remondiks. Laeva transportimise ettevalmistustöid OÜ Kuldaer esindaja ei olnud lastud ja OÜ Kirderand esindaja nõudis põhjendamatult esitatud arvete tasumist ja teavitas, et arvete mittetasumisel ei lase ta teostada laeva. Omand koosneb tegelikult kolmest õigusest: õigus asja vallata, kasutada ja käsutada. Vatdamisõigus tähendab õigust asja vallata ehk asja oma valduses pidada. Omanikul on õigus absoluutselt kõikide käest nõuda, et tema asja ei kasutataks, kasutataks ega vallataks ilma omaniku vastava loata. Hageja tõendas, et kostja valdab temale kuuluvat asja.

Kostja ekslikult arvab, et tal on õigus nõuda laevale tehtud kulutuste hüvitamist, siis võib ta keelduda asja väljaandmisest seni, kuni tema kulutused hüvitatakse (AÕS § 85 lg 3 ja § 25). Käesoleval ajal on kostja kinnipidamisõigus, kuna kulutuste tasumine oli hageja poolt garanteeritud. AÕS § 85 kohaselt vastutab valdaja asjast saadud kasu väljaandmise või hüvitise eest vastavalt VÕS §-dele 1037-1040. Kostja ei ole tõendanud, et tal oleks õigus asja vallata mõne õiguse alusel (nt rendi-, üüri-, hoiu-, pandi- või muu selletaolise suhte alusel). Kostja valdus on ebaseaduslik, kuna ei põhine õiguslikul alusel. Kohus tuvastas, et hageja on laeva MSTB „AER" EK-9906 omanik ning kostja valdab nimetatud asja ebaseaduslikult. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada ja kostjalt tuleb välja nõuda hageja valdusse laev MSTB „AER" EK-9906 ning kohustada kostjat üle andma hagejale laevale MSTB „AER" EK-9906 tehtud muudatuste kohta dokumentaalsed tõendid. Taotluste lahendamine

10.02.2009.a esitas kindlaksmääramiseks.

kostja

esindaja

kohtule

taotluse

kohtuotsuse

täitmise

viisi

TsMS § 445 lg 1 kohaselt kohus võib otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra. Ükski pool ei esitanud kohtule ettepaneku otsuse täitmise viisi ja korra kohta. Samuti ei esitanud pooled ka oma seisukohti otsuse täitmise viisi võimalustest. Sellest tulenevalt jätab kohus kostja taotlus otsuse täitmise viisi ja korra kohta rahuldamata. 10.02.2009.a esitas kostja esindaja kohtule taotluse kohtu poolt hagihinda kindlaksmääramiseks. Vastavalt TsMS § 122 lg 1 tsiviilasja hind on hagihind ja hagita asja hind. TsMS § 126 lg 1 kohaselt isiku valdusest asja väljanõudmise või asja kuuluvuse või valduse üle toimuva muu vaidluse puhul määratakse hagihind asja väärtusega. OÜ Kuldaer 2007 majandusaasta aruandest nähtub, et 2007.aasta algul laeva MSTB „AER" EK9906 väärtus oli 572783 krooni. Sellest tulenevalt kohus nõustub kostja esindajaga, et antud tsiviilasja hinnaks on 572783 krooni, millelt vastavalt riigilõivuseaduse (kuni 31.12.2008.a kehtinud redaktsioon) tuli maksta riigilõivu summas 25750 krooni. Hageja on tasunud riigilõivu summas 2500 krooni (02.05.2007 - 200 krooni ning 05.10.2007 - 2300 krooni). Seega tuleb täiendavalt maksta riigilõivu summas 23250 krooni Menetluskulud Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaldatakse enne 01. jaanuari 2009 alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab kostja, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohtu poolt on tuvastatud, et riigilõiv on tasutud seaduses sätestatust vähem 23250 krooni võrra ning kohtuotsus on tehtud kostja kahjuks, siis kostja on kohustatud tasuma riigituludesse 23250 krooni. Vastavalt TsMS § 179 lg 5 kohtulahendi kohaselt raha riigituludesse tasumiseks kohustatud isik peab lahendi täitma jõustumisest alates 15 päeva jooksul, välja arvatud juhul, kui lahend kuulub viivitamatule täitmisele või kui lahend näeb ette teistsuguse tähtaja. Kostjal tuleb tasuda 23250 krooni riigituludesse 15 päeva jooksul käesoleva otsuse jõustumise alates. Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 434-436, 438, 439, 441, 442, 452 lg 1,630 lg 1,632 lg 1.

Natalja Losevtsova Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.