Tsiviilasja number
2-08-87940
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
27.08.2010, Tallinn
Kohtukoosseis
Ulvi Loonurm, Reet Allikvere, Ele Liiv
Tsiviilasi
Õilme Klopetsi (Klopets) hagi Avo Tammeti (Tammet) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses
309 665 krooni ja 83 senti
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 11.03.2010 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Õilme Klopetsi apellatsioonkaebus
Menetluse liik
Kirjalik menetlus Hageja Õilme Klopets (isikukood XXXXXXXXXXX), esindaja Kaspar Kamsakann; Kostja Avo Tammet (isikukood XXXXXXXXXXX), esindaja Mati Merimaa.
Menetlusosalised ja nende esindajad
väljamõistmiseks. 17.05.2004 sõlmisid BIGBANK AS ja kostja tarbijakrediidilepingu nr 04332/25at, mille kohaselt sai kostja laenu 250 000 krooni. Samal kuupäeval sõlmiti nimetatud lepingu tagamiseks tagatisleping ja seati hüpoteek hageja korteriomandile Tallinnas XXXXXX XXXXX koos korteriomaniku kohustusega alluda kohesele sundtäitmisele. Kostja ei täitnud laenulepingust tulenevaid kohustusi ja BIGBANK AS taganes lepingust ja esitas 16.05.2005 kohtutäiturile avalduse täitemenetluse alustamiseks ning hüpoteegi realiseerimiseks kostja võlgnevuse katteks. Hageja esitas 24.01.2006 maakohtule hagi BIGBANK AS vastu sundtäitmise osaliselt lubamatuks tunnistamiseks ja täitemenetluse peatamiseks 68 423 krooni 22 sendi ulatuses (tsiviilasi nr 2-061459). 15.03.2006 müüdi hageja korteriomand kohtutäituri poolt läbiviidud sundenampakkumisel 980 000 krooni eest ja saadud summast kanti BIGBANK AS-le üle 224 455 krooni 23 senti, 68 423 krooni 22 senti deponeeriti täituri kontole ning täiendavalt deponeeriti täituri kulude katteks 7467 krooni 65 senti. 1.12.2006 sõlmisid hageja ja BIGBANK AS tsiviilasjas nr 2-06-1459 kompromissi, mille alusel kanti kohtutäituri kontol olevast summast 40 000 krooni üle BIGBANK AS-le ja pärast seaduses lubatud suuruses täituritasu mahaarvamist ülejäänud summa kanti hageja arvele. Hageja nõuab kostjalt sundtäitmise korras BIGBANK AS-le tasutud summast 264 455 krooni ja 23 senti 235 455 krooni 23 sendi väljamõistmist (kostja arvestab summast maha kostja poolt korteriühistule tasutud 29 101 krooni ja 56 senti). Samuti palub ta välja mõista kohtutäituri tasu 74 329 krooni ja 68 senti, ja viivise perioodi 15.03.2006-19.12.2008 eest kokku 74 329 krooni ja 68 senti ning viivise 0,03% päevas tasumata põhisummalt kuni nõudesumma 235 353 krooni ja 67 senti täieliku tasumiseni. Kostja vastuväited
katkes ja algas uuesti täitedokumendi täitmiseks esitamisega, s.o 16.05.2005, vastavalt TsÜS § 159 lg-le 1. Sealt edasi saabus kolmeaastane tähtaeg 16.05.2008. Tagasinõude hagi, millisena tuleb VÕS § 69 lg 5 ja § 70 lg 4 järgi hinnata ka kohtutäituri tasu hüvitamise nõuet, esitas hageja alles 19.12.2008. Seega on hagi ülaltoodud sätteid silmas pidades aegunud. Hagi tuleb jätta aegumise tõttu rahuldamata. Hagi ei ole esitatud ka kuue kuu jooksul võlgniku kohustuse täitmisest. 03.04.2006 kanti kohtutäituri poolt võlausaldajale võlgniku võla katteks üle 224 455 krooni ja 23 senti ja 31.01.2007 veel 40 000 krooni (tlk. 65). Antud juhul ei kohaldu võlausaldaja ja võlgniku vahelises suhtes TsÜS § 146 lg-s 4 sätestatud 10-aastane aegumistähtaeg, sest ainuüksi kohustuse täitmata jätmine (ka tahtlikult) ei ole TsÜS § 146 lg 4 kohaldamiseks piisav (Riigikohtu 16.09.2009 lahend nr 3-2-1-7909). TsÜS § 144 kohaselt aegub koos põhikohustusest tuleneva nõudega ka kõrvalkohustusest tulenev nõue (viivis), isegi kui see ei oleks eraldi veel aegunud. Seoses hagi rahuldamata jätmisega jättis kohus menetluskulud hageja kanda. Apellatsioonkaebuse põhjendused
seisukohtades. Vastus apellatsioonkaebusele
Ulvi Loonurm
Reet Allikvere
Ele Liiv
Jõustunud Riigikohtu 22 02 2011 otsuses nr 3-2-1-153-10 toodud muudatustega
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.