VIKING STAINLESS OÜ hagi OÜ Nelgeron vastu 19 210,09 euro saamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 30. septembri 2021. a otsus
Kaebuse esitaja ja liik
VIKING STAINLESS OÜ apellatsioonkaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Hageja (apellant) VIKING STAINLESS OÜ (registrikood 11281960) Kostja (vastustaja) OÜ Nelgeron (registrikood 10671698), lepingulised esindajad vandeadvokaadid Olavi-Jüri Luik ja Magnus Braun ning vandeadvokaadi abi Kadi Saluste
Menetlustoiming
Apellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmine
RESOLUTSIOON
1.Jätta VIKING STAINLESS OÜ 1. novembril 2021 esitatud apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 30. septembri 2021. a otsuse peale tsiviilasjas nr 2-15-12586 läbi vaatamata.
2.Jätta apellatsioonimenetluse kulud VIKING STAINLESS OÜ kanda.
3.Mõista VIKING STAINLESS OÜ-lt OÜ Nelgeron kasuks välja apellatsioonimenetluses kantud menetluskulude hüvitis 595 eurot.
Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb VIKING STAINLESS OÜ-l tasuda OÜ-le Nelgeron võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivist alates praeguse määruse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule käesoleva määruse kättesaamisest alates 15 päeva jooksul. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse
põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
MENETLUSE KÄIK
1.Tallinna Ringkonnakohtu menetluses on VIKING STAINLESS OÜ (hageja) apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 30. septembri 2021. a otsuse peale. Selle otsusega jättis maakohus rahuldamata hageja hagi OÜ Nelgeron (kostja) vastu 19 210,09 euro saamiseks.
2.Ringkonnakohus võttis hageja apellatsioonkaebuse 10. novembri 2021. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat esitama 20 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest kirjaliku vastuse apellatsioonkaebusele. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt toimetati määrus kostja esindajale kätte samal päeval.
3.Kostja esitas 23. novembril 2021 taotluse, milles palus kohustada hagejat andma kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise summas 3400 eurot, määrates tagatise andmise viisiks raha hoiustamise kohtu deposiitkontol. Ühtlasi palus kostja pikendada apellatsioonkaebusele vastamise tähtaega 20 päevani tagatise tasumise kohustuse täitmisest teavitamise kuupäevast. Taotluse rahuldamata jätmise korral palus kostja pikendada apellatsioonkaebusele vastamiseks määratud tähtaega, kohustades kostjat esitama seisukoht apellatsioonkaebuse kohta 20 päeva jooksul vastava määruse kättetoimetamisest. Kostja palus jätta apellatsioonkaebus läbi vaatamata, kui hageja kohtu määratud tagatist tähtaegselt ei tasu.
4.Hageja kostja taotluse kohta seisukohta ei esitanud.
5.Ringkonnakohus rahuldas 4. märtsi 2022. a määrusega kostja taotluse eeldatavate menetluskulude katteks tagatise saamiseks osaliselt ning kohustas hagejat tasuma kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatisena 1700 eurot 10 päeva jooksul määruse jõustumisest.
6.Ringkonnakohtu 4. märtsi 2022. a menetluskulude tagatise taotluse lahendamise määrus jõustus 23. märtsil 2022.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
7.Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus tuleb jätta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 639 lg 1, § 643 lg 2 teise lause ja § 197 teise lause alusel läbi vaatamata.
8.TsMS § 639 lg 1 järgi kohaldatakse apellatsioonimenetluses esimese astme kohtu menetluse kohta kehtivaid sätteid, kui apellatsioonimenetluse kohta ei ole sätestatud teisiti või esimese astme kohtu menetluse kohta sätestatu ei ole vastuolus apellatsioonimenetluse olemusega. Vastavalt TsMS §-le 197 määrab kohus hagejale kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise andmise tähtaja. Kui hageja tähtaja jooksul tagatist ei anna, jätab kohus kostja taotlusel hagi läbi vaatamata.
9.Ringkonnakohus kohustas hagejat 4. märtsi 2022. a määrusega andma kostjale menetluskulude katteks tagatis 1700 eurot. Tagatis tuli anda 10 päeva jooksul ringkonnakohtu
4.märtsi 2022. a määruse jõustumisest ning sellest tuli viivitamatult teavitada ringkonnakohut ja kostja lepingulist esindajat. Määruses on ringkonnakohus hoiatanud, et tagatise andmata jätmisel jätab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse läbi vaatamata. Ringkonnakohtu 2 (4)
4.märtsi 2022. a määrus jõustus pärast selle vaidlustamise viimase päeva 22. märtsi 2022 möödumist, s.o 23. märtsil 2022. Menetluskulude katteks tagatise tasumise tähtaeg saabus seega 4. aprillil 2022. Hageja ei ole kohtute infosüsteemist nähtuvalt menetluskulude katteks tagatist 1700 eurot tasunud ega tagatise andmisest kohut teavitanud.
10.Kuna hageja ei ole andnud kostja eeldatavate menetluskulude katteks ringkonnakohtus tagatist, jätab kohus vastavalt kostja taotlusele analoogia alusel TsMS § 643 lg 2 teise lause järgi apellatsioonkaebuse läbi vaatamata (vt ka Riigikohtu 1. veebruari 2010. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-158-09, p 11).
11.Kuna asja menetlus lõpeb ringkonnakohtus, peab kohus TsMS § 173 lg 1 esimese lause kohaselt määrama kindlaks ka menetluskulude jaotuse. TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 2 analoogia alusel jäävad apellatsioonimenetluse kulud hageja kanda.
12.Kuna maakohus määras vaidlustatud otsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse, teeb seda TsMS § 174 lg 3 järgi apellatsiooniastmes kantud kulude osas ka ringkonnakohus. TsMS § 175 lg 1 kohaselt mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
12.1.Kostja menetluskulude nimekirja kohaselt on kostja lepingulise esindaja kulud ringkonnakohtus kokku 595 eurot. Kostja esindajal kulus apellatsioonimenetluses toiminguteks kokku 3,5 töötundi, s.o apellatsioonkaebusega tutvumiseks 1 t, tagatise taotluse koostamiseks 2 t ja menetluskulude nimekirja koostamiseks 0,5 t. Kostja tõi välja, et kõik eelnimetatud toimingud tegi vandeadvokaat Olavi-Jüri Luik.
12.2.Ringkonnakohus leiab, et kostja esindaja menetluskulud on TsMS § 175 lg 1 järgi olnud menetluse käiku arvestades põhjendatud ja vajalikud. Kostja esindajal oli vaja tutvuda apellatsioonkaebusega, et otsustada oma edasised sammud menetluses, kusjuures 1 t on selleks praegusel juhul mõistlik aeg. Kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise saamise taotluse koostamine oli põhjendatud, kuna ringkonnakohus rahuldas selle taotluse, kusjuures ajakulu 2 t on taotluse sisu ja mahtu arvestades põhjendatud. Menetluskulude nimekirja koostamise kulud on TsMS § 175 lg 1 mõttes põhjendatud ja vajalikud kulud (Riigikohtu 27. mai 2020. a määrus tsiviilasjas nr 2-18-7550, p 15), kusjuures 0,5 t ei ole ebamõistlikult palju. Seega on kostja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik ajakulu õigustoimingutele kokku 3,5 töötundi (1+2+0,5).
12.3.Kostjale on õigusteenuseid osutatud tunnihinnaga 170 eurot. Arvestades, et tegemist on keskmise keerukusega vaidlusega ning apellatsioonimenetluses tegi kostja lepingulise esindajana toiminguid Olavi-Jüri Luik, kes on vandeadvokaat, on tunnihind 170 eurot ringkonnakohtu hinnangul põhjendatud.
12.4.Eelnevat arvestades on kostja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud kokku 595 eurot (3,5×170), mis tuleb hagejalt kostja kasuks välja mõista. Kostja on taotlenud õigusabikulude hüvitamist käibemaksuta. Ringkonnakohus märgib kostja taotlusel TsMS § 177 lg 4 järgi, et hagejal tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
13.TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 643 lg 4 kohaselt võib apellatsioonkaebuse läbivaatamata jätmise määruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule. TsMS § 178 lg 1 järgi saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. 3 (4)
Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Gea Lepik
(allkirjastatud digitaalselt) Meeli Kaur
(allkirjastatud digitaalselt) Villem Lapimaa
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.