Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Vallo Kariler, Kaija Kaijanen, Gaida Kivinurm
Määruse tegemise aeg ja koht 30. märts 2022. a, Tallinn Kohtuasja number
2-16-9796
Kohtuasi
HC Betoon AS-i hagi X vastu 40 683,70 euro väljamõistmiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 13.07.2021 määrus (menetluskulude kindlaksmääramine)
Kaebuse esitaja ja liik
X määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Hageja: HC Betoon AS (registrikood 10940336), lepinguline esindaja vandeadvokaat Rainer Kuulme Kostja: X (isikukood XXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Siret Saks
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
2-16-9796
Põhimenetluses rahuldas Tallinna Ringkonnakohus 18.12.2020 otsusega HC Betoon AS-i (hageja) hagi X (kostja) vastu ning jättis maakohtus kantud menetluskulud poolte endi kanda, ringkonnakohtus ja Riigikohtus kantud menetluskulud kostja kanda. Otsus jõustus 15.03.2021. Apellatsioonimenetluses esitatud menetluskulude nimekirjade kohaselt moodustasid hageja menetluskulud ringkonnakohtus kokku 1670 eurot (riigilõiv 650 eurot ja õigusabikulud 1020 eurot). Õigusabi osutati 8,5 tundi tunnihinnaga 120 eurot (käibemaksuta). Kassatsioonimenetluses esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt moodustasid hageja menetluskulud Riigikohtus kokku 300 eurot (õigusabikulud). Õigusabi osutati 2,5 tundi tunnihinnaga 120 eurot (käibemaksuta). Kostja ei esitanud hageja menetluskulude suurusele vastuväiteid. Maakohtu määrus ja põhjendused Maakohus rahuldas 13.07.2021 määrusega hageja taotluse, määras hageja hüvitatavad menetluskulud ringkonnakohtus ja Riigikohtus kindlaks 1970 euro ulatuses ja mõistis selle summa kostjalt hageja kasuks välja. Ühtlasi kohustas maakohus hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
2-16-9796
Ringkonnakohus leiab, et vaidlustatud määrus tuleb TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 1 alusel jätta muutmata ning määruskaebus rahuldamata. Maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega ega korda neid. TsMS § 175 lg 1 kohaselt on menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine kohtu kaalutlusotsus (eelkõige õigusabile kulunud aja ja asja keerukuse hindamise osas), millesse kõrgema astme kohus sekkub üksnes juhul, kui kohus on ületanud diskretsioonipiire (vt Riigikohtu 27.05.2020 määrust tsiviilasjas nr 2-18-7550, p 11 ja selles viidatud praktika). Kolleegiumi arvates hindas maakohus hageja lepingulise esindaja kulude (sh ajakulu) põhjendatust ja vajalikkust kooskõlas TsMS § 175 lg-s 1 sätestatuga ega ületanud menetluskulude kindlaksmääramisel diskretsioonipiire. Seega ei ole alust kulude põhjendatust ja vajalikkust ümber hinnata. Menetluskulude vähendamise põhjuseks ei saa olla üksnes vastaspoole seisukoht, et õigusteenuse osutamiseks tehtud toimingutele kulub vähem aega (vt Riigikohtu 26.10.2011 määrust tsiviilasjas nr 3-2-1-88-11, p 12). Kostja ei ole kaebuses tuginenud sellele, et mõni maakohtu poolt vajalikuks ja põhjendatuks hinnatud toiming tegelikult neile tingimustele ei vastanud. Vastuväiteid hageja lepingulise esindaja kulude ülemäärasuse osas ei esitanud kostja ka apellatsiooni- ja kassatsioonimenetluses määratud tähtaegadeks. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et menetluses tehtud toiminguid hinnates, on asja sisu ja mahtu ning hageja esindaja kvalifikatsiooni arvestades ajakulu 11 tundi põhjendatud ega ole ülemäärane. TsMS § 178 lg 4 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Käesoleva määruse peale saab kaevata Riigikohtule TsMS § 696 lg 1 teise lause ja lg 3 esimese lause alusel. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Vallo Kariler
(allkirjastatud digitaalselt) Kaija Kaijanen
(allkirjastatud digitaalselt) Gaida Kivinurm
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.