Tsiviilasi OÜ Belgardi Kinnisvara ja YY (end Y) hagi DD ja UU vastu kaasomandi lõpetamiseks ning DD vastuhagi OÜ Belgardi Kinnisvara, YY ja UU vastu kaasomandi lõpetamiseks Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 21. märtsi 2019. a otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik DD apellatsioonkaebus Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses Menetlusosalised ja nende esindajad
3 500 eurot Hageja 1/vastukostja (vastustaja 1) OÜ Belgardi Kinnisvara (registrikood 11942053), seaduslik esindaja NG Hageja 2/vastukostja (vastustaja 2) YY (endine Y, isikukood XXXXXXXXXXX), tehinguline esindaja Marina Smirnova Kostja 1/vastuhageja (apellant) DD (isikukood XXXXXXXXXXX), tehinguline esindaja Riho Viik Kostja 2/ vastukostja (vastustaja 3) UU (isikukood
XXXXXXXXXXX)
Iseseisva nõudeta kolmas isik UU poolel Fort Kindlustusmaakler OÜ (pankrotis) (registrikood 11937939); esindaja vandeadvokaat Marko Kaevando
Kohtuistung
RESOLUTSIOON:
13. november 2019. a
1(12)
Tsiviilasi nr 2-13-39908
1.Jätta Harju Maakohtu 21. märtsi 2019. a otsus tsiviilasjas nr 2-13-39908 muutmata, kuid täpsustada otsuse resolutsiooni kinnisasjade avaliku enampakkumise müügi tulemi jaotamist puudutavas osas.
2.1.Rahuldada Belgardi Kinnisvara OÜ hagi osas, millega lõpetada kaasomand kinnisasjale nr 185201 (Kakumäe tee 82), jättes rahuldamata nõude osas, millega ta soovis jätta kinnistu tema ainuomandisse.
2.2.Rahuldada DD vastuhagi kaasomandi ja ühisomandi lõpetamiseks osaliselt, jättes rahuldamata nõude, milles ta palus jätta tema ainuomandisse kinnistud nr 15223301, nr 9523402, nr 9523302 ja milles ta palus kohustada YY ja UU andma tahteavaldused kinnistusraamatu kannete kustutamiseks ja uute tegemiseks ja tema kandmiseks ainuomanikuna kinnisturaamatu registriossa nr 15223301, nr 9523402, nr 9523302.
2.3.Rahuldada YY hagi kaasomandi ja ühisomandi lõpetamiseks osaliselt ja rahuldada tema hagi alternatiivsete nõuete osas. Jätta rahuldamata tema nõue, milles ta palus teha kaasomandite, ühisomandite lõpetamise korral vastavad omaniku kannete muutmised kinnistusraamatusse.
2.4.Lõpetada kaasomand ja ühisomand, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna:
2.4.1.registriossa nr 185201 (Kakumäe tee 82) ja mis kuulub 1⁄2 mõttelises osas OÜ-le Belgardi Kinnisvara ja ülejäänud 1⁄2 mõttelises osas ühisomanikele UU-le, DD-le ja YY-le ja müüa see avalikul enampakkumisel kohtutäituri vahendusel täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ja jaotada enampakkumise tulemina saadud rahast 1/2 OÜ-le Belgardi Kinnisvara, 1/6 UU-le, 1/6 DDle ja 1/6 YY-le.
2.4.2.registriossa nr 15223301 (Õismäe tee 78-95, Tallinn) ja mis kuulub 1⁄2 mõttelises osas kaasomanikule DD ja ülejäänud 1⁄2 mõttelises osas ühisomanikele UU-le, DD-le, YY-le ja müüa see avalikul enampakkumisel kohtutäituri vahendusel täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ja jaotada enampakkumise tulemina saadud rahast 4/6 DD-le, 1/6 UU-le ja 1/6 YY-le.
2.4.3.registriossa nr 9523402 (Harju maakond, Kuusalu vald Suurpea küla, Ombre) ja mis kuulub 1⁄2 mõttelises osas kaasomanikule DDl-e ja ülejäänud 1⁄2 mõttelises osas ühisomanikele UU-le, DD-le, YY-le ja müüa see avalikul enampakkumisel kohtutäituri vahendusel täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ja jaotada enampakkumise tulemina saadud rahast 4/6 DD-le, 1/6 UU-le ja 1/6 YY-le.
2.4.4.registriossa nr 9523302 (Harju maakond, Kuusalu vald Suurpea külas, Leo) ja mis kuulub 2(12)
Tsiviilasi nr 2-13-39908 1⁄2 mõttelises osas kaasomanikule DD-le ja ülejäänud 1⁄2 mõttelises osas ühisomanikele UU-le, DD-le, YY-le ja müüa see avalikul enampakkumisel kohtutäituri vahendusel täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ja jaotada enampakkumise tulemina saadud rahast 4/6 DD-le, 1/6 UU-le ja 1/6 YY-le.
2.4.5.registriossa nr 11792302 (korteriomand, Harjumaa Kuusalu vald Suurpea küla Lahe põik 6 -17), mis kuulub ühisomanikele UU-le, DDle, YY-le ja müüa see avalikul enampakkumisel kohtutäituri vahendusel täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ja jaotada enampakkumise tulemina saadud rahast 1/3 UU-le, 1/3 DD-le ja 1/3 YY-le.
2.4.6.registriossa nr 11792402 (korteriomand, Harjumaa Kuusalu vald Suurpea küla Lahe põik 6 -18) ja mis kuulub ühisomanikele UU-le, DD-le, YY-le ja müüa see avalikul enampakkumisel kohtutäituri vahendusel täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ja jaotada enampakkumise tulemina saadud rahast 1/3 UU-le, 1/3 DD-le ja 1/3 YY-le.
2.5.Määrata täitmise viis ja kord selliselt, et huvitatud menetlusosalisel on õigus pöörduda kohtutäituri poole otsuse täitmiseks pärast 3 kuu möödumist arvates otsuse jõustumisest.
2.6.Jätta poolte ja kolmanda isiku menetluskulud nende endi kanda ja seetõttu ei määra kohus kindlaks menetluskulude rahalist suurust.
2.7.Jätta rahuldamata DD poolt 01.02.19 esitatud taotlus protokolli parandamiseks ja lisada vastuväited 30.01.19 istungi protokolli juurde.
2.8.Jätta rahuldamata DD taotlus KÜ Suurepea 53 kaasamiseks menetlusse kolmanda isikuna tema poolel.
3.Jätta DD apellatsioonkaebus rahuldamata.
4.Jätta apellatsioonimenetluse kulud DD kanda.
5.Mõista DD-lt YY kasuks välja apellatsiooniastme menetluskulude hüvitis 420 eurot.
6.Mõista DD-lt Fort Kindlustusmaakler OÜ-u (pankrotis) kasuks välja apellatsiooniastme menetluskulude hüvitis 696 eurot. Nimetatud summalt tuleb alates otsuse jõustumisest kuni kohustuse kohase täitmiseni maksta võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivist.
7.OÜ-l Belgardi Kinnisvara ja UU-l puuduvad apellatsiooniastmes menetluskulud, mida DD peaks neile hüvitama. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kassaatorile kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie kuu möödumist otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. 3(12)
Tsiviilasi nr 2-13-39908 Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu poolt määratud tähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Menetluse aluseks olevad asjaolud
1.OÜ Belgardi Kinnisvara (hageja 1), YY (end Y; hageja 2), DD (kostja 1) ja UU (kostja 2) kaas- ja ühisomandis on järgmised kinnisasjad:
Kakumäe tee 82, Tallinn (registriosa nr 185201), mis kuulub 1⁄2 mõttelises osas OÜ-le Belgardi Kinnisvara ja 1⁄2 mõttelises osas UU-le, DD-le ja YY-le .
Õismäe tee 78-95, Tallinn (registriosa nr 15223301), mis kuulub 1⁄2 mõttelises osas DD ja 1⁄2 mõttelises osas on UU-le, DD-le ja YY-le.
Ombre, Suurpea küla, Kuusalu vald, Harju maakond (registriosa nr 9523402), mis kuulub 1⁄2 mõttelises osas DD-le ja 1⁄2 mõttelises osas UU-le, DD-le ja YY-le.
Leo, Suurpea küla, Kuusalu vald, Harju maakond (registriosa nr 9523302), mis kuulub 1⁄2 mõttelises osas DD-le ja 1⁄2 mõttelises osas UU-le, DD-le ja YY-le.
Lahe põik 6-17, Suurpea küla, Kuusalu vald, Harjumaa (registriosa nr 11792302), mis kuulub ühisomandina UU-le, DD-le ja YY-le.
Lahe põik 6-18, Suurpea küla, Kuusalu vald, Harjumaa (registriosa nr 11792402), mis kuulub ühisomandina UU-le, DD-le ja YY-le.
OÜ Belgardi Kinnisvara hagiavalduse asjaolud
2.Hageja 1 palub lõpetada kaas- ja ühisomand Kakumäe tee 82 kinnisasja osas nii, et temale jääks kinnisasja ainuomand ning ta hüvitab teistele ühisomanikele kinnistu väärtusest vastavalt nende omandiosade suurusele. YY (end Y) hagiavalduse asjaolud
3.Hageja 2 palub lõpetada kaas- ja ühisomand kõikide poolte omandisse kuuluvate kinnisasjade osas järgmiselt: Kakumäe tee 82, Tallinn Jätta OÜ Belgardi Kinnisvara ainuomandisse ja OÜ Belgardi Kinnisvara hüvitab teistele omanikele kinnistu väärtusest vastavalt nende omandiosade suuruse või alternatiivselt müüa kinnisasi kohtutäituri vahendusel täitemenetluses avalikul enampakkumisel ja jagada võõrandamisest saadud raha omanike vahel vastavalt omandiosade suurusele. 4(12)
Tsiviilasi nr 2-13-39908 Õismäe tee 78-95, Tallinn Jätta DD ainuomandisse ja DD hüvitab teistele omanikele kinnistu väärtusest vastavalt nende omandiosade suuruse või alternatiivselt müüa kinnisasi kohtutäituri vahendusel täitemenetluses avalikul enampakkumisel ja jagada võõrandamisest saadud raha omanike vahel vastavalt omandiosade suurusele. Ombre, Suurpea küla, Kuusalu vald, Harju maakond Jätta DD ainuomandisse ja DD hüvitab teistele omanikele kinnistu väärtusest vastavalt nende omandiosade suuruse või alternatiivselt müüa kinnisasi kohtutäituri vahendusel täitemenetluses avalikul enampakkumisel ja jagada võõrandamisest saadud raha omanike vahel vastavalt omandiosade suurusele. Leo, Suurpea küla, Kuusalu vald, Harju maakond Jätta DD ainuomandisse ja DD hüvitab teistele omanikele kinnistu väärtusest vastavalt nende omandiosade suuruse või alternatiivselt müüa kinnisasi kohtutäituri vahendusel täitemenetluses avalikul enampakkumisel ja jagada võõrandamisest saadud raha omanike vahel vastavalt omandiosade suurusele. Lahe põik 6-17 ja Lahe põik 6-18, Suurpea küla, Kuusalu vald, Harjumaa kinnisasjad müüa kohtutäituri vahendusel täitemenetluses avalikul enampakkumisel ja jagada võõrandamisest saadud raha omanike vahel vastavalt omandiosade suurusele. DD vastuhagi asjaolud
4.Kostja 1 palub lõpetada kaas- ja ühisomand kõikide poolte omandisse kuuluvate kinnisasjade osas järgmiselt: Kakumäe tee 82, Tallinn Müüa poolte kokkuleppel või alternatiivselt kohtutäituri vahendusel täitemenetluses avalikul enampakkumisel ja jagada võõrandamisest saadud raha omanike vahel vastavalt omandiosade suurusele. Õismäe tee 78-95, Tallinn jätta DD ainuomandisse ning DD hüvitab teistele omanikele kinnistu väärtusest vastavalt nende omandiosade suuruse. Ombre ja Leo, Suurpea küla, Kuusalu vald, Harju maakond kinnisasjad jätta DD ainuomandisse ning DD hüvitab teistele omanikele kinnistu väärtusest vastavalt nende omandiosade suuruse. Lahe põik 6-17 ja Lahe põik 6-18, Suurpea küla, Kuusalu vald, Harju maakond kinnisasjad müüa kas poolte kokkuleppel või alternatiivselt kohtutäituri vahendusel täitemenetluses avalikul enampakkumisel ja jagada võõrandamisest saadud raha omanike vahel vastavalt omandiosade suurusele. Kostja 1 palub asendada kohtulahendiga teiste ühisomandike nõusolekud kinnistusraamatus omanikukannete muutmiseks. Samuti palub kostja 1 tasaarvestada tema nõuded teiste omanike vastu ühisomandi lõpetamisest saadavate hüvitistega ning määrata kohtuotsuse täitmise korraks, et tasaarvestuse tulemusel allesjäänud hüvitis teistele omanikele tuleb tasuda 18 kuu jooksul pärast kohtulahendi jõustumist. UU vastus 5(12)
Tsiviilasi nr 2-13-39908
Kostja 2 nõustub hageja 1 ja 2 nõuetega, kuid ei nõustunud hüvitiste suurustega. Samuti nõustub kostja 1 vastuhagi nõudega Õismäe tee 78-95 kinnistu osas selle kostjale 1 jätmisega või müüa see avalikul enampakkumisel.
Kolmanda isiku seisukoht
6.Kolmas isik palub lõpetada kaas- ja ühisomandid kinnisasjade osas järgmiselt: Kakumäe tee 82, Tallinn müükase avalikul enampakkumisel täituri poolt määrates, et pärast täitekulude kandmist ülejääv tulem jagatakse ühis- ja kaasomanike vahel vastavalt nendele kuuluvatele osadele või alternatiivselt jätta kinnisasi OÜ Belgardi Kinnisvara omandisse koos temalt hüvitise väljamõistmisega DD, UU ja YY kasuks. Õismäe tee 78-95, Tallinn müüakse enampakkumisel kohtutäituri poolt määrates, et pärast täitekulude kandmist ülejääv tulem jagatakse ühis- ja kaasomanike vahel vastavalt nendele kuuluvatele osadele või alternatiivselt jätta korteriomand DD omandisse koos temalt hüvitise väljamõistmisega UU ja YY kasuks. Ombre ja Leo, Suurpea küla, Kuusalu vald, Harju maakond kinnisasjad jätta DD omandisse üksnes juhul, kui DD nõustub temalt hüvitise väljamõistmisega UU ja YY kasuks. Lahe põik 6-17 ja Lahe põik 6-18, Suurpea küla, Kuusalu vald, Harjumaa müüa avalikul enampakkumisel kohtutäituri poolt määrates, et pärast täitekulude kandmist ülejääv tulem jagatakse ühisomanike vahel vastavalt nendele kuuluvatele osadele. Kolmas isik ei ole nõus tasaarvestusega ega tasaarvestuse reservatsiooniga, mida soovib kostja 1 teha ning hüvitamine 18 kuu jooksul ei ole õige ja kinnitab seda, et kostja 1 ei ole võimeline üldse hüvitist maksma. Maakohtu otsus
7.Harju Maakohus 21. märtsi 2019 otsusega rahuldas OÜ Belgardi Kinnisvara ja YY hagid ja DD vastuhagi osaliselt lõpetades kaas- ja ühisomandid kinnisasjade suhtes järgmiselt: Kakumäe tee 82, Tallinn (registriosa nr 185201) ja mis kuulub 1⁄2 mõttelises osas OÜ-le Belgardi Kinnisvara ja ülejäänud 1⁄2 mõttelises osas ühisomanikele UU-le, DD-le ja YY-le, müüa see avalikul enampakkumisel kohtutäituri vahendusel ja jagada võõrandamisest saadud raha nende vahel vastavalt mõtteliste osade suurusele. Õismäe tee 78-95, Tallinn (registriosa nr 15223301) ja mis kuulub 1⁄2 mõttelises osas kaasomanikule DD ja ülejäänud 1⁄2 mõttelises osas ühisomanikele on UU-le, DD-le ja YY-le, müüa see avalikul enampakkumisel kohtutäituri vahendusel ja jagada võõrandamisest saadud raha nende vahel vastavalt mõtteliste osade suurusele. Ombre, Suurpea küla, Kuusalu vald, Harju maakond (registriosa nr 9523402) ja mis kuulub 1⁄2 mõttelises osas kaasomanikule DD-le ja ülejäänud 1⁄2 mõttelises osas ühisomanikele UU-le, DD-le ja YY-le, müüa see avalikul enampakkumisel kohtutäituri vahendusel ja jagada võõrandamisest saadud raha nende vahel vastavalt mõtteliste osade suurusele. 6(12)
Tsiviilasi nr 2-13-39908 Leo, Suurpea küla, Kuusalu vald, Harju maakond (registriosa nr 9523302) ja mis kuulub 1⁄2 mõttelises osas kaasomanikule DD-le ja ülejäänud 1⁄2 mõttelises osas ühisomanikele UU-le, DD-le ja YY-le, müüa see avalikul enampakkumisel kohtutäituri vahendusel ja jagada võõrandamisest saadud raha nende vahel vastavalt mõtteliste osade suurusele. Lahe põik 6 -17, Suurpea küla, Kuusalu vald, Harju maakond (registriosa nr 11792302), mis kuulub ühisomanikele UU-le, DD-le ja YY-le, müüa see avalikul enampakkumisel kohtutäituri vahendusel ja jagada võõrandamisest saadud raha nende vahel vastavalt mõtteliste osade suurusele. Lahe põik 6 -18, Suurpea küla, Kuusalu vald, Harju maakond (registriosa nr 11792402) ja mis kuulub ühisomanikele UU-le, DD-le ja YY-le, müüa see avalikul enampakkumisel kohtutäituri vahendusel ja jagada võõrandamisest saadud raha nende vahel vastavalt mõtteliste osade suurusele. Kohus määras kohtulahendi täitmise viisi ja korra selliselt, et huvitatud menetlusosalisel on õigus pöörduda kohtutäituri poole otsuse täitmiseks pärast 3 kuu möödumist arvates otsuse jõustumisest. Menetluskulud jäid kõikide menetlusosaliste endi kanda. Lisaks lahendas kohus otsusega veel lahendamata taotlused ning jättis rahuldamata DD poolt 1. veebruaril 2019 esitatud taotluse 30. jaanuari 2019 kohtuistungi protokolli parandamiseks ja KÜ Suurepea 53 menetlusse kolmanda isikuna tema poolel kaasamiseks.
Maakohus lähtus otsustuse tegemisel asjaoludest, et - omanikud ei ole kinnistute väärtuses ühel meelel, - kaasomandi lõpetamisel oleks tagatud kõigi kaas- ja ühisomanike võimalikud võrdsed õigused saada õiglane hüvitis kaotatud omandiosa eest võimalikult kohaselt, - kaasomandi lõpetamisel oleks tagatud ka kolmanda isiku võimalikud õigused nii, et kostjal 2 oleks vara, mille arvelt oleks võimalikku nõuet täita, - kostjal 2 on keelatud vaidlusaluste kinnistute võõrandamisele ja koormamisele, jagamisele suunatud tehingute ja toimingute tegemine, siis on kõige vähem kaas- ja ühisomanikke koormavam ning nende ühiseid huve kõige paremini arvestavam kõikide asjade kaasomandi ja lisaks ka hageja 1, kostja 1 ja kostja 2 pärandvaraks olevate kinnistute ühisomandi lõpetamine avalikul enampakkumisel täituri vahendusel täitemenetluse seadustikus sätestatud korras kooskõlas PärS § 152 lg 1, § 155 lg 2 ja 3 ning AÕS § 77 lg 2 järgi. Kostja 1 vastuhagi nõude teiste omanike tahteavalduste asendamiseks kohtuotsusega kinnisturaamatus omanikukannete muutmiseks jättis kohus rahuldamata ja tasaarvestusavalduse arvestamata seetõttu, et kostjal 2 on tsiviilasja nr 2-17-6811 24. mai 2017 ja 31. mai 2017 määruste kohaselt keelatud ilma kolmanda isiku nõusolekuta nimetatud kinnisasjade võõrandamisele ja koormamisele suunatud tehingute ja toimingute tegemine kuni nimetatud tsiviilasjas lõpplahendi jõustumiseni.
Kuna kohtuistungil olid seal osalenud menetlusosalised nõus sellega, et lükata jõustanud kohtulahendi sundtäitmine edasi, peab menetlusosaliste seisukohti arvestades kohus põhjendatuks määrata, et huvitatud menetlusosalisel on õigus pöörduda kohtutäituri poole otsuse täitmiseks pärast 3 kuu möödumist arvates otsuse jõustumisest.
7(12)
Tsiviilasi nr 2-13-39908 Apellatsioonkaebus
10.Kostja 1 esitas maakohtu otsusele apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja tema vastuhagi rahuldada järgmiste nõuete osas: - Jätta DD ainuomandisse kinnisasi aadressiga Õismäe tee 78-95 Tallinnas (registriosa nr 15223301) ja Ombre Suurpea külas Kuusalu vallas Harju maakonnas (registriosa nr 9523402). - Kohustada YY ja UU andma tahteavaldused kinnistusraamatu kannete kustutamiseks ja uute tegemiseks ning DD kandmiseks ainuomanikuna kinnisturaamatu registriosadesse nr 15223301 ja nr 9523402. DD tasub teistele kaasomanikele vastavalt nende osadele hüvitise. - Müüa kaasomandid kaasomanike kokkuleppel või avalikul enampakkumisel, jagades nende müügisumma kaasomanike vahel vastavalt nende kaasomandi osade suurusele. - Tasaarvestada hüvitamisele kuuluvad summad kaasomanike vahel. - Teha tasaarvestus summade osas, mis on teistelt kaasomanikelt DD kasuks väljamõistetud korteriomandite võlgnevuste eest tsiviilasjas nr 2-15-14610 kohtuotsuse jõustumisel. Käesolevaks ajaks on kohtuotsus jõustunud ja vastavalt sellele mõista apellandile tasaarveldusena välja UU varast põhivõlg 3 146.50 eurot, viivis 363.92 eurot ja alates 1. oktoobrist 2015 võlgnetavalt põhivõlalt seadusjärgses määras viivis kuni põhivõla tasumiseni. Menetluskulud jätta vastustajate ja kolmanda isiku kanda.
11.Kostja 1 leiab, et maakohus on ebaõigetel kaalutlustel määranud tema kodu, kinnisasja aadressiga Õismäe tee 78-95 Tallinnas, kaas- ja ühisomandi lõpetamise avalikul enampakkumisel kohtutäituri vahendusel. Maakohus on ebaõigesti ja põhjendamatult eelistanud kolmanda isiku huvisid kaasomanike huvidele nii kaasomandi lõpetamise kui tasaarvestusavalduse mittearvestamisel. Kostja 1 palub tühistada maakohtu otsus ka otsuse täitmise viisi ja korra määramise osas, sest arvestades käesoleva asja menetluse pikkust, ei ole see käesolevalt enam otstarbekas.
12.Kostja 1 esitab ka kinnisasjade enampakkumisele panemise alghindade ettepanekud järgnevalt: Kakumäe tee 82 kinnisasi 116 000 eurot; Õismäe tee 78-85 kinnisasi 74 000 eurot; Ombre kinnisasi 4 500 eurot; Leo kinnisasi 30 000 eurot; Lahe põik 6-17 kinnisasi 12 000 eurot; Lahe põik 6-18 kinniasi 32 000. Vastused apellatsioonkaebusele
13.Hageja 2 ja kolmas isik paluvad jätta apellatsioonkaebuse rahuldamata ja maakohtu otsuse muutmata. Kolmas isik tegi ettepaneku maakohtu resolutsiooni täpsustamiseks, sest sellest ei nähtu, millistes osades tuleb jagada kinnisasjade müümisel DD, YY ja UU ühisomandisse kuuluvate mõtteliste osade eest saadav raha.
14.Hageja 1 nõustus apellatsioonkaebusega. 8(12)
Tsiviilasi nr 2-13-39908
15.Kostja 2 ei ole apellatsioonkaebusele vastust esitanud. Menetluse edasine käik
16.Kuna kolmas isik taotles maakohtu otsuse resolutsiooni täpsustamist, arutas ringkonnakohus seda küsimust 13. novembri 2019 istungil ning hageja 2 ja kostja 1 nõustusid iseseisva nõudeta kolmanda isiku seisukohaga. Arvestades, et kostja 2 kohtuistungil ei viibinud, edastas ringkonnakohus 3. detsembril 2019 kostjale 2 vastavasisulise kirja seisukoha esitamiseks ning teistele menetlusosalistele teadmiseks (tl 70-71, IV kd). Kostja 2 tähtaegselt kohtule enda seisukohta ei esitanud. Ringkonnakohtu seisukoht
17.Kolleegium leiab, et apellatsioonkaebus tuleb jätta TsMS § 657 lg 1 p 1 järgi rahuldamata ja maakohtu otsus muutmata, sest apellatsioonkaebuse väited ei anna alust kahelda maakohtu otsuse seaduslikkuses ja põhjendatuses. Ringkonnakohus peab võimalikuks täpsustada maakohtu otsuse resolutsiooni kinnisasjade enampakkumise müügi tulemi jaotamist puudutavas osas ja märkida hageja 2 (YY), kostja 1 (DD) ja kostja 2 (UU) osade suurused raha jaotamisel.
18.Apellatsioonkaebusest järelduvalt ei vaidle pooled enam selle üle, et neile kuuluvate kinnisasjade kaas- ja ühisomand tuleb lõpetada, kuid vaidlus on Õismäe tee 78-95, Tallinnas asuva korteriomandi ja Suurpea külas, Kuusalu vallas, Harju maakonnas asuva Ombre kinnisasja kaas- ja ühisomandi lõpetamise viisi osas ning selle üle, kas kostja 1 saab täita kaas- ja ühisomanike vahel kaasomandi lõppemisest tekkinud nõudeid tasaarvestusega.
19.Kolleegium leiab, et maakohus pidas praegusel juhul põhjendatult kõige sobivamaks kaasja ühisomandi lõpetamise viisiks kinnisasjade müümist avalikul enampakkumisel ning müügist saadava raha jagamisega ühis- ja kaasomanike vahel. Maakohus on kaasomandi lõpetamise nõude lahendamisel kaalunud poolte huve ja lähtunud seejuures õigetest kaalutlustest. Ringkonnakohus nõustub TsMS § 654 lg 6 järgi täielikult maakohtu otsuse põhjendustega ega korda neid. Maakohus on kostja 1 esitatud väiteid piisavalt analüüsinud, sh vastanud valdavas osas ka hageja apellatsioonkaebuses tõstatatud küsimustele, mistõttu vastab kolleegium hageja apellatsioonkaebuse väidetele üksnes järgmist.
20.Kostja 1 arvates tulnuks Õismäe tee 78-95, Tallinnas asuv korteriomand ja Suurpea külas, Kuusalu vallas, Harju maakonnas asuv Ombre kinnisasi jätta tema omandisse, kohustada teisi ühisomanikke (hageja 2 ja kostja 2) andma tahteavaldused kostja 1 kandmiseks kinnistusraamatusse kinnisasjade ainuomanikuna ning asendada nende tahteavaldused kohtulahendiga. Riigikohtu seisukohtade järgi saab kohus saab lõpetada kaasomandi selle jätmisega ühele kaasomanikule üksnes juhul, kui kaasomanik on asja omandamisest huvitatud ja nõus teistele kaasomanikele nende osa rahas välja maksma (RKTKo 3-2-13917 p 13).
21.Esimene tingimus on täidetud, kuna kostja 1 esmane huvi on saada Õismäe tee korter ja Ombre kinnisasi endale. Teise tingimuse täitmiseks pidi kostja 1 näitama, kui palju on ta valmis Õismäe tee korteri ja Ombre kinnisasja endale saamise eest maksma ja kas see summa vastab hageja 2 ja kostja 2 osadele korteri väärtusest. Maakohus on õigesti leidnud, et asjaolu, et Õismäe tee korter on kostja 1 kodu, ei tähenda, et kinnisasja kaas- ja 9(12)
Tsiviilasi nr 2-13-39908 ühisomand tuleks lõpetada selliselt, et korter jääb kostja 1 ainuomandisse, sest ta ei ole kohtu ette toonud asjaolusid, millest saaks järeldada tema nõusolekut maksta teistele ühisomanikele kohest hüvitist. Kostja 1 on menetluses läbivalt väitnud, et ta ei näe võimalust ega vajadust teistele omanikele nende osade eest hüvitist kohe rahas välja maksta, vaid soovib omanike hüvitisnõude tasaarvestada eelkõige teiste kinnistute müügist saadava rahaga (tl 78 pöördel, II kd). Alles apellatsioonkaebuses väidab kostja 1, et on valmis korteri omale saamiseks raha laenama ja teistele omanikele hüvitise koheselt välja maksma. Kolleegiumi hinnangul ei ole kostja 1 väide veenev, sest ringkonnakohtu istungil kordas ta oma varasemat seisukohta, et on valmis maksma hüvitist n.ö tasaarvestusega teiste kinnisasjade müügitulemiga, kuid rahas tal ei ole võimalik teistele omanikele hüvitist maksta (tl 61 pöördel, IV kd). Seega on maakohus õigesti leidnud, et kostja 1 taotletud viisil kaasomandi lõpetamine ei ole sobivaim, sest kui kostja 1 tahab vaidlusaluseid kinnisasju endale, kuid ei suuda hagejale 2 ja kostjale 2 nende osa rahas välja maksta, ei ole kaasomandi lõpetamine kinnisasjade kostjale 1 jätmisega võimalik (RKTKo 3-2-13917 p 13). Iseenesest on mõistetav kostja 1 soov, et kaas- ja ühisomandis olevate kinnisasjade enampakkumisel müümise järjekord oleks selline, et tal oleks võimalik maksta kaas- ja ühisomandis olevate kinnisasjade, mille omandist ta huvitatud ei ole, müügist saadud rahaga hüvitist teistele ühisomanikele kinnisasjade eest, mida ta soovib endale või tasaarvestada oma võimalikke nõudeid, kuid seadus ei võimalda tasaarvestada kaasomanike vahelisi nõudeid abstraktselt, vaid nõuded peavad olema samaliigilised ning peab eksisteerima tasaarvestusolukord. Maakohus on seda ka menetluses selgitanud (tl 110 pöördel, II kd). Praegusel juhul on tasaarvestuse esemeks tulevikus lisatingimuse täitmisel tekkivad nõuded, mida kostja 1 ise ka kinnitab (tl 62, IV kd), mistõttu on kostja 1 tasaarvestuse avaldus VÕS § 198 II lause järgi tühine.
22.Apellatsioonkaebuses on esitatud nõue mõista kostjale 1 kostja 2 (UU) varast välja põhivõlg 3 146 eurot 50 senti, viivis 363 eurot 92 senti ja alates 1. oktoobrist 2015 võlgnetavalt põhivõlalt viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhivõla tasumiseni. Ringkonnakohtul ei ole alust nimetatud nõuet lahendada, sest maakohus ei ole seda praeguses asjas menetlenud. Samuti on ringkonnakohus vastu võtnud kostja 1 esitanud Tallinna Ringkonnakohtu 15. veebruari 2019 otsuse tsiviilasjas nr 21514610, millest nähtub, et kostja 1 eelnimetatud nõude kohta on olemas jõustunud kohtuotsus. Põhjendatud ei ole kostja 1 väide, et kaas- ja ühisomandi lõpetamine kinnisasjade müümisega avalikul enampakkumisel välistab tal teiste kaas- ja ühisomanike vastu olevate nõuete tasaarvestamise. Kui enampakkumise tulemusel tekib kaas- või ühisomanikel kostja 1 vastu mingeid nõudeid, saab ta need oma nõuetega sh kostja 2 vastu, tasaarvestada.
23.Arvestades, et kohus määras TsMS § 445 lg 1 alusel kindlaks otsuse täitmise korra selliselt, et huvitatud menetlusosalisel on õigus pöörduda kohtutäituri poole otsuse täitmiseks pärast 3 kuu möödumist arvates otsuse jõustumisest poolte, sh kostja 1 enda taotlusel, ei anna kostja 1 seisukoha muutus sundtäitmise tähtaja osas alust maakohtu otsust muuta.
24.TsMS 442 lg 5 II lause kohaselt peab kohtuotsuse resolutsioon olema selgelt arusaadav ja täidetav ka muu tekstita, kuid vaidlustatud lahendi resolutsioonist ei nähtu, millistes osades jaotatakse kostja 1 (DD), hageja 2 (YY) ja kostja 2 (UU) ühisomandisse kuuluvate mõtteliste osade eest saadav raha. Otsuse resolutsiooni täpsustamise vajadusele on tähelepanu juhtinud kolmas isik kostja 2 poolel ning sellega nõustusid ringkonnakohtu 13. 10(12)
Tsiviilasi nr 2-13-39908 novembri 2019 istungil hageja 2 ja kostja 1 (vt tl 61 pöördel). Ringkonnakohus on teavitanud veelkord kõiki menetlusosalisi otsuse resolutsiooni võimalikust täpsustamisest
3.detsembri 2019 kirjas ning võimaldanud kostjal 2 selles küsimuses vastuväiteid esitada (tl 70-71, IV kd). Vastuväiteid esitatud ei ole, mistõttu peab kolleegium selles osas võimalikuks otsuse resolutsiooni täpsustada.
25.Hagejate ja kostjate kaas- ja ühisomandisse kuuluvad kinnisasjad järgmiselt: Kakumäe tee 82, Tallinn (registriosa nr 185201) 1⁄2 mõttelises osas OÜ-le Belgardi Kinnisvara ning 1⁄2 mõttelises osas UU-le, DD-le ja YY-le. Õismäe tee 78-95, Tallinn (registriosa nr 15223301) 1⁄2 mõttelises osas DD ning 1⁄2 mõttelises osas on UU-le, DD-le ja YY-le. Ombre, Suurpea küla, Kuusalu vald, Harju maakond (registriosa nr 9523402) 1⁄2 mõttelises osas DD-le niing 1⁄2 mõttelises osas UU-le, DD-le ja YY-le. Leo, Suurpea küla, Kuusalu vald, Harju maakond (registriosa nr 9523302) 1⁄2 mõttelises osas DD-le ning 1⁄2 mõttelises osas UU-le, DD-le ja YY-le. Lahe põik 6-17, Suurpea küla, Kuusalu vald, Harjumaa (registriosa nr 11792302) ühisomandina UU-le, DD-le ja YY-le. Lahe põik 6-18, Suurpea küla, Kuusalu vald, Harjumaa (registriosa nr 11792402) ühisomandina UU-le, DD-le ja YY-le. Vastavalt 1. novembril 2012. a välja antud pärimistunnistusele on QQ pärijateks DD, YY ja UU igaüks 1/3 suuruses mõttelises osas (tl 11, II kd). Seega on nendest igaüks õigustatud saama 1/3 ühisomandisse kuuluvate mõtteliste osade müügitulemist. Eelnevast tulenevalt täpsustab kolleegium kohtuotsuse resolutsiooni selliselt, et kaasomandi ja ühisomandi lõpetamisel ning kinnisasjade müümisel avalikul enampakkumisel kohtutäituri vahendusel täitemenetluse seadustikus sätestatud korras tuleb kinnisasja aadressiga Kakumäe tee 82 (registriosa nr 185201) müügist saadud raha jaotada 1/2 osas OÜ-le Belgardi Kinnisvara, 1/6 osas UU-le, 1/6 osas DD-le ja 1/6 osas YY-le; kinnisasja aadressiga Õismäe tee 78-95 (registriosa nr 15223301) müügist saadud raha jagada 4/6 osas DD-le, 1/6 osas UU-le ja 1/6 osas YY-le; kinnisasjade Ombre (registriosa nr 9523402) ja Leo (registriosa nr 9523302) müügist saadud raha jagada 4/6 osas DD-le, 1/6 osas UU-le ja 1/6 osas YY-le ning kinnisasjade Lahe põik 6-17 (registriosa nr 11792302) ja Lahe põik 6-18 (registriosa nr 11792402) müügist saadud raha jagada 1/3 osas UU-le, 1/3 osas DD-le ja 1/3 osas YY-le.
26.Kuna apellatsioonkaebus jääb rahuldamata, tuleb apellatsioonimenetluse kulud jätta TsMS § 171 lg 1 ja § 167 lg 1 järgi kostja 1 (DD) kanda.
27.Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud TsMS § 175 lg 1 järgi välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
28.YY apellatsioonimenetlusega seotud menetluskuluks on lepingulise esindaja kulud summas 420 eurot koos käibemaksuga, sest YY ei ole käibemaksukohustuslane (TsMS § 174 lg 10). Kulud koosnevad apellatsioonkaebuse analüüsist ja vastuse koostamisest 2 h, seisukohast apellandi taotlusele 0,5 h ja ringkonnakohtu istungi ettevalmistamisest koos istungist osavõtmisega 1 h, kokku 3,5 h (2 h + 0,5 h + 1 h). Esindaja tunnitasuks on 120 11(12)
Tsiviilasi nr 2-13-39908 eurot/h koos käibemaksuga. Kolleegium leiab, et esindaja töötunnihind vastab keskmisele esindaja töötunnihinnale ning teostatud toimingute ajakulu on põhjendatud ja vajalik. Eelnevat arvestades on YY apellatsiooniastmes vajalikud ja põhjendatud kulud esindajale kokku 420 eurot (3,5 h x 120 eurot/h).
29.Iseseisva nõudeta kolmanda isiku UU poolel apellatsioonimenetlusega seotud menetluskuluks on lepingulise esindaja kulud summas 696 eurot koos käibemaksuga, sest iseseisva nõudeta kolmas isik ei ole käibemaksukohustuslane (TsMS § 174 lg 10). Kulud koosnevad apellatsioonkaebusele vastuse koostamisest kokku 4 h ja 18 minutit (3 h 11 min + 1 h 17 min), YY vastusega tutvumisest 3 minutit ja seisukohast apellandi taotlusele istungi edasikükkamiseks 20 minutit, kokku 4 h ja 51 minutit (4 h 18 min + 3 min + 20 min). Esindaja tunnitasuks on 144 eurot/h koos käibemaksuga. Kolleegium leiab, et esindaja töötunnihind vastab keskmisele advokaadi tunnitasule ning teostatud toimingute ajakulu on põhjendatud ja vajalik. Kuigi 4 h ja 51 min töötunnihinnaga 144 eurot/h vastab summale 698.40 eurot (4,85 h x 144 eurot/h), tuleb iseseisva nõudeta kolmanda isiku apellatsiooniastmes vajalikud ja põhjendatud kulud esindajale välja mõista taotletud ulatuses, s.o summas 696 eurot. Vastavalt iseseisva nõudeta kolmanda isiku taotlusele tuleb DDl TsMS § 177 lg 4 järgi tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras viivist.
30.Belgardi Kinnisvara OÜ ega UU ei ole esitanud ringkonnakohtule menetluskulude nimekirja, mistõttu on põhjendatud märkida, et neil puuduvad apellatsiooniastmes menetluskulud, mida DD peaks neile hüvitama.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kaija Kaijanen
/allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu
/allkirjastatud digitaalselt/ Vallo Kariler
12(12)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.